Оккульттрегер

Без спойлеров

Атмосфера: Маленький Уральский город, 2019 год, но будут и воспоминания о 90-х и 2000-х. На земле, кроме людей, есть демоны/бесы, херувимы, оккульттрегеры, гомункулы. Их функция - сохранять человечество: бороться с мутью, хранить тепло в городах

Когда читать: События начинаются 1 января

О чем: Утром после Нового года Прасковья с ребенком выходит гулять в обычный российский двор, вокруг хрущевки, кто-то плетется по улице нетрезвый, в снегу валяются конфети. Вроде бы всё обычно, может только Прасковья выглядит очень молодо для матери своего ребенка. Но на самом деле героине пара сотен лет, а её гомункулу, изображающему ребёнка и того больше. И в этом дворе они живут очень долго, постоянно меняя обличия и обстановку квартиры.
Прасковья работает диспетчером такси, но это прикрытие. Она оккульттрегер, причем один из лучших. Вместе с подругами (одна - также оккульттрегер, вторая - бес) героиня защищает свой город от проходимцев, убийц и прочей мути

Особенности книги: Очередная странная книга про уральские города. Мир не объясняется сразу, да и объясняется далеко не всё, придется поломать голову собирая этот пазл в процессе чтения

Понравилось: Необычный мир. Необычный язык написания

Может не понравиться: Есть нецензурная брань. Действий не очень много, но много диалогов и рассуждений, в которых иногда теряешь нить повествования

Итого: Сначала было вообще ничего не понятно. После прочтения много стало понятно, но таки не всё. Даже не могу понять понравилось или нет. Но могу рекомендовать в качестве головоломки и нового читательского опыта

Алексей Сальников "Оккульттрегер"
Отзыв можно было написать просто одним словом - шикарно!
"Петровых" , лично моё мнение, он не переплюнул, немного другая история. Но! На уровне.
Главная героиня Прасковья, живет в маленьком уральском городке. Типичный городок России, с его многоквартирными домами, серыми улицами и невеселыми людьми.
Молодая одинокая мама с сыном. Соседка из двери напротив. Ничего подозрительного. Только возраст мамы - более двухсот лет, а сын совсем не ребёнок, да и не человек, а - гомункул. Но мы об этом никому не рассказываем, сами понимаете)
Сюжета как такого тут нет. Черти, ангелы, оккульттрегеры и магия. Всё это существует на фоне многоэтажек, подъездов, ларьков и пьяных соседей. Ангелы бухают (что не удивительно), ругаются с ведьмами, женятся на земных женщинах. Спасают периодически город, ведьм , а потом возвращаются в свою съемную квартиру, сидят на кухне,пьют водку и смотрят в окно.
"....у ангелов фишка- они без алкоголя и сахара долго на земле протянуть не могут, они или быстро загибались, или быстро спивались."
Ведьмы сохраняют тепло города, известными им методами, наказывают плохих людей, иногда умирают в процессе, а потом ждут ангела, который поможет воскреснуть. Все идёт своим чередом, не нарушая покой людей.
Шикарная атмосфера книги. Сальников пишет таким образом, что читая, ты ощущаешь запах сигареты и сирени во дворе. А герои такие родные, свои. Кажется, что ты с ними знаком, или видел пару раз точно.
За что люблю Сальникова, так как за вот этим незамысловатым сюжетом, он в твою голову дурную, вкладывает НУЖНЫЕ тебе сейчас мысли.
Для меня данная книга стала учебником. Мне двое психологов не помогло. А тут один абзац и всё встало на нужное место. А он так легонько это сделал, что я замерла на секунду, поняв это.
В книге есть момент, когда главная героиня рассказывает, как на Новый год они забирают плохое воспоминание у человека, а на его место ставят хорошее. А себе забирают то, что мешало жить человеку....
Так и автор, забрал у меня мою проблему, а на её место поставил решение. Такое простое , как оказалось.
Грешна, последние страницы растянула на день) Не хотелось мне прощаться с героями. Как родственников на поезд посадила и отправила домой, обратно.
Читайте Сальникова, рекомендую)

Выражаясь словами автора это, конечно, "муть". Но она вполне в стиле его предыдущих книг. Я даже думаю, что герои "Отдела" или "Петровых" могли бы жить в том же городке и совершенно не мешать друг другу. Все эти маньяки, городские сумасшедшие, потусторонние силы как будто в очередной раз живут в некоем своем мире.

Хоть автор честно несколько раз рассказывал, чем занимаются например демоны или вот эти самые "трегеры", сложилось стойкое впечатление, что живут они исключительно своими внутренними проблемами. То есть они постоянно общаются между собой, занимаются какими-то им только нужными делами, воскрешают друг друга по кругу.

"Обычные" люди здесь декорации, им вроде даже помогают теоретически, но вот главной героине всю дорогу было как-то не до этого. Но это не огорчает, это ожидаемо и абсолютно в стиле Сальникова. Как и очередной невнятный финал. Люблю я его не за это, а за специфический юморок: с чернушкой, с матерцой. И вот этого было катастрофически мало. Были отдельные блестящие сцены вроде воскрешения Наташи, но в целом дочитал только из уважения к предыдущим работам.

Бонус: если хотите увидеть херувима Сергея (или любого другого, они там все одинаковые), посмотрите любое интервью с Сальниковым, он писал этот образ явно с себя :).

Кажется, пока это наименее понравившееся из всего, что прочитано у автора. Как-то долго мурыжила, не могла втянуться, потом вроде пошло, но не особо интересно, а в конце так и не поняла, к чему все это дело было рассказано. Разве что подумать на тему, что даже если можешь убить и вроде бы правильно убить, то всегда лучше все равно не убивать? Такие мысли я всегда готова поддержать, но уж больно муторно к ним выводилось, так что не уверена, что этот смысл был вложен автором, а не надуман мной.
Итак, рядом с людьми живут не только люди, но и ангелы, бесы, гомункулы в человеческой шкуре. И занятные существа под названием оккульттреггеры. И все они непонятно зачем в человеческий мир просочились - то ли подпитаться чем, то ли сохранить существующее, поди разберись. Мне показалось, что Сальников больше увлекся описанием того, как живут эти сущности (не вдаваясь в подробности, почему и нафига именно так), из-за этого получился эффект, будто бы заглянул в окошко чужой квартиры - только здесь чужой мир, ну вот да, есть такой то и такой то, вот так живут, вот этим занимаются. Вот одного попытались убить, вот второго, вот здесь так выкрутились, а здесь вот так. Ну ок, посмотрел и дальше пошел.
В общем, не поняла я, по видимому, эту книгу. Бывает.

Бралась за книгу с интересом, так как впервые знакомилась с автором. В начале было очень интересно, но ничего не понятно. Затем как будто стало проясняться и я с нетерпением стала ждать основной сюжетной линии, но... её не было, просто одна зарисовка оборвалась, все решилось как по щелчку пальцев. И мы резко отказываемся с теми же героями и совсем другими непонятными совершенно проблемами. А кончается вторая зарисовка также как и первая - за один абзац. Для чего тогда вся эта совершенно непонятная тягомотина в промежутке? Не понятно.

Чем дальше я продвигалась по книге, тем больше у меня становилось вопросов и виднелось белых пятен. А ответы? А они для каких-то совершенно других книг нужны, здесь они явно ни к чему - думаю автор решил именно так.

Книгу дочитала в сохраняющейся надежде - мы все таки получим ответы на хоть какие то из своих вопросов... Но не суждено.

После этого произведения дальнейшие книги автора читать, наверное, не буду (от одной еще имеющиеся, пожалуй избавлюсь).

Вполне допускаю, что я в этой книге чего-то не понял. Возможно, какой-то сложной концепции, обыгрывающей литературные клише и классические тропы. Но впечатление у меня такое, что я прочитал не законченное произведение, а какой-то черновик. Причём такой, который автор очень долго и старательно мучил, но из него так и не родилось ничего по существу. Состоит этот черновик по большей части из экспозиции и отдельных сюжетных эпизодов, призванных как будто бы дать контекст и лучше раскрыть мир книги. А самое главное - в том числе основную сюжетную линию - так и не получилось написать. И даже то, что есть, крайне мутное, сырое, так и не собравшееся в цельную картинку. B итоге практически вся книга эта набор странных диалогов, которые словно к чему-то всё подбираются-подбираются и никак не могут подобраться. А потом случается эпилог и конец.

Конкретно от “Оккулттрегера” (больше я у Сальников пока ничего не читал) такое впечатление, что автор очень хорошо умеет писать, но совершенно не знает о чём. Поэтому некоторое кол-во сотен страниц текста он просто страдает литературными излишествами, которые должны были, видимо, выступить фактурным осмыслением нашей окружающей российской реальности, но получились совершенно беззубыми, бессодержательными и, несмотря хороший язык, вызывающими только скуку.

Стоит при этом отметить, что сама концепция того, как эти самые оккульттрегеры работают (про “муть” и её “переосмысление”) довольно интересная. Но она совершенно не раскрыта: Сальников даёт только какие-то общие наметки и пару примеров без особых подробностей, словно готовя читателя к некоему большому действию, в котором это всё раскроется в полном объеме. Но в итоге данная «фэнтезийная механика» по существу в сюжете не участвует. Так и хочется отдать идею на проработку Пелевину, чтобы он на базе неё наваял что-нибудь задорное и злободневное, как он умеет. И с ругательным «дискурс» вместо «муть». А то муть какая-то.

В общем, у Сальникова получился то ли “Ночной Дозор”, в который забыли добавить сюжет, то ли российский постмодернизм, в который забыли добавить вообще всё, кроме разве что отсылок на массовую культуру и нытья персонажей. В этой книге все, в том числе и сам автор, как будто бесконечно устали и ничего не хотят – только вести нудные вялые разговоры на кухне под спиртное. Может и жизненно, конечно, но симпатию не вызывает от слова совсем, да и просто не интересно. А по поводу отсылок на массовую культуру отдельный прикол (в плохом смысле этого слова): Сальников их вставляет словно совершенно рандомно, без привязки к происходящему, как будто у него по ним KPI. Что ж, показатель выполнен, расходимся.

Вот так мои впечатления от романа Сальникова лучше всего описал он сам. Ты читаешь, у тебя вырисовывается интересный мир, но стоит тебе разобраться в его законах, как роман заканчивается.

Для меня важно, как автор введёт меня в мир. Кто-то просто подробно рассказывает правила мира на 30 скучнейших страниц, которые нужно просто перетерпеть, кто-то – вводит незаметно, через героев и события. Сальников, как плохой учитель плавания, просто забрасывает читателя на глубину, глядишь, выплывет. В результате почти 400 электронных страниц из 650 ты пытаешься разобраться, как все работает, а потом автор все-таки вылавливает тебя за шкирку и таки объясняет все недопонятое за 4 сотни страниц. Я вообще не поняла, зачем все это было. Не хочешь многостраничных объяснений – будь верен себе до конца. Готов все рассказать читателю – сделай это сразу.

Такое непонимание мира здорово отвлекает от чтения, заставляет смотреть сквозь пальцы на какие-то фразы, значение которых тебе пока неясно. Я допускаю, что если перечитать роман во второй раз, он может собраться в совсем другую картинку, и многое станет яснее, но я этого делать не буду, потому что… скучно! Вот насколько я не могла оторваться от “Петровых в гриппе”, глотая главу за главой и чувствуя себя  в каком-то горячечном бреду, настолько же мне не хотелось брать в руки “Оккульттрегера”. Я не брала книгу в руки пять дней! Это абсолютный рекорд не помню с каких времен. “Оккульттрегер” похож на выставочный тортик: сделан идеально, выглядит так, что аж слюнки текут (фирменный стиль Сальникова на месте), а на вкус… ну, такое. Я не чувствую в романе законченности, даже не воспринимаю его как цельное произведение, скорее, сборник рассказов, связанных одной вселенной и героями.

При этом мир на страницах вырисовывается интереснейший, поэтому роман больше похож на длительную завязку либо на первую книгу большого цикла. Пока же это такая немного созерцательная книга о рутине бессмертных существ. Как вариант – я просто ничего не поняла. Мне кажется, Сальников просто обязан написать продолжение, в котором старательно расставленные фигуры начнут, наконец, действовать. Я бы почитала.