Шутка

Книга о том, как нелепый и казалось бы малозначительный поступок - "шутку", который даже всерьёз не воспринимаешь, круто изменил жизнь человека. О жизни в ненависти к окружающему и жалости к себе.
Книга о несчастных людях, потерявшихся в своих обидах на обстоятельства, мужа, партию. Каждый герой книги в той или иной форме был оторван от реальности и пребывал в забвении своих иллюзий. Будь то, руководитель народного ансамбля, не желающий видеть спад интереса к фольклору у молодых поколений, или радио ведущая, жаждущая счастья, не способная принять очевидно распавшийся брак и цепляющаяся за спасительную сомнительного толка интрижку. Или главный герой утонувший в злости на сопартийцев за исключение его из партии и университета. Наблюдая за тем, сколько желчи и жестокого эгоизма высыпАлось из него при любом взаимодействии с другими людьми, думаю - а так ли уж были неправы люди, изгнавшие персонажа из своего окружения? Так ли безобидно было его поведение? Может не стоило винить эпоху, политический строй, а разок глянуть в зеркало и задуматься, а правда ли невинны были его поступки и воззрения.

Читая книгу, я поняла, что почти ничего не знаю об истории Чехословакии - мне ничегошеньки не говорило имя Юлиус Фучик (журналист, в 1942 году, будучи арестованным гестапо, написал книгу «Репортаж с петлёй на шее»), ни малейшего представления не имела о многократно упоминающихся событиях февраля 1948-ого года (Коммунистическая партия заняла ведущие позиции в политической системе Чехословакии).

Существенный фрагмент книги отведен обряду «Конница королей» и самобытным песни Моравии. Но автор уделил чешскому фольклору больше внимания чем готова была уделить я. И этот дисбаланс стал меня тяготить.

Итого, в книге затронуты три аспекта: личности персонажей с обилием мыслей и самокопаний в кундеровском стиле, взаимоотношения героев с партией и политическим строем, чешский фольклор.

Отсюда резюмируя - книга может понравится:

• любителям Кундеры и тем, кто не прочь покопаться в чужих мыслях и переживаниях,
• предпочитающим посокрушаться на ком. партию и режим за сломанную жизнь,
• если вам по какой-то причине хочется увидеть обряды Моравии глазами Милана Кундеры.

Книгу я забрала с буккроссинга. Знала, что это первый опубликованный роман автора, с которого началась его известность. Подумалось: отличный вариант для знакомства. Но читать пришлось без мало мальских представлений о сюжете: к уже известным фактам аннотация печатного издания добавила лишь слова восхищения французского поэта и коммуниста Луи Арагона.

Это насторожило. И почти привело в ужас, когда местом действия оказалась социалистическая Чехословакия 50-60-х годов.

Итак, сюжет: Людвиг, как такой Монте-Кристо, возвращается в родной город после многих лет сначала вынужденного, а потом и добровольного изгнания: неудачно пошутив над «святыми ценностями» социализма, его исключают из партии и университета и отправляют служить в «Чёрный батальон», специально созданный для политически неблагонадёжных граждан. С тех пор много воды утекло, изменились настроения в стране, но Людвиг считает, что во всех его бедах виноват бывший товарищ и председатель того самого студенческого совета, вынесшего когда-то приговор. И он жаждет мести.

Боялась, что текст будет однополюсным – в политическом плане. Но он оказался вполне себе многогранным – во всех смыслах.

Повествование ведётся от лица нескольких героев, и это сплошная рефлексия, причём с позиции прожитых лет. Например, Людвиг рассказывает, как он во время службы ненавидел молодого командира, любившего самоутвердиться за их счёт. Но спустя годы, когда чувства остыли и пелена ненависти спала, он может даже понять мотивы его поступков. Также честно Людвиг проводит читателя через эволюцию собственных взглядов и принципов, критически оценивая себя прошлого и себя настоящего. Говоря о потере веры в людей после пресловутого совета, когда его друзья и знакомые в силу страха, личных убеждений или чего-то ещё, особо не задумываясь разделили его жизнь надвое, он признаёт, что, по сути, это сломало ему жизнь – с тех пор он разучился любить и дружить, потому что верит: поставь их в ту же ситуацию, испытания они не пройдут. И разговаривать откровенно он больше не решается – донесут.

Но шутка в том, что у каждого человека есть событие, которое делит жизнь на до и после, становится его эволюцией, деградацией или просто иным путём. И необязательно это открытие сталинских преступлений и новый курс партии – автор это отлично показывает в отношении всех героев.

В любом случае, одной правды нет – у каждого она своя. И Людвиг в конце романа это отлично понимает: оказавшись лицом к лицу со своим «врагом», он задаётся вопросом: а имело ли смысл вообще мстить, если Земанек сегодняшний не равно Земанек тогдашний. Это ли не шутка?

Вот так автор виртуозно заворачивает в обёртку иронии буквально всё. И над внезапной безответно вспыхнувшей любовью взрослой, казалось бы, женщины и её попыткой выпилиться из жизни насмехается так, что будь здоров. И над надеждой Людвига, что социализм освободит человека от ига одиночества, ведь Людвига он на одиночество и обрекает. И можно бесконечно долго думать над мыслями автора, вложенными в уста его героев, и иронией сюжетных поворотов. И ждать, когда собственная жизнь сыграет с тобой очередную шутку.

Текст на самом деле восхитительный. Наверное, единственное, что иногда напрягало, – одержимость автора уточняющими предложениями в скобочках. Но могу его понять: сама одержима тире.

Переспать с малопривлекательной для тебя женщиной, женой твоего врага – крайне эксцентричный способ мести. И, как выясняется малоэффективный, – брак и так трещит по швам и является таковым только формально. Хотя определение «малопривлекательная» - очень слабо отображает эффект от образа Гелены, предложенный автором глазами главного героя Людвика Яна. Сначала это пьяная и абсолютно голая особа с весьма непрезентабельным зрелым рыхлым телом, танцующая что-то вроде твиста; а в заключительной части – бегающая по саду со спущенными трусами в приступе медвежьей болезни, поводом которой стало большая доза слабительного, принятого по ошибке вместо анальгетиков с целью самоубийства. Смешно выглядят и рассуждения автора об образе мыслей женщины. Полагаю, впрочем, что и обратное также нелепо.

Взаимоотношения Людвика и Луции еще вполне читабельны по сравнению со всей остальной историей жизни Люции – это бытие уже за гранью того, что является литературой – низкопробный ширпотреб с большим количеством мыльных пузырей и привкусом картона с пластмассой.

Было бы интересно узнать о просоветском строе в Чехословакии 40-50 годов 20 века глазами очевидца. Но единственная информация, заслуживающая внимания – рассказ о действительной военной службе в рядах «черных» - молодежи, провинившейся перед режимом. Главное здесь работа в рудниках, безусловно тяжелая, но при этом прилично оплачиваемая.
Все остальное о политическом и социальном устройстве у Кундеры – шаблонно до примитива в смысле фактов и многословно до оскомины, изложено предвзято и тенденциозно.
Много внимания уделено народному фольклору – песням, обрядам. Но и это не привело ни к чему, кроме как к мыслям о лишнем словоизвержении.

Обосновывая мнение о книге в целом, - не вижу яркого авторского почерка, позволяющего говорить о мастерстве, о харизме писателя.
Ненависть к социализму я прочувствовала, но это не было полноценным творческим плодом таланта автора, а осталось каким-то недоноском, искусственным выкидышем, не достигшим нужного развития.

"Шутка" Кундеры - живое подтверждение высказывания Ницше. Четыре разных героя интерпретируют одну реальность каждый по-своему и невозможно понять, какая из этих интерпретаций верная. Каждый из них видит, казалось бы, одно и то же - будь то партия, социализм, искусство, отношения или конница королей (безупречная демонстрация того, как по-разному видится одно действие разными людьми - это финальная часть книги и то, как персонажи видят конницу королей). Но правда у каждого своя. И знаете, пока читала, ловила себя на осуждении то одного, то другого персонажа. Но когда дочитала до конца, то нет уже никакого желания кого-либо осуждать.  Вот за что безгранично люблю Кундеру, помимо того, что он эстет и блестящий стилист, так это за то, что он философию делает такой близкой. Кроме того он великолепно создаёт художественный образ. Все персонажи максимально выпуклые и живые, даже Гелена в итоге-то весьма настоящая получилась.

Тот случай, когда мне не хочется писать отзыв. Прежде всего потому, что нет необходимости что-то прояснять и формулировать для себя – «Шутка» прекрасно укладывается в интуитивное, не требующее словесного обоснования понимание того, каким должен быть изящный (и довольно сложный) замысел и его точное, бескомпромиссное воплощение.

Вот в интернетах пишут, что это роман о положении чешской интеллигенции в советском обществе (или вроде того). Все это так, потому что Кундера и судьбы чешской интеллигенции в условиях советской действительности неразделимы. Но мне хочется смотреть на эту вещь шире.

Это такая матрешка из шуток разной степени масштабности, жестокости и судьбоносности. Глупая и безобидная на самом деле фраза ломает человеку жизнь, ломает его самого. А человек этот, в свою очередь, грубо врывается в жизнь других людей со своими местью, злобой и разрушением. Тоже вроде шутка, но по уровню жестокости и морального насилия ей многое проигрывает. Эта линия, кстати, понравилась больше всего, но сейчас даже имен называть не буду, потому как – изящнейший момент, грех не получить от него удовольствие.

В целом же – очень хорошо о судьбе и о жизни, которые то ли рушатся и коверкаются, то ли всего лишь сбываются такими, какими они были задуманы. Делаем мы выбор, совершаем поступки или это какая-то Сила играет нами, шутит, развлекается? Мы так или иначе ведем себя по отношению к другим людям… Мы? А может, наоборот, мы только статисты, исполняющие свою ничтожную роль в чужой судьбе? Невыносимо сложные вопросы, но как чиста форма, как четок замысел!..

«Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» - для меня именно в этих словах отображен весь смысл книги. Один раз неудачно пошутив, Людвик полностью изменил свое будущее.
Очень тяжелой к восприятию для меня оказалась сама сущность произведения: политика партии, постоянная слежка за людьми, их «перевоспитание». Вот, правда, всеми стараниями ярых коммунистов не удалось уничтожить человеческие чувства. Каждый подстраивался, как мог, становились скрытными, часто даже двуличными.
Знакомство с Кундерой для меня оказалось тяжелым. И моментов, которые нравятся, было ровно столько же, как и тех, когда хотелось бросить книгу. Но, два раза отложив, я ее добила и осталась довольна собой: открыт ещё один взгляд на жизнь в соцстране.

На протяжении книги хотелось очень сильно поругать оформителей и составителей аннотации, поскольку этой своей авангардной обложкой да "философской" составляющей, навевали мысли о полнейшем бессюжетном абстракционизме, от чего и браться за книгу совершенно не хотелось. Но вышло все иначе, и этому я была рада. Книга имела героев, имела сюжет, герои были знакомы друг с другом и давали нам посмотреть на происходящее с разных точек зрения. А то, что за этим сюжетом автор еще и о смысле жизни с читателем хотел поговорить, так это вполне обычное дело для любого качественного классического писателя. Хотя Кундеру и рановато называть классиком, но пишет он в таком же "серьезном" стиле.
В первую очередь мое внимание, конечно, привлекло наказание, постигшее главного героя. Надо сказать, что шутка эта его, этакая молодежная бездумная, и, по сути, совершенно безобидная выходка, ломает всю его жизнь. Ужасно? Да. Но я не могу не проводить параллели. Он упоминает имя Троцкого на открытке (т.е. посланной в открытом виде через почту) уже в послевоенные годы. Я понимаю, что он был рьяным строителем коммунизма, но все же хочется сказать, "страна непуганых идиотов". В СССР в 37 году такая открытка даже не дошла бы до адресата, сразу с почты ее бы отправили совсем в другое место, а автору такой шуточки не надо было бы уже и признательный приговор подписывать, сразу бы расстреляли. Арестованные с буквой КРТД (контрреволюционная троцкистская деятельность) были готовы на все, чтобы буковка Т из их обвинения исчезла, и оно превратилось в более скромное КРД. А в Чехии за такую открытку его не арестовывают, а лишь (не сразу!) исключают из университета. Так что, как ни кощунственно это звучит, но по сравнению с жителями Страны Советов, он еще очень легко отделался.
После увольнения из университета его призвали в армию. Вроде бы все логично (для нашей страны). Но вот тут появляется различие. Выдали ему форму с черными петлицами (первый намек на это автора мне ни сказал ровным счетом ничего), и отправили в часть, где оружия в руки не давалось вообще. Наверное, это был некий аналог штрафного батальона, если бы они существовали в мирное время. И все же по сравнению с заключенными это были более гуманные условия. Им даже давали увольнительные в город, платили неплохую зарплату за их работу на рудниках. Они ходили в бары, на танцы, в кино, встречались с девушками. Районы города, где они имели право находится, были очень ограничены, но они были!
Два года службы, потом условно-добровольная работа. Но Сталин уже умер, жизнь стала несколько мягче (полагаю, что в Чехии тоже). И вот наш герой возвращается на работу, пытается вернуть исковерканную жизнь в колею, что, конечно, очень сложно. И думает о мести, припоминает предательство не друга, но знакомого. Но месть, хотя и кажется необходимой, но это штука, разлагающая душу. Он ловит удачу за хвост, придумывает коварный план и ... терпит полный крах. Не он наносит удар своему недругу, а сам оказывается низким подлецом, практически негодяем, потому что всегда использует других людей как инструмент, не задумываясь об их чувствах. Так происходит с Люцией, та, которая живет в его мечтах и реальная Люция - совершенно разные люди. Так происходит с Геленой, чуждой ему, которую он завораживает. Так происходит и с Косткой, которого он "облагодетельствовал", но который не любит его. Впрочем, это обычное свойство людей, не любить тех, перед кем в долгу.
Он смотрит на свою жизнь, свою страну и видит, как выброшен из этого общего течения, как некому мстить, некого винить. Все изменилось, все изменились. Бывшие недруги готовы повиниться, впрочем, особо не признавая своей вины. Так, мимоходом сказать, мол, забудем все, что было. Его увлечение молодости, народная музыка, школьный товарищ, все это кануло в прошлое. Он не смог продолжить дружбу, слишком разошлись их пути. Он не смог органично воспринимать современные народные оркестры с агитками о посевах на колхозных полях. Да и сам товарищ, вложивший в них душу, видит как умирает это его творение, насколько чуждым становится оно современной Чехии, как его собственный сын, а в его лице и все новое поколение, пренебрежительно отметали все достижения прошлого, вместе со всем этим прошлым. Для них все, что было - история, неинтересная и скучная история школьных уроков. Родители - старики, которые ничего не смогли тогда и ничего не могут теперь, а молодежь - она несет новое слово. И пусть это только путешествия автостопом, но они гордятся этим кусочком своего как величайшим достижением. А их родители, что ж, им остается только гадать, может, и к лучшему, что их спасение мира через завоевание не увенчалось успехом и мечтать, что эгоцентризм их детей окажется для мира большим благом.

Отец меня всегда учил не бояться кому бы то ни было говорить правду. Страдала ли я за это? Да. Обещала ли я себе в следующий раз молчать и не реагировать на вранье других или чью-то несправедливость? Да. Но все обещания каждый раз были нарушены.
В этой же книге главный герой просто пошутил, сказал то, что другие не готовы были услышать, и цена шутки стала непомерно высока.
Как продолжать жить сломанной жизнью?

• лелеять в себе мечту о мщении?
• ненавидеть обидчиков?
• уехать далеко и сжечь за собой все мосты?
• оставить друзей и любимую?

Не устаю от Кундеры. Серьезно. Каждое его произведение необычайно глубокое и пронзительное; Шутка не исключение.

Не так часто писателям удается "выстрелить" с их первым романом, даже если он написан в зрелом возрасте. У Кундеры получилось сплести историю и внутренний мир нескольких персонажей вокруг одного, Людвига, который явно несет в себе следы из биографии автора (достаточно в этом убедиться на примере того что как и Людвиг, Кундера был исключен из коммунистической партии и был отчислен из вуза), не нагромождая при этом слог и сам сюжет. У него это всегда хорошо получается, но в Шутке видно как он до этого дошел впервые, что в свою очередь не исключает некоторых шероховатостей, но опять же, для первого романа, их исключительно мало, так что несильно искушенный читатель их вряд ли заметит.

Тема мести на почве несправедливости, юношеского эгоцентризма, бюрократизации искусства, фаталистического отношения к жизни мне близки и я очень часто пока читал испытывал то самое пресловутое ощущение, когда писатель высказывает твои, казалось бы, собственные мысли, только более точно и рафинированно, тогда как у тебя они гнездятся где-то в глубинах подсознания (или бессознательного), нуждаясь в свежем воздухе, в одушевлении, в том чтобы о них напомнили. Мало что можно найти более прекрасное, чем это ощущение.

Не понимаю тех, у кого возникли сложности с романом или же кому Кундера не близок. Мне кажется это один из самых актуальных писателей современности. Он абсолютно неповторим в том, как он описывает взаимотношения людей и сложности недопонимания, сопряженные с этим. За одно это он уже входит в мой топ. Если бы не он, я бы вряд ли додумался до попыток на доминанту лица (см. Ухтомский), порой и опрометчивых, но все же, по-моему мнению, благородных, коих в нашем обществе так не хватает и от недостатка которых и возникает в основном недопонимание и разногласие.

Не уверен, что я согласен с Кундерой насчет того, что забвение расквитается с нашими обидчиками. Но если рассматривать вселенский закон как гипероним забвения, то думаю он уж точно найдет надлежащий способ для этого дела.

Довольно сложно писать рецензию на книгу, которая оставила не самое однозначное впечатление. По мне это является безусловным плюсом книги, поскольку такое вот впечатление заставляет посмотреть на книгу и её персонажей с разных сторон и, возможно, переосмыслить какие-то моменты в ней.
Начну с того, что Кундера описывает в своём произведении очень интересное, с моей точки зрения, время - Чехословакию коммунистической эпохи. Нет смысла останавливаться подробнее на том, какие особенности были присущи этому времени - не думаю, что они сильно отличались от тех, которых в избытке хватало в СССР. Ну а для тех, кто запамятовал - этих "особенностей" в книге Кундеры будет с избытком. Читая книгу, не раз ловил себя не мысли - как же люди умудрялись жить или даже выживать в это время?! Главный герой книги прошёл через все круги социалистического ада - отчисление из партии, университета, армия (сродни сталинским лагерям), предательство друзей... В те непростые времена каждое из из этих испытаний было способно сломить человека, и с трудом верится, что кто-то смог перенести их все и сразу...
Не буду пытаться вывести своё мнение о основной цели этой книги - за меня это сделало множество литературных критиков. Но нельзя отрицать очевидное - автор наглядно показывает нам, как время и обстоятельства способны менять, а порой даже ломать людей. Что даже такое, казалось, незыблемое понятие, как дружба, в определённые моменты теряет свой истинный смысл.
Персонажи книги, в том числе и главный её герой, не вызывают определённой симпатии как это обычно бывает, но и на антипатию они не претендуют. На мой взгляд, это также подчёркивает особенность того времени - когда не было ни богатых ни бедных, ни умных ни глупых, ни плохих, ни хороших. Из людей пытались сделать общую безликую массу, и, надо сказать, отчасти это удалось.
Финал книги, будто под копирку, повторяет её начало. Шутка, просто шутка для одного, является чуть ли не смертным грехом, катастрофой для другого. Автор не делая никаких выводов, предлагает нам вынести свой вердикт каждому из персонажей. Но сделать это не так уж и просто, как казалось бы на первый взгляд.

Оценка книге - 8 из 10.