Отзывы о книге Trust

Основное действие романа происходит в 20х годах прошлого века, так что личная жизнь главных героев - миллиардера Бенджамина Раска и его жены Милдред - очень тесно вплетается в историю бижевого краха и "черного октября", а на благотворительных вечерах Милдред можно легко встретить всех знаменитых композиторов начала века. Диазу удалось добиться ощущения полной документальности действия с осознанием полной зыбкости нашего понимания реальности. И это было круто. Роман построен из четырех частей, в каждой из которых рассказывается одна и та же история, но только от разного лица, так что заранее понятно что все рассказчики ненадежны - вопрос только в том, кому из них читатель решает верить больше, а кому - меньше? Автобиографии миллиардера, преисполненного чувством собственной сверхзначимости? Воспоминаниям его стенографистки, ставшей известной писательницей? Или может быть романисту, который написал свой роман, основываясь на жизни Бенджамина и Милдред, но слишком близко подошедшего к правде? Дневникам Милдред, написанным словно в бреду? Или общественному мнению - не слишком-то доброжелательному по отношению к привилегированному классу? Читая роман, я один за другим обнаруживала несоответствия в показаниях свидетелей, и находить эти ключики, пытаясь докопаться до истины, было весьма захватывающим занятием. Минимальное понимание законов биржи и финансовых рынков немного помогает при чтении.

Даже рёв и грохот бурных двадцатых не могли заглушить их имена.

Он легендарный магнат с Уолл- стрит, она - дочь эксцентричных аристократов.

Вместе они поднялись на вершину мира, полного иллюзий и безграничного богатства.

Но какую цену они заплатили за столь огромное состояние?

Мы узнаем об этом из нескольких источников.

Из книги ожизни миллионера. Из его собственных мемуаров. От машинистки которая пишет их, и начинает замечать, что история и реальность начинают расходиться. И- из дневников его жены.

Чей голос честнее, а кто самый не надёжный рассказчик?

И как. вообще представления о реальности сосуществуют с самой реальностью?

В книге несколько рассказчиков. Четыре голоса, четыре истории, четыре жанра. Только читателю решать, кому можно верить, а кому нет.

Мне очень понравилась история.

Но если бы я был немного старше своего возраста, то я бы понял больше и глубже.

В книге правда несколько голосов и несколько жанров.

Тут есть: роман, биография, мемуары и личный дневник.

Все они написанны как буд-то  разными людьми. В этом огромная заслуга переводчика Дмитрия Шепелёва.

Эрнан Диаз заставляет читателя после прочтения подумать, кто же всё таки самый надёжный рассказчик  и кому стоит верить.

Лично я отдаю предпочтение мемуаром Айды Партенцы и дневникам Милдред Бивел.

В каждой части этой книги нам показывают Эндрю Бивела по разному.

В романе Гарольда Ваннера нам показывают его холодным и безразличным.

В своих мемуарах он показывается любящим и добрым.

В мемуарах  Айды Партенцы его показывают очень мстительным.

А в дневниках Милдред Бивел он просто любящий муж.

Кстати,  в последней части раскроется секрет успеха Бивелов.

«Четыре голоса, четыре истории, четыре жанра. Только читателю решать, кому можно верить, а кому нет». Эта строчка прочно закрепилась в моей памяти, и, как мне кажется, она говорит больше чем остальная часть аннотации

Ревущие двадцатые, фондовая биржа и магнат с Уолл стрит. Можно сказать, что это история одной супружеской пары со своими взлетами и падениями и скелетами в шкафу

Всем любителям тропа «ненадежный рассказчик» советую! Тут их сразу 4

Не сразу приходит понимание, как части вообще связаны между собой, и от этого еще любопытнее было идти дальше по тексту

Небольшими шажочками цепочка событий обретает логику, пазлики складываются, но все части СУБЪЕКТИВНЫ и чему верить, что из всего этого правда?

От четвертой части я кстати ожидала чего угодно, но не того, что там на самом деле было

Огромный плюс книги «Доверие», который меня безумно удивил во время прочтения это контраст языков в разных частях текста, ощущается так будто это писали разные люди, то есть задумка здесь реализована на 100%. Конечно, работа переводчика здесь сыграла не последнюю роль. Браво!

Не вижу смысла расписывать подробнее про каждую часть и портить вам удовольствие от чтения. Это же так прекрасно самой во всем разобраться, собирать информацию по крупинка и сопоставлять части текста друг с другом

Я даже не могу сказать, на что похожа эта история. Очень необычное и интригующее чтиво

Название это отдельный прикол в книге «Доверие» можно ли вообще кому-то доверять?

Роман Э. Диаза (американского писателя аргентинского происхождения) «Доверие» был опубликован в 2022 году и получил Пулитцеровскую премию (2023), премию Киркуса (2022), вошел в лонг-лист Букеровской премии (2022). Роман состоит из 4 частей. Первая — повествование Гарольда Ваннера о финансовом гении Бенджамине Раске. Вторая часть - автобиография Эндрю Бивела (прототип Бенджамина Раска). Третья часть — это мемуары Айды Партенцы, которая в свое время помогала или, вернее сказать, фактически писала мемуары за Э. Бивела. И последняя часть — дневники Милдред Бивел. Это одна история, рассказанная четырьмя разными голосами, и читателю предстоит разобраться и выбрать, кому он все же поверит… Или, может, правда где-то посередине?

Знаете ощущение, когда вам показывают сложный фокус, а в конце говорят: «На самом деле всё просто»? Обидно за потраченное время на чтение «Доверия» Эрнана Диаза. Книга хвалит себя сама: умная, премиальная, с хитрой структурой, но внутри пустышка.

Богатый банкир, его жена и тайны. Сюжет подаётся в четырёх вариантах одной истории. Роман в романе, дневники, переписка. Звучит интригующе? На деле меня очень утомило повествование и обилие "производственных" нюансов.

Осталась равнодушной, потому что главные герои — куклы, за которыми нет души. Их переживания описаны сухо, будто читаю финансовый отчёт. Автор слишком увлёкся формой и забыл про содержание. Почему читатель вынужден разгадывать загадку, но разгадка оказывается банальной? Риторический вопрос... Первые 100 страниц — это мука. Стилизация под старый роман навевает скуку, а не задает тон и создает камерную атмосферу.

Лично меня раздражало, что Диаз явно старался быть глубоким, однако глубина романа подменяется хитросплетениями. После третьей части я перестала верить всем персонажам. Но мне было всё равно, кто из них прав. Я просто хотела дочитать и закрыть книгу.

Не читайте, если цените живых героев и эмоциональный отклик. Не берите эту книгу в руки, если устали на работе и хотите отдохнуть, а не разгадывать ребусы. Тем, кто не любит "ненадежных рассказчиков" и моменты, когда автор намеренно запутывает следы — эта книга не для вас.

Книга похожа на дорогой ресторан: красивая подача, изысканные названия блюд, а на вкус пресная овсянка. Пулитцеровская премия? Возможно, жюри оценило смелость замысла, но читать сей опус — это работа для двойной ставки, а не для удовольствия.

История предприимчивого магната с Уолл-стрит и его жены, рассказанная разными людьми и в разное время. Под одной обложкой собраны четыре взгляда на жизнь человека, которого общество обожало и ненавидело. Кто рассказал правду? Автор нашумевшего романа, выставивший магната не в лучшем свете и прошедшийся по умственному здоровью его жены? Или, может, вся истина в мемуарах самого магната? Или он что-то скрыл, что знает секретарь, писавшая мемуары с его слов? А может, завесу тайны приоткроет лишь дневник жены?

Книга, вызвавшая у меня очень противоречивые эмоции. Она написана в стиле, который я люблю меньше всего в художественной литературе - в виде то ли семейной саги, то ли мемуаров.

Очень тяжело коротко рассказать об этой книге, не оставив спойлеров, ведь она небольшого объема, и все же уместила в себе сразу 4 варианта одной и той же истории. Так что просто поделюсь, что в ней в итоге увидела я.

История появилась в моем списке благодаря совместным чтениям, а список литературы на это год нам составлял искусственный интеллект. Книга - лауреат Пулитцеровской премии. Но, честно говоря, я ее не оценила так, как другие прочитанные книги, такую награду получившие. Наверное, из-за жанра, который мне не особо близок.

Сама же идея интересная. Истории расположены в определенном порядке, и каждая новая заставляет сомневаться в предыдущей, в том, что рассказчик нам ни в чем не соврал, ничего не преувеличил, все понял верно. В итоге истиной становится последний вариант. Но я все время задаюсь вопросом - а истинный ли он?

Пока читала эту книгу, постоянно вспоминала фразу: «Историю пишут победители». Так и здесь. В первом романе многое кажется приукрашенным и притянутым за уши, ведь чтобы знать упомянутые детали, нужно максимально близко знать людей, о которых пишешь. С другой стороны - поставьте его в книге последним, и мы точно так же будем сомневаться в прочитанном ранее и думать, а не были ли прошлые заметки попыткой непутевого мужа оправдаться? Фантазиями впечатлительной девицы? Бредом сознания больного человека?

В этой книге нет истины. Мы никогда ее не узнаем, равно как и не узнаем, правдивы ли учебники истории, потому что мы не жили в то время, не знали тех людей, а значит все, что мы «знаем», может быть чьим-то художественным вымыслом. Читатель лишь может решить, в какой вариант верить, выказать доверие одному из рассказчиков. И его-то рассказ и станет истиной для конкретного читателя. Занимательная игра с сознанием в несправедливых к женщинам исторических декорациях.

Если любите мемуары и семейные саги - смело советую. Если, как и я, равнодушны - лезьте на свой страх и риск.

собрав собственное представление о книге, хочу отметить, как я счастлива открыть для себя другого Диаза. если бы у меня была власть, я бы без колебаний дала ему Пулитцера ещё раз

самое сильное и вкусное в этом романе как он написан. 4 голоса - 4 разных жанра - 4 авторства - 4 версии одних и тех же событий каждая часть самостоятельна, каждая работает по своим законам, и в каждой можно рассмотреть талантливость автора.

и даже несмотря на то, что ключевую загадку я разгадала задолго до финала, сам процесс чтения доставил настоящее удовольствие.

но, хотелось бы поделиться своим личным мнением: мне кажется, чтобы по-настоящему оценить роман, нужно хотя бы чуть-чуть разбираться в системе экономических отношений и финансах, или иметь к этому страсть. тогда книга откроется значительно глубже

и главное, о чём роман настойчиво заставляет думать - кому и чему мы готовы доверять сегодня, и где проходит граница этого доверия