Case Study

Книга для тех, кому интересна психиатрия.
И для тех кому интересно наблюдать, что происходит в голове психически неуравновешенрого человека.

Заинтересовали определённые моменты сюжета.
Например забавно сравнить что думает психотерапевт при первом взгляде о пациенте, оценивая его внешний вид и манеру держаться и мнение на эту же тему самого пациента, стремящегося произвести определенное впечатление на психотерапевта.

В целом же - впечатление двойственное.
С одной стороны - предельно странные персонажи.
С другой - а какие они ещё могут быть если речь о психически нестабильных людях?
Причём ещё вопрос кто более нестабилен пациент или сам психотерапевт.

В центре сюжета двое.

Первый - сам психотерапевт, скандально известный своими взглядами, славящийся радикальными и опасными идеями относительно психиатрии.
Автор знакомит читателя с его биографией, эпизодаии из жизнии, профессиональным  становлением и формированием моральногл образа.
Он весьма эксцентричный и не сказать что приятный человек, даже для друзей.
В этой части преобладает мемуарно-биографический стиль.

Второй - его пациентка, которая вообще то пришла за информацией о сестре.
И собственного паровоза проблем не видела и не признавалаа.
Причём в процессе лечения всё стало только прогрессировать.
Назвавшись выдуманным именем, она придумала себе новую личность.
Более раскованную и увереннную в себе чем она сама.
Но одновременно пыталась косить под сумасшедшую, которой требовалось лечение.
Дальше-больше и средние проблемы героини в области психики под конец переросли в глобальные.

Однако финал у этих двух персонажей совсем не тот, какого следовало бы ожидать из особенностей их психики.

Окей, я окончательно смирилась и перестала обращать внимание на рейтинг книг, потому что чаще всего мне нравится то, от чего плюются все остальные. Что же, ничего с этим не поделать, остаётся только жить и осознавать, насколько же по-разному мы все оцениваем одни и те же романы. На этот я посматривала с момента издания его на русском и каждый раз находила причину выбрать что-нибудь другое. И спустя практически два года настало время сказать: «Да, идея сомнительная, персонажи — отвратительные личности, и вообще, советовать я бы его никому не стала, но знаете что: оторваться было невозможно». Я по крупицам собираю романы со странными женщинами на главных ролях, и Ребекка идеально вписалась в этот весьма взрывной список. Абсолютно сумасшедшая, с суицидальными мыслями, завистливая и эгоистичная. Хочется простого, а именно пожать писателю руку и поблагодарить.

Что там по сюжету, на который так все жалуются? Ну, во-первых, нужно понимать, что ничего реального в романе нет, и меня смешит, что книга вышла в такой серии. Психотерапевта Коллинза Бретуэйта никогда не существовало. Это полностью придуманный автором герой, хотя роман и пытается убедить читателя, что он когда-то жил в этом мире. Во-вторых, героиня действительно приходит на приём, чтобы выяснить, не приложил ли психотерапевт свою руку к самоубийству её старшей сестры, но тут присутствует одна загвоздка. Героине в целом плевать на сестру, так что никакой детективной линии. В-третьих, ненадёжная рассказчица, у которой такие проблемы с головой, что верить ей опасно для здоровья. Читатели не получат объяснений от автора в финале, и всё останется на суд собственных выводов. В-четвёртых, сюжета не существует, никакого. И последнее, если вас тошнит от героинь, ненавидящих всех и себя включительно, то с этой книгой вам явно не по пути.

Так, если сюжета нет, зачем это читать? Вопрос резонный, ответа на него у меня не будет. Тут два рассказчика: Ребекка (да-да, её зовут иначе, я помню, но мне так легче) и сам автор, зачитывающий автобиографию вымышленного Бретуэйта. В линии героини смесь ненависти, хаотичных мыслей и размышлений, депрессивных состояний и суицидальных наклонностей. В линии психотерапевта смесь мерзости, отвратительного отношения к женщинам, алкоголизма и, опять же, хаотичных размышлений. Оценивать героев по отдельности не стану, потому что они две стороны одной медали. Эгоистичные, отвратительные, плюющие на остальных, кто их окружает, и слегка социопатичны. Разница только в том, что психотерапевт этого не скрывает и пользуется вовсю, а героиня притворяется той, кем не является, из-за страха. И ещё одно: они оба, конечно, ненавидят людей, но себя они ненавидят ещё сильнее.

Роман короткий, но он переполнен всякой мерзостью. Особо впечатлительных может и затошнить, особенно когда разговор зайдёт о сексуальных связях. Как видно по оценке, меня всё устроило, и каждая глава заходила ещё лучше предыдущей. Я даже не могу спорить с низкой оценкой и с теми, кому книга не понравилась, потому что прекрасно понимаю причины. Но я люблю максимально странные истории с мерзкими персонажами на главных ролях, и она идеально вписалась. Даже печально, что психотерапевт не существовал, я бы не отказалась прочесть те три книги, которые он написал и которые упоминаются в тексте, особенно автобиографию.

Как вы думаете, может ли психолог довести до безумия? А подозревая его в смерти родственника через воздействие на психику, решились бы идти к нему? Не боитесь ли вы сойти с ума?

Это не просто вопросы, а реальность девушки, сестра которой (по имени Вероника) покончила с собой после лечения у некоего Коллинза Бретуэйта. Девушка уверена, что он виноват в том, что оборвалась такая тонкая, но громкая струна жизни Вероники.

Что бы вы сделали, обладая такими подозрениями? Обратились в полицию? Подали жалобу на психолога?

Главная героиня решает под выдуманным именем Ребекка Смитт наведаться к "хранителю ясного сознания" и понять методы работы Бретуэйта, автора книг "Антитерапия" и "Убей себя в себе". Однако уже первые сеансы дают о себе знать...

Распознает ли ложь эгоцентричный писатель, уверенный в знаниях "лабиринта разума"?  На чьей стороне окажется сила здравомыслия?

Книга с интересным замыслом, но не без недочетов.

Первое. В ходе чтения я неоднократно сталкивалась с ссылками на источники и имена людей, употребляемых в тексте (с датами, названиями и расшифровками, как положено в любой литературе). Но, думаю, вы удивитесь не меньше моего, узнав, что эти ссылки не существуют. Автор будто пытался создать видимость отсылки к реальности, которой нет. Зачем?

Второй момент, который мне остался не понятен - каков был план действий Ребекки у Коллинза Бретуэйта? Вывести его "на чистую воду" в ходе бесед? Ждать столько приемов, сколько придется, пока он не выйдет однажды, чтобы успеть найти какие-то бумаги по Веронике (каков шанс, что это случится не спустя год посещений)? Устроить допрос  секретарше, в обязательства которой входит конфиденциальность? Слишком размыта цель посещения психолога. Создавалось ощущение, что эти посещения - не что иное, как злободневное любопытство без конкретной цели.

Третья загвоздка - автор преподносит в качестве цели посещений Бретуэйта героическое расследование причастности психолога к смерти сестры героини. Зачем? Героиня никогда не любила её.

Или целью Смитт было просто разоблачение безумных способов "лечения"? Но для чего это нужно обычной помощнице руководителя театрального агентства, если дело не в вендетте и не в журналистике?

Четвертый нюансуже не для всех может показаться отрицательным - порой неуместная пошлость и присутствие бесчеловечной хладнокровности (я бы даже сказала жестокости бездействием). Я понимаю и принимаю "нестандартное" мышление героини, но местами пошлые фразы будто сильно выбиваются из контекста. А некая беспощадная составляющая главной героини может показаться не лучшим для персонажа, которому читателю следует сопереживать, исходя из подачи истории. Так что этот момент остается на усмотрение читателю.

Общий взгляд на произведение.

+ Интересная концепция раскрытия истории со слов героини, прерывающейся на "биографические данные" психолога.

+ Легко и быстро читается.

+ Занимательная история-наблюдение.

+ Присутствует юмористическая нотка.

- Имеются нераскрытые или противоречащие проблемы.

- Может оттолкнуть моральная жестокость и некоторое присутствие пошлости.

- Непонятные ссылки на несуществующую реальность.

Что я ожидала от этой истории?

Чего-то интригующего, захватывающего, подробностей о движении "антипсихологии" в 60-е годы, раскрытие линии доведения до самоубийства, ясности роли героини и становление ее обновленной личности, и да...нам еще обещали расследование.

Что я получила от этой истории?

Пшик!.. такой знаете ли невнятный, графоманский, бесконечно неинтересный и совершенно пустой.

Есть главная героиня, которая явно озадачена поступком своей сестры, она совершила самоубийство, хотя не являлась личностью в зоне риска. Есть скандально известный психотерапевт Коллинз Бретуэйт, который несет свою личную методику антипсихиатрии в массы, суть которой это полная противоположность клинической психиатрии, а значит любой желающий мог стать лечащим практиком. Так вот пути сестры героини и психотерапевта в свое время пересекались, а самое главное, что она посещала его вплоть до дня Х, когда решила покончить с собой.

Лучший способ узнать врага - это стать к нему ближе, а это значит - записаться на сеанс к этой известной личности. Но героиня у нас совершенно не сумасшедшая, как она расскажет читателю много, очень много, очень очень много раз. Поэтому лучшим решением будет прийти под личиной Ребекки, некто выдуманной девушки, которая уж точно страдает каким-то расстройством.

И вот тут на арену выступает Ребекка - шикарная мадам, я вам скажу, любого мужика может одним взглядом остановить, а уж внутренней свободы хоть отбавляй. Такая знаете ли запоминающаяся зажигалочка. Вот только Ребекка - выдумка, хотя..

Читателю предоставляется возможность читать эту историю сквозь дневники героини и биографическую сводку Бретуэйта. И вот тут наша совершенно нормальная и точно несумасшедшая героиня являет собой законченную психопатку знаете ли. Ну может не законченную, но явно человека с отклонениями. Не хотелось бы раскидывать пачками спойлеры, ибо зная их, читать станет совсем скучно, но могу сказать одно - таких отвратительных подробностей описания самоудовлетворения еще надо поискать, нет-нет, ничего трешового, но отторгает знатно, что-то там было про надзирателей в засаленных жилетах и мокром язычке. А еще можно припомнить ее мысли о своем отце и возможной ее роли НЕдочери в его жизни, как вам такое? Такая знаете ли заботливая несумасшедшая женщина, ага.

Героиня просто взрывает своей непоследовательностью и странностями, которые были бы очень уместны и даже являлись бы изюминкой, если бы что? Правильно! если бы это к чему-нибудь привело, хотя бы к пониманию читателя, а собственно зачем он все это прочел.

Заметили, что я как-то отдалилась от темы самоубийства сестры? А все потому что эта ветка осталась подвешенной в воздухе и затерялась в потоке мыслей нашей героини, которая по ходу сюжета крайне быстро запамятовала, а собственно "был ли мальчик?"

В итоге мы имеем крайне странное чтиво, что вроде как основано на реальных события и вроде как должно  было бы нести под собой какую-то мысль (мне ведь не одной кажется, что любая книга должна нести какую-то мысль?), но, которое в итоге, является просто писаниной, хоть и с поставленной точкой в конце. Ребекка будет жить - это да, а Бретуэйт закончит свою деятельность тоже очень закономерно, однако.. зачем все это было написано и издано, для меня остается большим вопросиком.

Ловушка аннотации сработала в очередной раз. Сюжетная завязка показалась мне многообещающей и небанальной, поэтому предвкушала отличный триллер на одну из моих любимых тем: психологическая игра терапевта с пациентом. Мельком видела, что книга вошла в лонг-лист Букера 2022, но не придала значения, а стоило бы задуматься. Потому что, если бы я хорошенько осмыслила этот факт, то не тратила бы время на чтение.

Все дело в том, что обычные (читай: престижные) премии не даются триллерам или детективам. Это считается «жанровой» (читай: низкой, для тупых) литературой, соответственно давать такому «интеллектуальные» премии никак нельзя. А «интеллектуалам» нельзя признаваться в том, что они читают подобное. Только в крайних случаях, если вдруг в поездке они забыли прихватить из дома томик Спинозы, а под рукой оказался какой-нибудь «детективчик». Но про все это я забыла, потому что никогда не считала детективы и триллеры «низким жанром». Вообще-то написать по-настоящему хороший детектив или триллер очень сложно и требует не меньшего мастерства, чем создание «обычного» романа.

«Случай из практики» это не триллер ни в малейшей степени. И даже не «роман с загадкой», а завлекательный крючок в аннотации – фикция. Читатели так никогда и не узнают, что случилось с сестрой главной героини (что подтолкнуло ее к самоубийству), был ли виноват в этом психотерапевт Коллинз Бретуэйт и каким образом псевдо Ребекка во всем разберется.

Повествование делится на две части, которые чередуются между собой. В первой идут дневниковые записи псевдо Ребекки, всего пять тетрадей. О себе, своей семье, погибшей сестре и походах к Бретуэйту на приемы. Во второй части рассказывается о жизни Коллинза Бретуэйта, начиная с детства.

Самое начало книги и первая тетрадь главной героини были интересными. Тогда казалось, что готовится противостояние псевдо Ребекки и психотерапевта, к тому же выяснилась примечательная деталь: случай с сестрой героини Бретуэйт описал в одной из своих книг. Это должно было к чему-то вести. Но все само собой куда-то растворилось, а сюжет не завязался.

Для себя я такие книги определяю как «мужлит» и давным-давно прекратила их читать. Они не могут мне дать ничего нового, они похожи одна на другую, они скучные. Я наперед знаю, что в них будет написано и как. Костяк всегда одинаков: непризнанный мужик-гений творческой профессии, который к окружающим относится как к грязи, особенно к женщинам, а от него все в восторге. Описывается его жизнь и взгляды. Куча стереотипов разных мастей. Женские персонажи нереальные, поданные через мужскую призму. Как пример: «Если на меня не посмотрит хоть кто-нибудь, хоть какой-то мужик не скажет мне хоть что-то, то я перестану существовать». Это мужики считают, что женщины созданы только для них, а сами по себе как люди не существуют и что они всегда зациклены на том, чтобы быть годным объектом. И еще обязательно автор описывает какие-нибудь вещи, характерные для определенного исторического периода. Здесь это 60-е годы и движение «антипсихиатрия». Я раньше перечитала множество таких книг, я от них устала и больше не хочу тратить свое время.

Признаю, что книга написана хорошо, герои раскрыты, но Бретуэйт мне не интересен (таких бретуэйтов вагон и маленькая тележка в «мужлите»), а псевдо Ребекка искажена male gaze. Хотя ее тетради мне читать было не так скучно, как жизнеописание психотерапевта. Но, в любом случае, это вообще не то, что я ожидала и хотела получить.

Непосредственно про психотерапию и про то, как она там развивалась в 60-е здесь мало информации, Барнет фокусируется на главном герое. Есть несколько литературных отсылок, помимо очевидной к «Ребекке» Дафны Дюморье, но они тоже никуда не приставляются к сюжету, а существуют сами по себе. Да и сюжета-то нет. Напрягало постоянное акцентирование внимания на социальном классе каждого описанного персонажа. Автор этим хотел сказать, что классовая система никуда не делась? Ну как бы мы в курсе.

Если вы ищете хороший триллер на тему психотерапии, то продолжайте искать. Если хотите прочитать про очередного гениального мужика, ненавидящего всех вокруг и считающего себя пупом земли, то эта книга подойдет.

Как часто это бывает в нашем мире аннотация обещает увлекательный детектив, а на деле полная чушь.

И вроде бы затравка была не плоха. Девушка решила узнать причастен ли один известный психотерапевт к смерти её сестры. Наша героиня называется вымышленным именем, ходит на приём к этому врачу и словно примеряет на себя новую роль.

С самого начала очевидно, что у героини уже не все хорошо с психикой. И тут ещё её альтер эго... Я надеялась на интересный замес её личностей и коварства врача.

По факту: личности не интересны. Врач такой весь избранный, особенный, уникальный. Все знает, всех ни во что не ставит, пьёт, пишет сумбурные книги, но  сам по себе он тоже не интересен.

Очень жаль.. Очередная пустая история.

Случай из практики психотерапевта, как будто бы. В чем этот случай заключается, судя по страницам этой книги? Грустная потерянная девушка с личными проблемами, как и говорит аннотация, не верит в самоубийство сестры и решает его расследовать. Допустим. Что же она делает? Просто ходит к тому же психотерапевту, что и ее сестра. К чему это? К тому, что детектива или какого-то расследования в книге нет. Честно говоря, я предполагала в ней найти что-то такое, а как раз ничего детективного тут и нет. Но не страшно. Здесь же есть что-то другое, может быть, даже более интересное. Вот я бы не стала так утверждать.

Роман построен любопытно: тетради главгероини перемежаются другими событиями, в том числе биографией этого психотерапевта. Не очень оригинально, но хотя бы точно понятно, кто и какое повествование ведет.

Что тут есть? Есть простые и грустные рассуждения героини, ее комплексы, фрустрации, проблемы с родителями, самореализацией и все в таком духе. По-моему, это не очень интересно, так как никаких открытий автор не делает.

Кроме этого, тут еще есть Британия середины 20го века. Или нет? Я ее не увидела, честно говоря. Какие сложности были там в эти годы, какие традиции, как говорили. Да никак, так же, как и сейчас. Никаких примет и особенностей времени мне не удалось уловить в книге. Может быть, только если некоторые проблемы барышни, более характерные для того времени, чем для настоящего. Хотя и сейчас такие "тараканы" еще водятся.

Коротко, не могу похвалить книгу - не понимаю, за что, ругать тоже, вроде бы, не за что. Грустная история, которую можно прочитать, а можно не читать. Лучше почитать что-нибудь о психологическом здоровье и заниматься своим этим самым здоровьем.

Если честно, я не до конца понимаю, что именно мне стоит сказать об этой книге. Сюжет вроде интересный. Формат дневников, терапевтические сессии, загадочность, даже завязка — бодрая. Но вот это чувство… что-то не дотянули. Ожидания были выше, чем отдача.

Я слушала в аудио — и, кажется, это был один из тех случаев, когда формат всё испортил. Начитка, особенно роль Ребекки, была будто бы слишком: наигранно, в манере театральной «дурочки-профурсетки». Скорее всего если бы я читала в бумаге, то мой внутренний голос читал бы с другой интонацией, и от этого было бы другое впечатление от книги в целом.

Но кое-что точно зацепило — и это тема, до боли актуальная: количество людей, называющих себя психологами, уже давно перевалило за все разумные границы. Порой не совсем ясно, что они делают и кому при этом хуже: клиентам или профессии в целом. И как вообще отличить нормального специалиста от самоназначенного гуру, у которого диплом выдан такими же психологами-самоучками.

Так что в сухом остатке: книга с хорошей задумкой, но реализация лично мне не зашла.

Когда я искала книгу подходящую под задание в игре - я обратила внимание на аннотацию "Случая из практики". Интрига - внезапное самоубийство сестры главной героини, психиатрия 60-х годов, какие-то личные триггеры.

И знаете что я получила? Ничего. Верней как, я получила выдуманного "специалиста" который придумал себе - себя, героиню, которая придумала себе себя. И полный сумбур. На сестру уже всем все равно, вставки про "специалиста" - вообще не поняла зачем.

Внутренний мир главной героини меня не зацепил. Вся книга - бессюжетное месиво, без психологии и психиатрии, без детективной линии, без всякого смысла.

Так почему 3 звезды, а не 1? Потому что эта шляпа по своему затягивает какой-то дуратской жизненностью, наверное. Мои мысли такие же сумбурные , сбитые с воспоминаниями и сожалениями. С победами и проигрышами. С не всегда "правильными" мыслями, с рассуждениями о своей жизни и семье. И они тоже не всегда сахарно-приятные, а прям откликающиеся.

Подводя сумбурный итог сумбурной истории - "Случай из практики" - не понятая мной история (возможно тут есть какая-то глубина и смысл, но я не увидела),  советовать ее никому не могу, но хвалю за "настоящность" в мыслях. А так, забуду ее через недельку и не буду жалеть.