Детство. Отрочество. Юность. Воскресение

В своём романе "Воскресение" Толстой рассуждает о вине невиновных, о том, что преступные люди судят таких же людей за их преступления, о несправедливости системы судопроизводства. Чиновника, который украл из казны крупную сумму денег, вместо каторги отправляют на губернаторскую должность в провинциальный город. А мужика, которого обворовал помещик, толкнув тем самым мужика на воровство травы в поле помещика, ссылают на каторжные работы. И нельзя найти виновного такой несправедливости, невозможно добиться помилования ошибочно обвинённого человека, потому что никто конкретно не виноват, все выполняют свои обязанности. А ведь с тех пор абсолютно ничего не изменилось.
В общем и целом произведение мне понравилось. Хотя я буксовала в чтении, потому что уж очень много лишних деталей интерьеров и экстерьеров, отвлекает от чтения частые отклонения от сюжета, да и сам язык автора сложен

Толстого очень люблю. Но эта книга меня расстроила. Столько кошмаров мне никогда еще не снилось после прочтения книги. Не было и такого тягостного душевного состояния.
Не согласна со Львом Николаевичем в оправдании Кати Масловой (сложилось впечатление, будто не заблудшего человека оправдывает, а проституцию в целом). Во многом Толстой прав, но это уже перебор.
А в ценности высказанных идей "Крейцерова соната", после которой решилась и "Воскресение" прочитать, на мой взгляд, гораздо более жесткая и меткая, нежели последнее.
Возможно с годами переосмыслю и поменяю свое мнение, перечитаю вновь. Но пока - не согласна.

«Войну и мир» я читала в 15 (жутко мучилась), «Каренину» - в 20 (легче, но тоже с усилием). В 33 "Воскресение" стало ровно тем, что нужно. Возможно, дело в голой прозе (без канделябров) позднего Толстого, возможно дозрела я. А возможно, "Воскресение" попало в жизненный период, когда пришлось переоценить некоторые отношения и приоритеты.

Стало понятно, за что Льва Николаевича отлучили от церкви - глава с описанием службы в тюремной церкви наверняка оскорбит чувства верующих и в 2023 году. Но именно так я , атеистка, вижу все эти службы.

Растление - падение - возрождение. Для меня роман о Катюше. И именно ее воскресение вынесено в заглавие романа. И я рада, что она не приняла жертву Нехлюдова, не позволила ему "спастись" об себя. Слишком часто женщины, даже в 21 веке, позволяют мужчинам что-то сделать "об себя" - спастись, чувствовать себя умнее, сильнее и т.д.

Жаль, что Лев Николаевич не написал вторую часть.

Очень сильное произведение знаменитого классика.

Сколько серьезных тем в одной книге. Невозможно читать,не пропуская историю через свою душу.

Как часто мы совершаем ошибки и не думаем об этом...Как часто мы своими поступками уничтожаем жизнь другого человека.

Как часто мы сами даём уничтожить себя своей любовью и доверием.

Стандартная история- влюбил, соблазнил,бросил..

Стандартные последствия- ребёнок, одиночество, позор в обществе.

Жизнь в этих двух случаях у каждого своя... Кто-то оказывается в публичном доме, а кто-то продолжает жить достойно. Но вот вопрос!! А кто из них двоих достойней???

Хорошо,конечно, что Нехлюдов "проводит" переоценку своих жизненных ценностей!! Но какой ценой??? Катиных страданий??

А что за жизнь у Кати Масловой..страдания, слезы и боль..

А ведь могло бы быть всё иначе. А могло бы?

Мы часто начинаем ценить и осознавать наш истинный путь только через утраты.

Хорошо,конечно, что мы приходим в итоге к Воскресению!!

Но так грустно всё же на душе после прочтения...Самое тяжёлое, что с тех пор ничего не изменилось в людских отношениях...

Я не совсем уверена в правильности выбора главной героини.. Но,возможно, именно это привело главного героя к осознанию всей жизни в целом.

Читать обязательно!!! Это классика нашей художественной литературы!!!

Не могу сказать что это произведение чем то отлично от своих предшественников Анна Корениной и Войны и Мир. Предпосылки буйно зацветшие в Воскресение всегда были в Толстом и ощущаются одинакова во всех его произведениях, поэтому все кто изначально правильно выкупил саму суть личности Толстого и того что он хотел говорить от самого начала так и иначе, прямо и в контексте найдет все это и в этом позднем третьим Романе Титана литературы - дух и истину (евангелие от Иоанна).

Эта книга о революции. Подобно тому как Война и мир с Анной Корениной производили революцию в сознании масс, так и эта книга производит их воскресение.
"Я ли сумашедший, что вижу то, чего другие не видят, или сумашедшие те, которые производят то, что я вижу?"- пишет Толстой

С художественной точки зрения книга не произвела еа меня большого впечатления (как и другие книги Толстого). В этом плане Толстого совершенно невозможно сравнить, скажем, с Достоевским. Но зато в книге есть много познавательного и философского. С этой точки зрения ее и стоит читать. Во-первых, многое узнаешь о жизни в России второй половины/конца 19 века. Во-вторых, много интересных "теорий" и "подходов" к решению общественных проблем. Мне очень понравились описанные Толстым революционеры - те из них, которые выступали за мирное развитие событий (народовольцы). Если бы не революционеры-террористы, которые сильно спешили, история России могла бы пойти совершенно по другому руслу. Очень понравилась и очень, на мой взгляд, правильная критика церкви и описание абсурдности и убогости церковных обрядов и церкви вообще, которая делает всё ровно наоборот, чем проповедовал Иисус. Очень верная мысль Толстого, которую хочу здесь процитировать: "Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени, христиане, гуманные, просто добрые люди, совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо, чтобы эти люди были губернаторами, смотрителями, офицерами, полицейскими, т. е. чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми, как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно". Этим он просто предвосхитил то, что спустя полвека делали большевики в России и нацисты в Германии. Поразительно, как эту книгу не запретили в СССР. Но очень разочаровал конец книги. Как же так? Нехлюдов же всё про религию понял, что она убога, лжива, предназначена для того, чтобы прожженные обманывали наивных. И вдруг буквально на последней странице как будто у Льва Николаевича амнезия - забыл, что час раньше написал. Давайте все будем выполнять Христовы заповеди - и настанет всеобщее счастье и коммунизм! У этих заповедей было 2000 лет, чтоб этот самый коммунизм построить. Не вышло. Видимо, с этими заповедями Христовыми что-то, наверное, всё-таки не так. Но все равно Льву Николаевичу респект за описание народовольцев. Образовывать крестьян, относительно мирно бороться за права человека - вот путь, идя по которому западные страны в итоге построили правовое общество, а Россия - путем революция разрушила даже то, что имела. Всё-таки описания Толстым дореволюционных тюрем не такие страшные, как Архипелаг ГУЛАГ Солженицына или Колымские рассказы Варлама Шаламова.