Детство. Отрочество. Юность. Воскресение

Духовное воскресение князя Нехлюдова, показало мне, насколько сильно мы порой не хотим слышать внутри, тот самый пронзительный голос совести и чистоты нашего истинного Я. Обличая лицемерие и грязь судебной системы и церкви, проникаясь пониманием и состраданием к осужденным, Нехлюдов в поисках ответов приходит к самым простым истинам, написанных в Евангелие.
И я не мог пройти мимо фразы, которая полнее всего показывает отношение Нехлюдова к Масловой:

P.S Спасибо моему другу Олегу, за то, что рекомендовал мне этот роман.

Читал я его жутко долго, не стоило, верно, опускать Толстого до чтива для электричек. Зря, очень зря. Он объемен, все же роман писался 10 лет, и в нем постоянно высказываются те же идеи о социальной несправедливости, заскорузлости, гниении общественного порядка и моральных норм. Здесь же Толстой бьет по православной церкви. И правильно, на мой взгляд, ибо сгнила он практически тогда, гниет и поныне. В "Воскресении" он высказывает, совершенно не стесняясь, радикальные взгляды, за что его и предали анафеме. Толстой старательно схватывает образы чиновников, церковников и сектантов, уголовников ни в чем не повинных и насквозь пошлое дворянство. Вывод его в том, что ОБЩЕСТВО в первую очередь виновато, что один убил в пьяном угаре другого или напился и украл дряхлый ковер. А церковь так тем более. Нехлюдов, очень автобиографичный, видит все это и рефлексирует. Решается пусть малым, пусть не таким значительным поступком, как спасение Катюши, хотя бы что-то изменить. Начать как минимум с себя.
Но. Толстой это делает слишком догматично. Представляется, как одряхлевшая, но могучая фигура писателя, со своей крестьянской бородой, в широкой рубахе стоит на возвышении перед людьми и хрипло возвещает: " Что же вы делаете? Да вы разве не видите, как вы все извратили? Как вы Богу противоречите! Людей надобно отпускать и жалеть упавшего, а вы что? А вы, - откашливаясь, - только сильнее над ним издеваетесь. Он же только хуже от этого становится. Да и какое право вы на суд имеете? Бог - судья, а не вы, грешные!" - а крестьянин затылок почешет, да при слове Бог перекреститься; церковник митру свою с потного лба уберет и причитать начнет: "антихрист, такие слова говорит", светский человек усмехнется и, наклонившись к другому светскому человеку, скажет: "Совсем в своей деревне сбрендил старый! Такую чушь мелет!"

Ну что ж… Я дочитала последнюю часть трилогии Толстого. Относительно остальных частей, эта не такая добрая и сказочная, как предыдущие две части. Ну начнем со всего по порядку)

Пойдем по хронологии и событиям, что же здесь такого произошло и как же начинается юность у главного героя Николеньки. Все начинается с приобретения новых друзей и компании. Приобретения друга Дмитрия, который не считает его таким уж маленьким мальчиком и готов слушать его идеи и делиться своими. Первую четверть книги Николенька готовиться к вступительным экзаменам в университет. У Николеньки есть авторитет — его старший брат Володя, который успешно поступил в университет и, в глазах Николеньки, уже такой взрослый и самостоятельный, Николенька хочет быть таким же. Николенька сдает вступительные экзамены и поступает в университет, однако тщеславие и гордость губят его к концу книги. В течении первого семестра Николай ничего не учит, прогуливает пары, и как итог проваливает экзамены и оказывается отчисленным. Но как все до этого докатилось?! 

В предыдущих частях книги Николенька выступает очень даже как положительный персонаж. Мальчик-мечтатель, со своими мыслями, переживаниями и идеями. 

Как и с прошлыми обзорами, я хотела бы поделиться идеями, которые, кажется, свойственны для всех молодых людей в возрасте Николеньки (16-17 лет), в этой трилогии Толстой это явно подчеркивает в каждой части

- переживание о поступление. Первые экзамены, подготовка, волнение — все это происходит в юности. Николенька, как и мы все, много уделяет времени учебе и переживает за свое будущее, однако он не перестает мечтать и в диалогах с его новым приятелем Дмитрием он еще больше раскрывается.

- вечно в поисках любви. Все мальчики в окружении влюблены или имеют подружек. Николеньку это очень беспокоит. Он мечтает о даме, которая будет безумно красивая и не глупая, и это будет любовь на всю жизнь. Николенька хочет ее встретить в каком-нибудь необычном романтичном месте, случайно начать беседу и понять, что вот она та самая. Но это всего лишь мечты…

- как стать хорошим человеком. Николай (пора бы уже перестать его мне называть Николенькой) впервые только в этой части начинает думать о том что нужно делать, чтобы быть достойным человеком. Николай даже заводит тетрадь «Правила жизни», в которой планирует записывать свои жизненные принципы и никогда их не нарушать

Николай понимает, что пока что он не идеальный, но изо всех сил он старается это исправить, пытается подражать своим кумирам и добавлять чего-то своего

-отношения с братом. Мне кажется, что все, кто имеет младших/старших братьев и сестер улыбнется на этом моменте, ведь только, когда мы взрослеем мы понимаем, что твой брат и сестра не такой уж гадский человек, а вполне интересный человек, который никогда не откажет в помощи. Аналогичная ситуация и у Николая в детстве и отрочестве Николай все время презирает и завидует старшему брату за то что он старший. В этой же части у них появляется контакт.

Наверное, прочитав это все, у вас появиться вопрос, когда же что-то пошло не так, ведь не все так и плохо.

Николай заметно начинает меняться после поступления в университет. Чувствуя свободу от домашних нянек и наставников Николай пренебрегает посещением занятий в университете и использует университет только для получения новых знакомств и связей. На лекции ничего не записывает и ничего не слушает, а местами и прогуливает.

Однако и с приобретением новых знакомств не все так просто. Николай чувствует благосостоятельность своей семьи и смотрит с высока на тех, кто не может позволить себе купить новый университетский костюм, осуждает людей за грязную обувь и небритое лицо. Хотя его собеседники бывают очень даже умными молодыми людьми. Порой, Николай начинает испытывать отвращение к своим сокурсникам, которые в чем-то хуже его (например, во французском языке), но во всем остальном на порядок лучше разбираются.

Мне запомнился момент, когда в компании молодых людей, обсуждающих физику, Николай совершенно не понимает о чем идет речь и пытается перевести тему на французскую литературу, находя себя знатоком в этой теме он обнаруживает, что хотя произношение его собеседников не такое идеальное, они прочитали в двое больше французских книг, чем Николай. 

Николай каждый день, каждую минуту пытается выставить себя идеальным, знающим, умеющим, и порой все доходит до лжи из которой ему самому трудно выбраться. Так как он становиться достаточно взрослым, чтобы ездить в гости и на баллы, происходят ситуации, когда люди просто оставляют его и не хотят с ним поддерживать совершенно никакой беседы. Кажется, Николай прекрасно осознает свою ложь, но все равно продолжает врать, рассказывать небылицы. 

Хочу описать человека, которым пытается быть Николай: мало смеется, говорит острые и заумные фразы, разбирается абсолютно во всем; человек, которого сложно удивить, гордый и эгоистичный, холодным. И кажется, вся его семья видит, эти изменения в Николае, его старший брат даже пытается как-то намекнуть о его поведении.

В погоне за идеальным человеком, Николай теряет сам себя.

Книга заканчивается провалом для на экзамене и отчислением. Читателю остается неизвестным дальнейшие действия героя, изменится ли он по отношению к людям и к учебе. Николай достает из шуфлятки тетрадку «Правила жизни» - она совершенно пустая. Он так и не успел ничего туда записать. Он только собирался но так и не собрался

Еще хочу провести интересную аналогию — события начинаются весной, а заканчиваются зимой. Проходит меньше года. Урожай был посеян — Николай поступил в университет. Даже, кажется что-то зацвело, но без ухода, работы над собой, отношению к людям и учебе все обернулось весьма печально.

Прочитал третий роман (и последний из романов) Льва Николаевича русского гения Толстого. Закрыл, так сказать, пробел. Вряд ли я смогу что-то новое придумать по поводу Воскресения, за сто с лишним лет наверное все кто хотел высказались. Но такой пустяк, как оказаться банальным и очень вторичным, меня не остановит. Кстати, раз уж вспомнил, очень рекомендую лекции одного иноагента, думаю имя можно не упоминать, про Воскресение прям захватывающе.

Что для меня было важным перед прочтением. Это последний его роман, к моменту его написания Толстой был уже живым гением, абсолютно зрелым и устоявшимся человеком. Писал он 10 лет, но с большими перерывами на поиски правильных идей. Роман самый маленький по объему из его романов. Планировалась вторая часть, но не сложилось.

Что оказалось интересным и важным после прочтения. Сам сюжет кажется надуманным, хотя на самом деле он имеет реальную основу. Для меня сюжет был не особо важным, все что в романе зацепило лежит вне сюжета.

Роман нельзя назвать политическим, но без революционеров это была бы совсем иная книга. Политическая составляющая романа из уст Толстого стала для меня неожиданной.

Роман античиновничий и антивластный. В этой части, как и любое антивластное произведение, максимально актуальный. Все что изменилось за сто лет - ранее все что заботило чиновников это двадцатое число, день жалования, а сейчас еще и пятое - день аванса. Иных различий не обнаружено.

Роман религиозный, но антицерковный. Там есть одна сцена, причастие в тюремной церкви. Я, когда ее читал, мысль одна была - как это вообще напечатали. Погуглил - конечно не напечатали, ее бы и сейчас опасливые редакторы могли бы потребовать исключить.

Концовка романа максимально скомкана и неубедительна, я был максимально недоволен тем, что все закончилось строками из Евангелия. Наверное, это мои проблемы. А возможно это связано с тем, что Толстому очень нужны были деньги (кстати, цели абсолютно благотворительные) и он торопился скорее закончить. Возможно, скомканность должна была уйти во второй части, но она не написалась.

Главный герой романа мне кажется максимально эгоистичным и довольно неприятным типом. Все что он делает - он делает только для себя и своего эго. Все что он делает для других - опять таки или для себя, или потому что, являясь абсолютной тряпкой, никому и ни в чем не может отказать. Но душа его воскресает ровно в тот момент когда главная героиня посылает его на хер. И это, безусловно, главный момент и главная находка для сюжета романа, но не для самого романа.

Главная героиня романа - самое светлое и прекрасное что в романе есть опять таки в рамках сюжета. И если уж говорить о воскресении души, то в первую очередь речь идёт о ней, Катюше Масловой. Именно она воскресла по настоящему, а не Нехлюдов.

И самое главное что в романе есть, что для меня ставит этот роман в разряд произведений гениальных - это все второстепенные персонажи. Этих героев огромное количество, может быть 50 или 100. Каждому Лев Николаевич уделил немного времени, кому пару строк, кому пару страниц. Но даже двух предложений Толстому хватает, чтобы я остановился, перечитал и сказал: о, точно, это же он, я узнал его. И перед нами предстает такая фантастическая галерея русских лиц, типажей и характеров, всех происхождений, профессий и социального статуса, будто вся страна мимо прошла. Ни на что не похож роман Воскресение в этой части, это главное что меня зацепило в этой книге.

Это надо обязательно читать.

Роман, который заставил меня полюбить Толстого. История духовного воскрешения Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова.

Маслова — незаконнорождённая дочь дворовой женщины. Катю соблазняет Нехлюдов и эта связь становится причиной падения девушки, которое в итоге приводит её в дом терпимости и несправедливому приговору к каторге за убийство.

Нехлюдов — извращенный князь, циничный баловень высшего общества. На суде Масловой он присутствует как присяжный, и он понимает, что именно он толкнул Катю к такой жизни. Он хочет помочь и едет за ней на каторгу.

В этом путешествии происходит духовное перерождениях героев. В "Воскресенье" психологизм Толстого раскрывается в полной мере, преображение происходит не вдруг, а поэтапно. Ему веришь полностью, так тонко оно описаны изменения героев.

Но роман не ограничивается частной историей. "Воскресенье" — большая обзорная картина общества, не утратившая актуальность и в наше время. Сменились декорации, сменились нравы, но так же существуют чиновники, для которых люди — лишь фамилии на бумажке, так же существует страшная бюрократия, так же существует простой народ, который страдает, пока богатые и привилегированные тратят жизнь в пустых развлечениях.

Отдельного внимания заслуживает и описание жизни заключенных. В романе множество историй людей, осужденных справедливо и несправедливо. Но даже если преступление было, Толстой винит в нём не преступника, а существующий уклад, который подталкивает людей к преступлению. Пишет Толстой и про политических заключенных, и это во многом рифмуется с нашей современной реальностью.

Есть в романе и фирменное морализаторство Толстого, и если в "Войне и мире" оно отталкивало, то здесь со многим хочется согласиться. А если и не согласиться, то не отбрасывать полностью, а размышлять.

"Воскресенье" это тот роман, который я однозначно советую всем. Он касается таких общечеловеческих тем, как сострадание, помощь близким, прощение. И всем нам неплохо хотя бы иногда вспоминать о них.

Идея духовного и нравственного возрождения потому так бередила умы классиков, что многие из них были людьми, прямо скажем, несвятыми. Нет смысла приводить примеры и вытаскивать дурнопахнущее исподнее уважаемых людей наружу, потому как с этим уже справились многочисленные подкасты, треды в "Твиттере", ролики на "Ютубе" и разгромные статьи в "Дзене". Все уважаемые люди за свои грехи сполна, представ перед судом новой цифровой формации общества, которая, в отличие от Пруста, не столь благосклонна к частной жизни гениев. Так что это пустое. И вообще - пусть текст говорит сам за себя, в отрыве от личности кого-бы то ни было, а особенно давно почившего автора.

В случае с "Воскресением", несмотря на многочисленные автобиографические детали, отстраниться как раз достаточно легко, поскольку роман соединяет в себе черты одних из наиболее наиболее индифферентных, "бесполых" жанров - притчи и манифеста. Большая часть его идей подается максимально лобовым образом: вот у нас сказка о принце, вышедшем за пределы дворца и обнаружившим страдания простого народа; вот совершенно лубочные карикатуры на церковников и многоуважаемого К.П.; вот максимально аляповатая и пошлейшая "любовная" линия, введенная исключительно для демонстрации преображения нашего Будды; вот прямо манифестируемые идеи относительно проблем законотворчества и системы наказаний... И разумеется финал, в котором преображенный и преисполнившийся в своем сознании сказочный принц водит пальчиком по строчкам Евангелия, плача от умиления над собственными новообретенными добродетелями.

К этой манифестной  и совершенно монофонической форме можно было бы придраться, поскольку из-за нее роман будто бы проигрывает в плане чисто эстетическом, но есть ощущение, что именно эта форма оказывается единственно верной. И хороша она потому, что благодаря ей во время прочтения с текстом завязывается исключительно напряженный диалог, в ходе которого начинаешь то отчаянно кивать головой, подтверждая только что сказанное, либо бессильно разводить руками, когда тебе втирают какую-то совершенную ересь. И это замечательно, потому что далеко не каждый текст способен вызвать тебя на такой оживленный спор.

Известно, что любой текст нужно читать дважды - первый раз ради сюжета, а уже второй - ради идей. "Воскресение" упрощает эту задачу, потому что совершенно вспомогательные сюжетные линии падения и возрождения Нехлюдова и Масловой нисколько не отвлекают внимание на себя и позволяют сосредоточиться на главном. К слову о духовном падении: его причины потрясающе лаконично и исчерпывающе изображены в первых главах всего одной фразой. Падение происходит тогда, когда ты "перестаешь верить себе и начинаешь верить другим". Вот это потрясающая формулировка. Браво.

Пишут, что планировалось продолжение. Я почему-то уверен, что в нем наш русский Сиддхартха, прозрев и познав все ужасы жизни, а также открыв для себя истинные Законы Божьи, в конце концов обнаружил бы себя на месте главы секты. Потому что сколько не медитируй над притчей о виноградарях, сколько не изумляйся глубине нагорной проповеди, но до тех пор, пока в глубине сердца твои благие поступки вызывают у тебя умиление прежде всего самим собой, вероятность из Будды Шакьямуни превратиться в Секо Асахару будет оставаться.