Маскарад

Пока читала, в голове периодически всплывала "Крейцерова соната" Толстого. Там, конечно, герой совсем поехавший, но вот эта ситуация с додумыванием и обвинением в соответствии со своей картинкой мира схожая.

Циничный и разочаровавшийся в людях Арбенин в молодой жене боготворит сосредоточение всего самого светлого и невинного. Когда после бала-маскарада из-за дурацкой нелепости между супругами вдруг возникает недопонимание, шансов оправдаться у Нины попросту нет. Нет, потому что для Арбенина она не живой человек, а выдуманное существо, вдруг показавшее, как глубоко он заблуждался. А крушению своих иллюзий он мстит жестоко. Мстит лицемерию и фальши, на которые, как он свято уверен, у него наконец открылись глаза. Жаль только, что из-за чужих желаний выдумать себе идолов страдают реальные люди, чью точку зрения на ситуацию даже не пытались выслушать.

P.S. Лермонтов очень хотел увидеть "Маскарад" на сцене и дважды переделывал пьесу, пытаясь пройти драматическую цензуру. Однако впервые она была полностью поставлена на сцене в 1864 году, а без купюр напечатана только в 1873-м. Для одноимённого спектакля в 1941-м музыку, в том числе знаменитый вальс, написал композитор Арам Хачатурян.

В мои юные годы Лермонтов не вызывал интерес, не смотря на то, что во всех его произведениях звучит линия любви, что так притягательно для молодого сердца. Сейчас же, в 50 и теперь уже с плюсом)), Лермонтов меня покорил. Нет, конечно не любовным сюжетом и интрижками, и даже не ироническим смешком над обществом, а скорее тем фактом, что вот такой молодой юноша двадцати с чутком лет был способен так понимать жизнь, свое окружение, женщин и ... смерть.

Немногие писатели могут похвастаться своими ранними произведениями, которые хоть чуть бы приблизились к той глубине и философии чувств Лермонтова. Конечно многие произведения выглядят «сыроватыми», да и не так совершенны, как у Троллопа, например, но и такой бороды у Лермонтова не успело нарасти.

Почти на все произведения, вошедшие в этот сборник, я написала отдельные отзывы, не охваченными остались только незаконченный Лермонтовым роман «Княгиня Лиговская» и опять таки считающийся незаконченным рассказ или повесть «Штосс».

Сюжетная канва «Княгиня Лиговская» дает представление о задумке в целом. Лично с моей стороны произошла мгновенная вовлеченность и взаимодействие с автором, так как я расстроилась тем, что роман оборван на середине и хотелось бы до конца прочитать эту «версию» отношений Лиговской и ее кавалеров и «общественных мнений» обо всем этом. Что ж, буду довольствоваться Героем и Княжной Мэри.

«Штосс» же представляет собой мистическое произведение.

Молодой художник вернулся из Италии, где он находился на поправке здоровья. В Петербурге он проводит время в скучном обществе на званых вечерах и однажды в откровенном разговоре поведал своей подруге о странных видениях, случающихся с ним в последнее время. Получив от нее руководство к действию, Лугин вскорости нанимает престранную квартиру с портретом - приведением (этот сюжет напоминает рассказ Лицом к лицу с призраками, где тоже был пустующий дом, призрак и «взаимодействие» с ним, да и мало ли кто писал про «живые портреты»). Лично мне, это произведение показалось сырым, с невыявленной целью. Может быть это дань моде? Писали же готику в то время...

Сборник заканчивается коротеньким эмоциональным очерком о Москве)) похоже на письмо или признание в любви своему городу))

Наверное, самым любимым произведением в этом сборнике стала пьеса Маскарад, на которую я написала пару мыслей тут и Княгиня Лиговская.

Основная часть произведений объединена характером девушки, прототипом которой была незабвенная любовь писателя Варвара Лопухина. Интересно наблюдать как он развивал ее характер, проводя из одного сюжета в другой в своих работах. Не смотря на то, что в сборник вошли работы раннего творчества писателя, я бы все равно сюда добавила и Героя и Княжну Мэри для пущего сравнения и сюжетов и характеров.

Отзывы на остальные произведения этого сборника я оставила

Тут

Тут

И тут

Давно не читала произведений Михаила Юрьевича, про наличие у него пьес так вообще не помнила. Решила, что надо исправить это упущение. В сборник включено две пьесы-трагедии - "Маскарад" и "Странный человек".
Маскарад. Поначалу напомнило советскую комедию "Летучая мышь", но кроме наличия бала-маскарада больше ничего общего. У Лермонтова всё трагично. Описывается разрушительная сила азартных игр и ревности. Сильное произведение.
Странный человек. Перед нами довольно впечатлительный и чувствительный молодой человек. Его родители живут порознь в связи с неверностью матери, что уже вызывает порицание "света" в то время. Мать при смерти и пытается получить прощение у мужа, но тот непреклонен. Посредником между ними выступает несчастный юноша. Плюс у самого юноши далеко не всё гладко в личной жизни. Не совсем я прониклась этим произведением. Драма в семье - да, трогает. А вот проблемы в личной жизни не очень. Хотя конечно я сужу уже без юношеского максимализма, возможно поэтому мне так легко говорить, что оно того не стоит.

"Маскарад" - пьеса М.Ю. Лермонтова в 4-х действиях, написанная в 1835 году, опубликованная в 1842. Трагедия, безусловно, создана молодым поэтом под влиянием "Отелло" Шекспира. Главный герой, Евгений Арбенин, напоминает Отелло. Арбенина тоже сгубила ревность.
Само название пьесы "Маскарад" подчёркивает, что светское общество - это сборище людей, носящих маски, интригующих. Всё это приводит к гибели самого светлого, естественного. Нина, жена Арбенина, как раз и становится жертвой этого общества. Арбенин ослеплён ревностью, верит наветам, для него измена становится свершившимся фактом, он не слышит никаких оправданий.
Написана пьеса грибоедовским стихом, создаётся такое ощущение, что действие происходит в фамусовском обществе.
Евгений Арбенин - самовлюблённый эгоист, для него важны только свои чувства, даже к страданиям любимой жене он глух, она же его предала (он уверен в этом). Автор восхищается своим героем, он вводит большое количество монологов Арбенина, делает его сентиментальным, страдающим. Но он страдает только от того, что изменили ЕМУ. Автор укрупняет образ Арбенина, что, безусловно, делает его зловещим. Это герой с сильными чувствами, безжалостный, умеющий мстить беспощадно. Однако и сам он становится жертвой мести. Трагический финал становится закономерным итогом совершённого героем преступления.

Я жутко не люблю читать незаконченные романы, но так уж вышло, что взялся. В конце концов , интересно все же посмотреть, из каких зарослей лебеды вырос Печорин, которого я давеча защищал в истории на "Герой нашего времени"

Так, давайте посмотрим на немногочисленных персонажей:

Негурова - девица в летах, несколько перезревшая, хотя строит из себя по прежнему неведомо что! Но, как говорится, стройматериалы уже не те.

Княгиня Лиговская - стройматериалы -те, но сама какая-то вялая, инертная и инфантильная. Но потенциал есть!

Князь Степан Степанович - и стройматериалы не те, но и не строит из себя неведомочто

Красинский - темная лошадка и козырь в рукаве. Я думаю он сыграл бы свою роль еще в романе.

Печорин - ну он то воздвиг себе памятник нерукотворный при сомнительных стройматериалах - так себе, алебастр под мрамор.

Я все думал, как бы развивался сюжет. Сюжет явно пахнет дуэлью. Ее аромат витает в воздухе, словно пыль после комбайна на колхозном поле. Красинский? Он один раз отказался и я думаю, что не созрел бы еще до одной. Его интересуют деньги и положение. А что дуэль? Девять грамм неблагородного металла в область сердца. И это в лучшем случае. Я думаю так - на дуэль решился бы князь. Его бы Печорин убил , за что его сослали бы на Кавказ. Красинский очаровал бы своими муками княгиню, а Негурова постепенно превратилась бы в старую перечницу. Такой мой прогноз. А ваш?

"Княгиня Лиговская" - неоконченный роман Лермонтова. Опубликован был уже после смерти писателя.

Лермонтов начал его ещё до работы над "Героем нашего времени". Возможно, именно из "Княгини Лиговской" и вырос образ Григория Александровича Печорина. В "Княгине" мы видим Печорина ещё до событий "Героя".

Здесь несколько сюжетных ответвлений. Прежде всего - отношения Печорина и Веры Дмитриевны Лиговской.

Очень подробно рисуется петербургский свет, окружение Печорина. Немного мы узнаем об условиях, в которых он рос, каким он был юношей. Высмеивание светских обычаев занимает одно из главных мест этого незавершенного романа.

То, что текст "сырой" сильно бросается в глаза. И обрывается роман практически не успев начаться. Можно почитать, если хотите ещё немножко узнать о Печорине. Но в целом вещь к чтению не обязательная.
П.С.

Я думала, такие книги - порождение 21 века. Но нет ничего нового под солнцем)))

Лермонтов был дьявольски талантлив. И "Маскарад" - очередное подтверждение этому. Настолько жизненно, даже кажется порой, что не про девятнадцатый, а про двадцать первый век написал поэт.

...В тебе одном весь отразился век,
Век нынешний, блестящий, но ничтожный.
Наполнить хочешь жизнь, а бегаешь страстей...

Не маскарад ли вся наша жизнь - безумный маскарад, где истинные лица скрыты под масками, где никто не стесняется выказать свои самые мерзкие и темные порывы; маскарад, на котором можно сойти с ума, как Арбенин, не выдержав фальши и лжи, запутавшись и обманув самого себя.
Тяжело наблюдать за тем, как он подходит к убийству своей жены, хочется крикнуть, прорвать сквозь строчки правду, сказать Арбенину, что его обманули. Но остается только наблюдать за тем, как он и окружающие все больше запутываются.
Очень хотелось бы посмотреть эту пьесу на сцене, очень хотелось бы.

Вероятно вы будете шокированы, но, на мой взгляд, хорошо, что роман «Княгиня Лиговская» не был дописан Лермонтовым. ... Хорошо для него самого.

Этот роман – своего рода психологическое письмо, в котором автор выплескивает свою душевную боль в свое произведение.

Персонажи не описаны цельно со всеми оттенками черт их характера. Как, например, у Л.Н.Толстого – все герои его произведений предстают перед нами со всеми многообразными чертами своего характера, манерой поведения, речи, это живые люди, они раскрываются перед нами, их можно почувствовать, понять.
А в романе Лермонтова мы видим каждого героя, как бы «через щель», сквозь которую смотрит на них автор, замечая только отдельные их черты, которые проявляются в ответ на действтия или слова Печорина. Мы не можем для себя составить полный характерный портрет ни одного героя, чтобы понять его. Просто не было у автора такой задачи.

У меня сложилось впечатление, что, если сравнивать этот роман с картиной, то это - предварительный, довольно общий набросок без прорисорвки отдельных деталей, возможно без определенной линии развития сюжета.

У Печорина – не остроумие, а острословие колючее и порой циничное. Ведь самые «острые» его мысли, какими бы меткими они ни были, вы не сможете их повторить кому-то или процитировать (это как лакмусовая бумага, для проверки их этичности). Потому что иначе у вас возникнет ощущение, что вы, повторяющий слова Печорина, так же осмеиваете, оскорбляете и унижаете другого человека.

И не упорство у Печорина в достижении чего-либо, а, можно назвать это скорее страстью, которая владеет им, не в состоянии быть удержанной им внутри, не даёт ему возможности остановиться, даже, если он бы уже и желал этого. Эта страсть вырывается наружу в виде такого рода острот, колкостей и причинения душевной боли другим. Это его внутренняя душевная боль, с которой он не в силах совладать.

Лермонтов (Печорин) причиняет боль больше всего тому человеку, которого любит, потому что хочет, чтобы тот любил его всегда и во все времена. Душа его просит имено этого чувства. Но сам любить он не может, не может раскрыть свою душу этому чувству. В этом и состоит его трагедия как личности: душа требует, страх – не пускает. Поэтому в его поэзии такие метания: от «Демона» до «Молитвы».
Его чуткая душа, как ни в чем другом, нуждалось именно в этом чувстве, которого у него не было в детстве в полной мере. Поэтому он и «кричал» своими поступками и в жизни и в своих произведениях через своего главного героя. Это как крик самоубийцы, который говоря о своем состоянии, на самом деле просит только одного – остановить его, помочь выйти из этого внутреннего состояния, из которого сам выйти уже не в силах. Ведь именно этот внутренний кризис, в конце концов и погубил Лермонтова. И роман «Княгиня Лиговская» – очередной его крик в пространство.

На мой взгляд, этот роман – сплошная боль и в очередной раз становится нестерпимо жаль Лермонтова в его душевных мучениях.

Конечно, почти всегда любое художественное произведение автобиографично. Как Достоевский в «Братья Карамазовы» разъединил свой внутренний духовный мир, «раздал» свои черты всем Карамазовым (братьям и отцу). Ведь все эти черты были присущи ему одному, сосуществовали в нем одновременно. Если объединить всех Карамазовых, это и будет сам Достоевский с его сложным противоречивым внутренним миром от игорного дома до Оптиной пустыни.
Так же Андрей Тарковский из фильма в фильм, «прорабатывая» свои детские переживания, пытался освободиться от одних и тех же мучавших его мыслей. Об этом говорят и повторяющиеся в каждом его фильме узнаваемые характерные для него кадры-символы. Но, к сожалению, ему не удалось освободиться от этих внутренних терзаний, как и Достоевскому, как и Лермонтову, как и многим другим. Это не помогало, творчество оказывалось лишь временной сублимацией, но не вылечивало душу окончательно.

Безусловно, у Лермонтова красивый, легко и приятно воспринимаемый слог, стиль изложения. Так может писать только человек тонко чувствующий. Но именно эта чувствительность, так важная для поэта и писателя, очень болезненна для самой личности, существующей среди людей. У Лермонтова, как такого человека - повышенный уровень восприятия по сравнению с другими людьми. Поэтому ему сложнее, чем другим, поэтому многие не понимали его самого и его поступков.
К сожалению, то, что представляет интерес для читателя: игра страстей, оголенность внутренних чувств, острота восприятия, невероятно болезненно для того, кто об этом пишет.
Читая такие произведения, невольно наблюдаешь, как мучается тот, кто его создал. И от этого невозможно испытывать ни восхищение, ни интерес, ни удовольствие от чтения романа, а только сильное искреннее сопереживание автору.