Маскарад

Лермонтов потрясающий писатель и поэт, проза и стихи, которого не утратят своей актуальности, живости никогда. Не смотря, что это время балов и пафосных речей, смирения и целомудрия, Лермонтов умеет угадать душу, говорить чувствами, а не шаблонами, которыми жило тогда общество.

Некоторые классики, что нравились мне до безумия в школе и университете, потеряли свою силу и мощь для меня сейчас, стали скучны. Но только не Лермонтов. "Героя нашего времени" я могу читать и перечитывать без устали, снова и снова. И мне никогда не надоест. Правда последний раз я перечитывала этот роман год назад, могу в деталях что-то не помнить. Но единственное, что меня тревожит, я чувствую что-то неправильное. Многие здесь пишут, что "Княгиня Лиговская" - это как бы предыстория Печорина и Веры. Но я не чувствую, что это тот самый Печорин, тот в которого можно влюбиться с первого взгляда из-за его фатальности и печали, из-за его взгляда на жизнь, пробивающегося юмора переходящего в иронию, а где-то и в сарказм. Его игры, его жизнь, его поэзия. О, он - идеальный образ. Печорина из "Героя.." нельзя назвать Жорж, да назови его так он обидится, и придумает вам прозвище похлеще.

Печорин из "Княгини.." - это скорее попытки найти характер, Лермонов расписывал своё перо, пробовал персонаж. Возможно, если бы ему не пришла идея "Героя..", то его этот первый Печорин мог бы стать мудрее и злее. Но он не такой, они разные. При взгляде на Печорина - героя сразу чувствуешь нечто, дыхание смерти, к нему страшно подойти, но очень хочется. Он как свет для мотылька, манящий и обжигающий, а Печорин из "Княгини.." сам пытается вам понравится, он хочет жить, хочет быть в свете, хочет быть знаменит. Он другой, может похожий, но другой.

Оченно романтишшная вещь! Главный герой, как говорится, человек с тонкой душевной организацией, сюжет немного надуман и глуповат: Юрий не слушает никого, сам додумывает себе шекспировские страсти, а в результате все умерли. Наверно, сама по себе эта пьеса сегодня мало кого бы заинтересовала, если б не была одним из ранних произведений признанного классика. Но дело не только в ярлычке "Лермонтов" на обложке. Дело в том, что в этой наивной оболочке всё равно виден ум и талант совсем ещё юного (хотя по сути, неюным он так и не успел стать) поэта. Не секрет ведь, что в семейной истории юного героя Лермонтов изобразил свою семейную драму. Он писал по живому, по больному с предельной искренностью. Выросший ребёнок мучается оттого, что любимые и любящие люди своей любовью убивают его: ситуация, к сожалению, знакомая, я думаю,и многим нынешним детям. За эту предельную искренность и многогранность отношений в семье главного героя можно даже простить странные с сегодняшней точки зрения рассуждения о том,что сын является собственностью отца и прочее. Можно даже простить напыщенную неправдоподобность страданий Юрия, гипертрофированную романтичность его любви, обилие восторженных фраз. Кстати, в таком ещё юношески-неопытном произведении очень хорошо видна эгоистичность и глупость традиционного изображения романтической любви: ведь Юрий со всеми своими страданиями ведёт себя как эгоист и собственник, которому на любимую девушку и её счастье, откровенно говоря, наплевать. У более зрелых авторов такие вещи , как правило,несколько завуалированы, а здесь же они видны невооружённым глазом. Ещё очень здорово, что несмотря на всю эту романтическую чепуху, видно что юный автор умён, талантлив и наблюдателен. Его описания быта дворянской усадьбы, описания того, как на самом деле выглядели пресловутые "французские булки", хоть и мимолётны и толком не проработаны, но хороши. Философские рассуждения в самом конце о боге тоже ещё несколько напыщенны, но в целом опять-таки хороши. Наверно, в этом и есть тонкое отличие произведения автора юного, но талантливого от обычной юношеской графомании: даже в такой предельно личной пьесе Лермонтов мог смотреть не только внутрь себя и описывать не только свой "богатый внутренний мир". Поэтому и не надо слишком строго судить эту первую пробу пера, а надо просто смотреть на неё как на личную Лермонтовскую "гоголевскую шинель", из которой вышел талантливый, вечно юный, страдающий поэт.

Ну что сказать? Типичная жизненная драма, в которой жалко всех её участников. Написанная аж в позапрошлом веке, но актуальна и сейчас. Лишнее подтверждение того, как легко потерять то, что не замечаешь в суете жизни. Как редко мы слышим друг друга, как редко разговариваем, хотя, казалось бы, говорим не переставая..... Часто домысливая непроизнесенные слова другого вместо того, чтобы просто прислушаться и услышать. Такой малости не хватило всем участникам драмы - остановиться всего на миг и, может быть, трагедии и не случилось бы....

Так странно погружаться в "несовременные" повествования: нужно очень сосредоточиться - настроиться не только на язык и слог, но и на морально-нравственные и бытовые реалии.

Не хотела бы я оказаться в том времени: потеряла перчатку - и все, пиши пропало, значит отдала его другому в залог своей вечной любви, значит муж обманут, о неверная, умри же!!! Но покайся!!!! Не сознаешься?! Клянешься перед Богом, что верна?!!! Умри все равно, я не верю!!!! Занавес. Маскарад окончен.

общество:
" в повседневной жизни люди часто лгали, а надевая маску- ИНОГДА говорили правду..."

Князь эталон дворянской ЧЕСТИ
".... раз в жизни человека мне чужого,
Рискуя честию, от гибели я спас,
А он, смеясь, шутя, ни говоря ни слова..."

Нина- святая НАИВНОСТЬ ( не читала Шекспира(Отелло), браслет(платок) - пустяк....)

"... Невинная погибла- жаль!
Но здесь ждала ее печаль,
А в небесах спасенье!..."

Арбенин
"... о , знаю я давно
Вас всех, все ваши ласки и упрёки,
Но жалкое познанье мне дано.
И дорого плачу я за уроки!..."

Поздновато я прочитал это произведение. С высоты множества прочитанных книг «Маскарад» показался мне довольно слабенькой драмой, а поэтической драмой - ещё более слабенькой. Я, конечно, понимаю, что во времена Лермонтова рифмы "кровь-любовь" и "ты - красоты" ещё не являлись поэтическими штампами, а сюжет, в основе которого беспочвенная ревность, приводящая мужа к убийству жены, не считался банальным и исписанным, но для современного человека всё это выглядит именно так. Читать обязательно, поскольку всё-таки классика. Но читать лучше в школе.