Отзывы о книге ال‍م‍اس‌ ش‍وم‌ - سنگ ماه

Прошло уже 150 лет с момента написания этого замечательного романа, а он все еще не потерял своей актуальности. Это говорит о том, что времена меняются, а люди остаются такими же как и прежде. Разве, что нравы стали попроще и поведение женщины, приведенное в цитате ниже, не повергает нас нынче в шок.

Она зашла так далеко, так несовместимо с женским достоинством, что позволила себе взять его за руку.

Интересна структура романа, каждая новая часть написана от лица другого персонажа. Так нам рассказывают одну историю через мировосприятие совершенно разных лиц, и это отражается на стиле повествования. Ведь как жизненный опыт, так и словарный запас дворецкого, сыщика, стряпчего, ростовщика, врача, путешественника, аристократа и религиозного фанатика существенно разнятся. Мой безусловный фаворит в повествовании - дворецкий Габриэль Беттередж. Он и в свои 80 лет остается порывистым и доверчивым человеком, считающим "Робинзон Крузо" величайшей книгой, способной дать ответ на любой его вопрос и даже предсказать будущее. И надо заметить, что "Робинзону.." это вполне удается. Часть рассказанная мистером Беттередж наполнена английским юмором. Ему принадлежат такие перлы как:

Воспитывайте в себе превосходство над доводами рассудка, — и вы увидите, как непоколебимы вы будете перед усилиями других людей лишить вас вашего добра!

и

ближайшие двадцать четыре часа внимательно присматривайтесь к своей жене, и если за это время ваша дражайшая половина не делает ничего противоречивого – помоги вам Бог! Вы женились на чудовище.

А также очень верное наблюдение о том как править людьми, коим и по сей день успешно пользуются политики.

Я следую примеру королевы, ежегодно открывающей парламент, а именно: каждый год говорю примерно одно и то же. До того как она произнесена, мою речь (как и речь королевы) ждут с нетерпением, как будто ничего подобного до сих пор никто не слышал. После ее произнесения, когда, вопреки ожиданиям, становится понятно, что никакой новизны она не несет, мои слушатели, хоть и бурчат немного поначалу, начинают ждать следующего года в надежде услышать что-то поновее. Это свидетельствует о том, что людьми править очень легко, как в парламенте, так и на кухне.

Второе место в моем сердце заняла Мисс Друзилла Клак это яростная фанатичка, которая несет свою веру в массы не смотря на сопротивление окружающих. Очень хорошо прописан персонаж, угадывались черты таких людей как она, ставящих себя выше других. Будучи в жизни старой девой и бедной родственницей, считает, что христианское смирение и самоотречение победило в ней греховную гордость, и всячески пытается наставить на путь истинный остальных. Однако, мы видим какая она на самом деле, каждая ее мысль в отношении кого бы то ни было (кроме Годфри Эблуайт) пропитана ядом. Она называет всех, не в слух разумеется, не иначе как: дерзкая, нечестивый, грешница, ничтожная. Где же здесь христианское человеколюбие? Врач Эзра Дженнингс написал главу которая мне зашла менее остальных. Хоть в ней и описан эксперимент по определению преступника, но слишком все подробно и дотошно. А с другой стороны, такова уж его натура, так обстоятельно все излагать, даже в собственном дневнике. Я осталась от романа в восторге, хоть и гораздо больше мне понравилась первая его половина. Здесь есть детективная история, да такая, что я по очереди подозревала каждого кто был поблизости в момент пропажи лунного камня. Здесь есть великолепный сыщик Ричард Кафф а нюх как у собаки а глаз как у орла интересно наблюдать за его расследованием. Здесь есть любовь и жизненная мудрость, предательство и обман, классовое неравенство и благотворительные общества, ошибки и расплата за них, немного мистики и религии, а также четкие и яркие характеристики персонажей

По профессии он был адвокатом, по темпераменту – дамским угодником, а по собственному выбору – добрым самаритянином.

Спасибо за приятное и артистичное прочтение книги Сергею Чонишвили. На мой взгляд ему чудесно удалось изобразить таких разных персонажей.

- А что ты сейчас читаешь? – спросила меня знакомая при встрече. - Не поверишь, но перечитываю «Лунный камень». Читала его ещё в школе. - Какая прелесть! Ты права, обязательно надо будет его перечитать! Я сама обожаю Агату Кристи! Такой неожиданно восторженной реакции я не ожидала. Не ожидала и главного аргумента, который прозвучал: - Когда читаешь про их английские проблемы, думаешь, господи, какая ерунда. Это так успокаивает. Вот он стресс большого города налицо. Нужно погрузиться в неторопливую скучноватую жизнь англичан девятнадцатого столетия, чтобы хоть немного расслабиться и сбросить напряжение. Знакомая моя не младенец, но её устами, похоже, глаголет истина. Хотя признаюсь, меня в Коллинзе привлекло совсем другое. Не атмосфера, и даже не сюжет, который увлекателен, но развивается слишком неспешно. Самое интересное у английского классика – персонажи. Начинающим писателям впору учиться у него мастерству раскрытия характера и его выражения в речи. Вот уж у кого персонажи говорят по-разному (и видят мир по-разному), так это у Коллинза. Читая «Лунный камень», получаешь настоящее наслаждения от понимания того, насколько люди непохожи. Что на одну и ту же историю можно посмотреть с диаметрально противоположных точек зрения. Простодушные сентенции, которые выдают его персонажи, великолепны. Это настоящие сеансы саморазоблачения. Это и забавно, и трогательно, и остро. Собственно это и есть чистое искусство, литература ради самой литературы. Хотя при желании в этой истории несложно найти мораль.

Помню, случилось у меня одно желание - вот чтобы книга утягивала, чтобы отрываться не хотелось, чтобы днем и ночью читала и читала. Не знаю, почему именно это название пришло на ум, ведь я даже не знала, о чем эта книга вообще, но в огромной библиотеке моих родственников эта книга оказалась аж в трех вариантах, а потому не было никаких препятствий к тому, чтобы я села читать. Особенно если учесть, что я обожаю детективы.

Первое, чем книга поражает - совершенно не утомительным слогом от первого лица. Забегая вперед, скажу, что как только мистер Беттеридж перестал рассказывать историю (с момента рассказа от лица миссис Клак), я не сразу смогла продолжить читать - настолько мне был приятен слог Беттериджа. Несмотря на то, что первое лицо для писателей всегда опасно, здесь оно было настолько кстати, что и выразить нельзя. Беттеридж писал не только строго по истории, но и с забавными бытовыми деталями вроде его отношений с дочерью Пенелопой, которые действительно заставляют улыбаться. В его представлении нет никаких особенных впечатлений от действующих лиц в самом начале, и это для детективов очень ценно. По правде говоря, я не знала, кто украл камень до последней страницы, коих огромное количество для детектива. Начиная читать историю от лица Беттериджа, совершенно нельзя сформировать впечатление о всех действующих лицах, потому что, как идеальный слуга, он вежлив и уважителен ко всем.

Однако по мере того, как повествующие сменяли друг друга - а это добрая половина книги, у читателя неожиданно появляется свое отношение к героям. Чем дальше, тем больше запутывает реакция Рейчел, тем дальше кажется, что миледи уже не та, что и Годфри иной, нежели был представлен по мнению всех окружающих. Детектив развивается, и развивается не так стремительно, чтобы его быстро можно забыть, а более приближен к реальности.

Нужно отдельно сказать и про главный интерес первой части - появление детектива Каффа. Я не могу не провести параллель между ним и Шерлоком Холмсом (нет, ни в коем разе не похожие образы, но что-то общее у них, безусловно, есть), однако Кафф встает отдельным образом, никак с Холмсом не связанным, ведь он и был написан раньше. Дело в том, что Кафф не гениален, хотя и имеет определенные таланты в своей области, но и без очарования он никак не может обойтись. В этом странном очаровании они здорово с Холмсом похожи, и я была крайне разочарована, когда не увидела этого очарования в экранизации, которая меня весьма разочаровала. Что делает честь детективу, его, в конце концов, расследовал не один человек и не за несколько страниц, так что да, поэтому читать тоже страшно интересно.

(Стоит сказать, что у детектива Каффа было точно такое же увлечение, которому он предался, уйдя на пенсию как можно дальше от всех дел. Не пчелы, но розы. Интересная тенденция).

Сказать, что меня совершенно удивил исход этой истории - ничего не сказать. Дело в том, что обычно детективы построены на ответе в самом начале, который читатель не заметит - по крайней мере те, что попадались мне, или на том, что не была сказана какая-то деталь, но ответ все равно уже был. Тут читатель не принимал участия в расследовании, а сидел и слушал истории от разных людей, что не заставляет его думать, не пропустил ли он чего на самом деле. Но вопрос о том, кто же украл камень, все равно мучает и заставляет читать. Удивительно неожиданный ответ.

Для того, чтобы объяснить еще одну особенность этого детектива, стоит сравнить его с экранизацией. Экранизация допустила ту самую ошибку: она начала рассказывать в хронологическом порядке. Конечно, ограничение по времени никто не отменял, но она настолько потеряла в цене, что мне было попросту неинтересно ее смотреть, хотя обычно я смотрю всегда после чтения. Весь этот детектив похож на кучу цветных ниток, которые вроде бы переплетаются, но не поймешь, где и зачем, и несмотря на то, что расплести их очень нужно, герои не забывают про то, что жить надо, и все равно занимаются своими обычными делами. Безусловно, покорил Беттеридж. Если бы не его образ, читателя бы не увело туда, в самую суть истории. Интересен был Кафф с его удивительно логичными выводами, которые не в силах даже читателю понять, потому что - о неожиданность - для их разрешения нужно задать обывателям вопрос (это в сторону того, что читателю, бывает, подпихивают под нос специально), а то и два. Не скажу, что в этот раз я против любовной линии, однако она так хорошо переплелась с образом юной Рейчел, девушки странного склада ума и впечатлительности, которые нам знакомы по английской классике, да еще и объединила двух весьма неординарных и трудно определяемых молодых людей, трудно сказать, кто из которых - рыцарь, а кто случайный прохожий.

И, конечно, детектив имеет свою собственную атмосферу, пусть она - минус - длится только первую часть книги. Эта атмосфера заставляет представлять те места, где все происходит, оттого экранизация уже заранее теряла в цене. Мне, например, гораздо больше понавились придуманные мной образы, а не те, что я увидела. Вообще не каждая книга заставляет эти образы представлять. И тем более не каждый детектив продержит в напряжении такое количество страниц.

Я не ошибусь, если скажу, что эта книга уникальна.

Опять же тянула с написанием рецензии на эту книгу, просто потому, что не знаю, что о ней написать. Она мне не понравилась и не вызвала никаких эмоций. Я конечно понимаю, что Коллинз родоначальник классического детектива и авантюрного романа современного типа, но я абсолютно не понимаю, чем эта книга может нравиться и быть интересна. Я начала её читать потому, что слышала много восхищенных отзывов, и осталась абсолютно разочарованной, и в полном непонимании за что его любят. Поклонники Коллинза, расскажите, чем он вам нравится)) Если говорить о сюжете в двух словах, то он таков: юной девушке на день рождения дарят алмаз, который ночью пропадает. И всю книгу мы гадаем куда же он пропал, украли ли его вообще, если украли, то кто и каким образом. Мне было дииико скучно и нудно читать. Я прям насильно себя заставляла, хотя начиналось все вроде неплохо. Но я его даже дочитать не смогла, прочла две трети, и последнюю часть дослушала в аудиоформате. У меня такое впервые, чтобы я не смогла дочитать книгу, всегда заставляю себя это сделать, даже если очень скучно. Но тут был просто ужас. Не знаю, может она мне попала не в то настроение, может быть потому, что я в принципе не читаю детективов, и никогда их не читала, думая, что это не мое. Да уже и начинать расхотелось, если честно:D Хотя по поводу Конан Дойля еще раздумываю. Меня абсолютно не заинтересовал сюжет, мне было все равно, чем все закончится, что там будет с этим алмазом и персонажами, множество третьих лиц, в которых я запуталась. Мне не понравилось, что рассказы велись от разных персонажей, это меня еще больше сбивало и отбивало интерес читать дальше. Хотя интрига и держалась до конца, и развязки я такой не ожидала, но она меня не шокировала. Слишком затянуто, медленно и чопорно, я абсолютно не прониклась атмосферой. Хотя у Диккенса, например, тоже неспешное повествование со множеством описаний, от его книг я не могла оторваться, они меня захватывали, эта же, ни разу. В общем, сначала я планировала еще "Женщину в белом почитать", но сейчас понимаю, что подходить к этому автору больше не хочется.

Деньги не всегда приносят счастья и свободу (это очень успокаивает, особенно когда их нет). Наследством, как оказалась, можно не только одарит во благо, но и отомстить жестоко и коварно. Наследство в виде лунного камня – это не манна небесная, это большая проблема и опасность для жизни. С появлением ослепительного и манящего камня в доме наступает время перемен, причем в наихудшую сторону. Ах, как же облизнулись, точно коты на сметану, свидетели демонстрационного показа сверкающей драгоценности. Да и мы бы облизнулись, доводись нам быть участниками подобного события. А хоть бы и сказали, что вам это ни к чему…так кто же поверит. Это же детектив, с расследованиями, преследованиями и убийствами. Подозреваются все!!! Главное у многих будет возможность оправдаться, ведь повествование идет от разных лиц. Ситуацию можно рассмотреть с эмоциональной стороны, и составив логическую цепочку событий, и даже провести следственный эксперимент, воссоздав картину происшедшего. Совсем всё небанально и ни капли не наивно. А еще я запуталась и упустила преступника, хоть и было вполне очевидно, что…….пииии

В последнее время детективы читаю очень редко, практически забросила. А если читала, то довольно новые. Я бы, наверное, и не столкнулась с этой книгой, если бы не марафон. А раз тема касалась детективов, то почему бы и не познакомиться с книгой, написанной в 1866 году. И таки да, я удивлена. Не могу знать, как написаны другие книги автора (ранее не была знакома), но эта оказалась очень даже интересной. Легкий, уютный, спокойный слог автора. Сюжет увлекает, поглощает, завораживает. Не ожидала, что смогу погрузиться по самую макушку. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Все было хорошо, пока я не поняла одну простую вещь. Мне ой как хотелось узнать, что произошло. Как пропал камень? И то, что много объяснений и пересказываний событий меня выбивает из колеи. Первый раз в жизни у меня было желание сократить книгу до невозможного. Просто до сухих фактов. "Пришел, украл, ушел, вора нашли, он оказался тем-то". Все. Сюжет расписан, как дневник, и таким красивым языком, что углубляешься в чтение и теряешь реальность. Прекрасно понимаю, что если убрать из книги определенный текст, что-то станет непонятным. И финала в таком состоянии ждешь, как дождя в жару. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Пока читала историю от лица Беттередж, все было хорошо. Но как только рассказ перешел к Друзилле Клак, появилось некое отталкивание. Если бы не ее постоянные перескакивания на божественные темы, было бы все отлично. Везде! В мыслях, словах, действиях! И ладно бы она это делала только для себя, но ведь она практически принудительно пыталась заставить других начать верить, искуплять грехи и тд. И все это считается как: "путь добра". Не упрекаю. Каждый должен жить, как считает нужным. Но когда насильно начинают к чему-то принуждать, вызывает резко-негативное отношение. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Мастерски написанный сюжет. Да я даже представить не могла, что такое вообще можно написать. Моя мечта разрушена, детективом мне не стать. Я пыталась. Я честно пыталась уловить хоть одну зацепку, хоть один кончик ниточки. И как жестко в финале меня приложило о землю. Обидно? Да это еще мягко сказано. Я была шокирована, молчалива и обескуражена. Все мои домыслы, предположения пали крахом. Вы не представляете, какое было у меня состояние, когда раскрылась правда. Мое внутреннее "Я" психануло, развернулось и ушло, помахав на прощание ручкой. Я же готова была биться головой о стену. Как? Как можно было так запутанно написать сюжет? Ни одним словом, ни намеком не выдать главного подозреваемого. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Книга достаточно серьезная. В ней можно встретить не только жесткие моменты, но и легкие. Помимо этого есть и слезные, и жестокие. Но, как я ранее сказала, преимущество все же у серьезности. Каждый герой четко прописан не только внешне, но и в характере и повадках. А дорога от старта книги и до финала просто идеальная. У вас есть возможность побыть детективом через странички и пройти этот путь с героями книги. Сюжет написан в виде отчетов (дневник) от лица героев, связанных с камнем. Чем-то похоже на дело в полиции, когда собираются все объяснения и вкладываются в одну папку. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Ну что ж. Потираю лапки и мурчу от удовольствия. Если вы, как и я, еще не знакомы с автором, то эта история идеально подойдет для знакомства. По объёму не маленькая. Есть где взять разгон и успеть затормозить перед финалом. Но и не особо большая. Если вы не любите кровь, то смело можете читать. Ее вы тут не найдете. Но есть смерть. Все это сопровождается похищением "лунного камня", недопониманием, недосказанностью, странным поведением, ссорами, недоверием, экспериментами и, конечно, поисками.

Первый раз я читала "Лунный камень" ещё в школе и, честно говоря, было немного страшновато решиться на перечитывание, очень уж боялась испортить тот восторг, который я испытала тогда. Зря боялась! Сейчас я получила чуть ли не большее удовольствие от чтения, чем тогда. Это такая вот нескучная классика, где тонкая ирония сочетается с увлекательным сюжетом, яркие характерные персонажи как нельзя более точно передают срез общества, его настроение и устои. Очаровательный брюзга-дворецкий с его любимым Робинзоном Крузо, чопорная старая дева мисс Клак, влюбленные Рэйчел и мистер Фрэнклин Блэк. Какие чудные типажи и как тонко через них передана историческая эпоха (хотя вряд ли именно это было целью Коллинза!). И не могу сказать о лучшем сыщике Лондона, мистере Каффе. Казалось бы, невзрачный и недалекий, но ведь гений! А в центре всего — история похищения и приключений великолепного алмаза, легендарного Лунного камня, который был вывезен из Индии. Этот роман больше, чем просто детектив. Это великолепный образец английской классической литературы. Рада, что вернулась к нему. Это было прекрасно!

P.S. Прошу прощения за напыщенность, но эмоции просто переполняют!

Я не читала "Лунного камня" в отроческие годы и это большое упущение, надо сказать.

Во-первых, это классический образец первых детективов.

Во-вторых, дело происходит в старой доброй Англии, и герои, соответственно, характерные. Не буду сейчас о главных героях, меня порадовала чопорная и без ума набожная мисс Клак, очень живенький персонаж.

В-третьих, интрига! Замуты с похищением великолепного алмаза, украшавшего некогда статую Шивы, мистика с проклятьем индусов и преступлением всё в том же типичном английском доме. И приезд знаменитого сыщика Каффа. Кафф - не Пуаро и не Шерлок, но, несомненно, может стоять в этом ряду. Выше уже писали о каминах, да, камина мне не хватало! Хотя я получила удовольствие и без него.

Заманчивая манера романа - рассказ от имени разных лиц о событиях, имевших место быть. И вор будет пойман только к финалу, к всеобщей радости.

Ну и лав-стори, понятное дело, юная барышня - леди из разряда с характером, пылкий возлюбленный, всё как мы любим, девочки.

В первый раз, когда я обдумывала написание данного отзыва к книге, то сразу на ум пришло именно слово – «Важно» - предостерегая читателя данного отзыва, а возможно и меня, от излишнего сарказма (кое-где неуместного), скептицизма (весьма основательного), раздражения (тоже в кой-то мере основательного), обвинений (решать уж читателям отзыва и книги основательность данных предложений) и спойлеров (а чтобы я вам все не рассказала).

Так вот: я ни в коем случае не умаляю (не принижаю) достоинства Уилки Коллинза как автора данного детектива. Мне понравился стиль, даже не смотря на то, что этим стилем говорили все (без исключений) персонажи, никак не меняя своих манер написания. Понравилось прописанность героев, да и знакомство с одной из героинь посредством такого же знакомства из книги "Женщин в белом" (далее ЖБ).

(Для понимания: в ЖБ есть момент, где Мэриан, посредством описания своей сестры как ангела, знакомит нас с ней перед тем, как мы ее увидим сами. Тут этот прием перенимает Беттередж знакомя нас с особой по имени Рэйчел, описывая ее тоже как ангела)

(Кстати, вставлю свои пять копеек – сестра Мэриан и барышня Рэйчел разочаровывают совсем по ходу сюжета, так что даже смешно вспоминать как их "ангельски" описывали иные персонажи, которые как раз и являются лучшими во всей книге)

Еще очень понравилась история именно «Лунного камня». Ей богу колоритный камешек, напомнивший мне сюжетный квест из игры The Elder Scrolls IV: Oblivion, где был посох со скампами (а-ля маленькие бесы) от которых так просто не избавишься. Так и тут, с камнем тебе прилагается группа индусов, от которых тоже так просто не избавишься.

Однако, я так и не смогла осилить данную книгу дальше «Пролога», ибо стала засыпать. Поэтому на помощь призвала аудиоверсию в исполнении Вячеслава Герасимова на 19 часов и 41 минуту. Спасибо данному человеку и низкий поклон. Рассказ старого Беттереджа в исполнении голоса Вячеслава – просто великолепно.

Так почему книга получила среднюю оценку? Попробую без спойлеров объяснить свои негодования.

По сюжету есть в далекой Индии божество, а с ним и проклятие: "если кто камень из головы этого божества украдет беда к тому человеку придет." Конечно, человек такой нашелся, и беда пришла к нему в виде вечных индусов, кои следят за обладателем камня лунного да ждут, когда ж его можно будет на родину вернуть. По стечению странных обстоятельств, где главным образом замешаны отношения внутрисемейные, Лунный камень наследством достается юной Рэйчел на ее день рождение. Конечно, вместе с камнем пришли индусы, да и в доме людей полным полно, в общем – камень украли.

А дальше вы будете читать действительно интересный рассказ Беттереджа (хотя местами и скучный до нельзя) на котором и стоило закончить книгу, ибо тогда нам открывается полуоткрытый финал, в котором пришлось бы читателю пошевелить мозгами перечитывая об этом ужине вновь и вновь, и это было бы более интересно чем то, что мы получили. Потом вас ждет куча героев и если хотите, можете прочитать рассказ Беттереджа, потом четвертый и шестой рассказ от медика и сыщика. Остальное если пропустить, то ничего не потеряется.

В общем, это наискучнейшее повествование в котором ничего не происходит. Первую часть книги вы пытаетесь привыкнуть к героям, да и дело расследуете. Середина пытается рассказать вам историю любви, подлости и непонятно чего. Конец же раскрывает истину через самые странные эксперименты, попутно излагая суть словами сыщика Кафа. А самый-самый конец о Лунном камне расскажет.

Понятно все, кроме рассказов мисс Клак, рассказа стряпчего и других, кое-как появляющихся в виде писем, газетных вырезок и т.д. Это как раз середина книги и большая часть страниц. История настолько перенасыщена персонажами, которых приходится прописывать, что очередной герой скажет одно-два предложения по сюжету, а 30-50 страниц вы будете читать чисто об этих самых персонажах запоминая внешность, характер, повадки и еще кучу ненужного.

Рассмотрим самых частых персонажей, запоминающихся и более прописанных.

1. Фрэнклин Блэк – герой интересный, но слишком уж неопределенный в своих поступках. То он сразу решает сыщика позвать и камень отыскать, то он с такой же легкостью на год забивает на этот камень и только когда получает деньги решает возобновить следствие, но уже по-своему.

2. Мисс Друзилла Клак – чисто комичный персонаж, который ничего интересного не принесет, ибо она будет ходить всем раздавать свои набожные брошюрки по всем поводам (ругани, платьев, манер, души, поворота головы, поворота тела, закрытия глаз и т.д.), молиться за каждого ведь она добрейшей души человек, и вы запомните ее именно поэтому. Она единственная, кто хоть как-то разряжает атмосферу скуки и уныния.

3. Розанна Спирман – в общем и целом ее историю вам умудрится проспойлерить сам Беттередж, говоря, что вы должны жалеть эту девушку и все в таком духе. Хорошо ли это? Для меня нет, но не сыграло так фатально. Я скептически относилась к Розанне, вечно ее в чем-то обвиняла и не оправдывала ее действий (голова болит, живот, пойду полежу-посплю и т.д.), но по странным стечением обстоятельств под конец данная девушка стала единственной героиней которую я люблю и жалею. Как Беттередж предсказал. (я бы могла петь ей дифирамбы как Мэриан в ЖБ, но спойлеры меня удерживают)

4. Сыщик Ричард Кафф – напоминает Пуаро, но далеко не он. Мне понравилось его расследование, хотя "роз" можно было бы и поменьше. Персонаж просто запоминается.

5. Рэйчел Вериндер – тот самый а-ля "ангел" который меня разочаровал. Девушка ни рыба, ни мясо, ни птица, ни нормальный персонаж. Ее действия, а точнее бездействие, которое поставило ее саму же в щекотливое положение вообще не оправдано. Да и ладно, что оно не оправдано, так она потом еще ныть по этому поводу начинает. Обвиняет других в своих бедах. Вот только ее головке не достает ума подумать, что она сама виновата и решить все можно было намного раньше. Слава богам ее матушка такой ветреной не была и умудрилась жизнь хорошую, счастливую прожить и дочь обеспечить, да так чтобы дочь все не профукала.

6. Габриэль Беттередж – для меня откровенно противоречивый персонаж. В каких-то моментах он мне нравился. Поступки и слова были учтиво-галантными, мудрыми; порой он выдавал такое, что хоть стой, хоть падай, а сексистом у меня его язык не поворачивается назвать. Хотя хотелось. Но самое главное, что неимоверно бесило – это Робинзон Крузо. О боже, сколько раз я про него слышала. Да и под конец мерка всех людей по чтению (перечитыванию раз в месяц) этого Крузо – верх, не буду ругаться, странности.

Что касается его размышлений, приведу лишь одно. Именно оно меня покоробило и поставило данного героя в разряд "противоречивых", ибо ну и объяснить его суждения можно, но в тоже время умудренный человек не может так узко думать-то.

Вообще говоря, господа имеют в жизни весьма неудобный подводный камень — свою собственную праздность. Жизнь их по большей части проходит в изыскивании какого-нибудь занятия; и любопытно видеть — особенно, если у них есть вкус к чему-нибудь умственному, — как часто они слепо набрасываются на предмет прямо-таки отвратительный. В девяти случаях из десяти они принимаются или мучить кого-нибудь, или портить что-нибудь, и при этом твердо убеждены, что образовывают свой ум, тогда как, попросту сказать, они только поднимают кутерьму в доме. Я видел (с сожалением должен сказать), что и дамы, точно так же как мужчины, разгуливают изо дня в день, например, с пустыми коробочками от пилюль и ловят ящериц, жуков, пауков и лягушек, а возвращаясь домой, втыкают в несчастных булавки или режут их без малейшего угрызения совести на куски. Вы видите, как ваш барин или барыня разглядывают внутренность паука в увеличительное стекло, или вам попадается на лестнице лягушка без головы; а когда вы удивляетесь, что означает эта отвратительная жестокость, вам говорят, что молодой барин или молодая барышня имеют наклонность к естественным наукам. Иногда же опять-таки вы замечаете, как они по целым часам, из нелепого любопытства, портят прекрасные цветы острым инструментом, стараясь узнать, из чего они сделаны. Разве цвет их сделается красивее или запах приятнее оттого, что вы это узнаете? Да ведь нужно же бедняжкам провести время — видите ли — нужно же провести время! Вы пачкались в грязи и лепили из нее пирожки, когда были ребенком, а когда выросли — пачкаетесь в науках, режете пауков и портите цветы. В обоих случаях весь секрет заключается в том, что вашей бедной праздной голове не о чем думать, а вашим бедным праздным ручкам нечего делать. Тем и кончится, что вы начнете портить красками полотно да навоняете ими на весь дом; или разведете в стеклянном ящике с грязной водой головастиков, от которых всех в доме тошнит; или станете откалывать и собирать там и сям кусочки камней, посыпая ими домашнюю провизию; если займетесь фотографией, пачкая себе пальцы и беспощадно искажая физиономию всех и каждого в доме. Конечно, тяжело приходится людям, которые должны доставать себе приют, пищу и одежду, чтобы прикрыться. Но сравните самый тяжелый труд, которым вы когда-либо занимались, с тою праздностью, которая заставляет вас портить цветы и перевертывать желудки пауков, и благодарите свою счастливую звезду, что ваша голова должна о чем-нибудь думать, а ваши руки должны что-нибудь делать.

Проще сказать, что концовка предсказуемая и в нее не веришь. Не верю я концовке по одной простой причине – ее не заслужили некоторые из героев. Если с сюжетом «Лунного камня», т.е. расследования, все понятно: он предсказуем, логичен и, в общем-то, не выделывает странные реверансы по ходу сюжета, то история про любовь – это тихий ужас.

Мое отношение к этим героям, имена которых не стану называть, было загублено одним действием каждого. У одного молчанием, у другого пренебрежением к человеку, который, ему по-своему, но помог и в итоге погиб.

Заслуживают ли такие герои хорошего финала? Нет. Почему?

Если ты будешь ныть и обвинять человека в своем осознанном решении молчать, повторюсь "осознанном", то простите это не любовь, а попытка привлечь к себе внимание хоть как-то, ну и наверно цену себе набить. Учитывая, что вы вообще могли поговорить между собой намного раньше и никто бы не читал этих унылых страниц с непонятно откуда пришедшими героями для добавки.

Если герой решает продолжить расследование аж через год и только когда у него появились деньги – это вызывает смех. Вот тут слова Беттереджа, которые меня возмутили и которые вы можете почитать выше, подходят как раз кстати. А если бы деньги по наследству не перешли, у нас наверно и книги не было бы.

К чему это я? Да к тому, что любовь как - это претерпевание двух героев, преодоление сложностей реальных и как итог хэппи энд. Что имеем мы: непонятное желание и решение молчать, а в итоге тот же энд. Но хэппи ли? Эти герои не изменились по ходу сюжета, не выросли над собой, не сыграли в драму так сказать. За них все сделали другие: Розанна, сыщик Кафф, Беттередж и медик Эзра, и т.п.. Именно эти герои что-то сделали для сюжета, но по странным обстоятельствам пожинают плоды те, кто этого вообще не заслужил.

Данная история напоминает мне ЖБ, где только один герой что-то делал, а по итогу ничего не получил. А чтобы уж совсем покончить с концовкой говорю, что не верю медицинскому эксперименту! Мало того, что человека можно было просто убить и это сошло бы с рук всем коллективно, так еще и не совсем правдоподобно. Такими темпами можно было и мистику сюда приписать. Ну а чего мелочиться?

Я не умаляю достоинств Коллинза писать детективы, особенно такие. В них есть свой шарм, плюсы. Я до сих пор вспоминаю ЖБ и хочу ее перечитать через пару лет. Однако, эти книги (ЖБ и Лунный камень) страдают одними и теми же недостатками: сильные персонажи, которые интересны всегда второстепенны для сюжета, даже если они в книге мелькают чаще всех. Таким героям не достанется ничего, никакого хэппи энда, любви или чего-нибудь еще для счастья; злодеи предугадываются как приход холода при цветении черемухи. В некоторых моментах эти злодеи сами себя представляют и не скрываются; любовь между определенными героями не оправдана ничем кроме простого слова "люблю", которому не веришь вообще; лунный камень страдает переизбытком персонажей, которых зачем-то ввели, но забыли зачем; наискучнейшее повествование. Не вспомню, обвиняли ли ЖБ в этом, но Лунный камень точно скукота смертная.

В итоге, кто-то полюбит этот роман и героев, кто-то останется в стороне, кто-то просто возненавидит. Я же, оставаясь в сторонке, хочу еще что-то почитать у Коллинза для закрепления. Три прочитанные книги покажут: стоит читать только ЖБ или стоит читать еще что-то у данного автора.

Одно из правил моей жизни: никогда не примечать того, чего я не понимаю. Я выбрал среднее между объективной и субъективной стороной. Говоря попросту, я вытаращил глаза и не сказал ни слова.

Роман "Лунный камень" я прочитала еще в детстве, и именно с него началась моя любовь к детективному жанру. Это произведение стало для меня настоящим открытием, и я до сих пор помню, как увлекательно было следить за развитием сюжета.

Мне очень понравились неторопливость и основательность расследования. Каждый шаг сыщика Каффа (удивительно похож на Шерлока Холмса!) был тщательно продуман, и это добавляло реалистичности происходящему. Я всегда считала, что в детективе важно не только раскрыть преступление, но и создать атмосферу загадки, и "Лунный камень" с этим справляется на ура.

Особенно интересным мне показался прием, который использует автор — рассказ от имени множества персонажей. Даже те, кто уже отошел в мир иной, делятся своими мыслями и впечатлениями. Это подогревает интерес к происходящему: кажется, что уже все известно, но каждый новый рассказчик привносит свои детали и нюансы, которые заставляют задуматься.

Роман настолько разнообразен, что из него можно черпать темы и героев для множества детективных историй — что, я подозреваю, и произошло в дальнейшем. Здесь есть все: интрига, загадка и множество колоритных персонажей.

Но "Лунный камень" — это не только детектив. Это еще и мелодрама, любовный роман, сатира. Я была очарована прекрасным английским юмором, который пронизывает текст. Дворецкий Беттередж стал моим любимым персонажем. Его любовь к "Робинзону Крузо" и рассудительность в сочетании с иронией создают удивительную атмосферу.

Есть здравый смысл, сэр, в нашем поведении, когда мы появляемся на свет Божий. Каждый из нас более или менее сопротивляется этому появлению. И мы совершенно правы в этом, все до одного!

Теперь мне стало понятно, откуда появились истоки детективного жанра. Возможно, этот роман затянут (для меня это только плюс), и Агата Кристи мастерски уложила бы весь сюжет в лаконичный рассказ. Все же "Лунный камень" — это не просто книга; это настоящая классика, которая продолжает вдохновлять многих авторов до сих пор.