نام گل سرخ

Нашёл "Имя розы" в списке хороших книг. Её описали как "детективную историю, полную загадок и тайн". Удивился объёму книги, не ожидал увидеть цифру за 2000 страниц на моей читалке в телефоне, конечно. Но это меня не напугало, но оттолкнуло количество богословских бесед, занимающих столько же страниц, сколько и основное повествование. Роман был заброшен на месяц после интригующего начала. После возвращения чтение пошло полегче, к концу я уже не мог остановиться. Холмс и Ватсон xiv века взялись за дело в монастыре, полном тайн

Одна из лучших детективных историй, что я читал. При этом книга гораздо глубже чем истории условной Агаты Кристи. В вопросе религии все очень неоднозначно. Прочитайте и сформируйте своё мнение, не поленитесь прочесть сцены бесед того же Убертина и Вильгельма, или спор монахов-бенедиктинцев о том, смеялся ли Иисус. Между беседами - экшн с загадками и приключениями. Однозначно мастрид.

Лабиринт в лабиринте - именно такой отзыв кто-то из знакомых дал по книге. Соглашусь.
Книга для меня непонятная, слишком много символов, слишком много риторики, слишком много истории, и религии, и истории религии, ... а в целом - ересь какая-то))
Почему это назвали романом - вот первейший у меня вопрос... где характеры героев? нет их.
Почему это бестселлер - тем более, не понятно...
Вроде и детектив, но не детектив. Вся эта история с убиствами просто как... скелет, на котором "нарастает" повествование.
Книга похожа на какой-то ... даже не знаю ... трактат средневековой философии с религ. размышлениями ... о Знаниях (?)... с претензией на художетсвенную.
Меня эта история не зацепила - это слабо сказано. ЕЕ "высокофилософская" составляющая слишком ...скучна что ли. И претенциозна. При этом, написана атеистом, по ходу.
Не увидела я ни чудесного языка, ни высокоинтелектуальной истории, ни захватывающего сюжета((
Как по мне, тупо продукт рекламы, и явно не для широкого круга читателей. И не для увлекательного чтения. И без особого "высокого" смысла, заставляющего подумать "о главном"...
Но за исследования автора поставлю троечку. Материал, может и не плохой, но подача не радует.
Первая книга Эко у меня ... и вот, я в раздумьях - читать его еще, или не стОит?? ))
Кстати. ЧТО автор хотел нам сказать то?... Если о ценности книг и/или библиотек - то оспаривать не буду. Если о разрушительной силе фанатичной слепой любви - тоже согласна. Но меня не покидает ощущение, что замысел был другой :))

upd. А "загадку" я как-то сразу разгадала...

если бы не вся эта религиозная философия, от которой я ооочень далека - было бы вполне интересно.
сюжет-то детективный, герои весьма симпатичные, атмосфера средневековая, но 70% книги просто скучно.
я настолько далека от религии, что никогда не смогу понять ее философии.
история орденов и баталий между ними и Папой поначалу была более-менее интересной, а потом скисла.
слишком много имён, слишком много деталей обо всех этих орденах, чтобы запомнить их и понимать, ху из ху.

но при этом главная, как мне кажется, идея книги, совершенно гениальна.
религия построена на страхе - страхе отсутствия жизни после смерти, ада, вечных мук.
и только смех способен изгнать этот страх, а как тогда иначе управлять тысячами людей, как держать их в подчинении?
когда человек смеется, он не может бояться. смех - единственное лекарство от смерти.

До сих пор не могу определить своё точное отношение к этому произведению - некоторые моменты нравятся, а некоторые - дико возмущают. Вообще в самом начале автор даёт понять, что книга эта - о книгах. И это не могло не обрадовать. Тем более я знала (думала), что это будет этакий средневековый детектив. И это тоже не могло не обрадовать.

В книге много исторических фактов того времени. Но самым интересным для меня было читать, конечно, про саму библиотеку (вокруг неё весь сюжет и завязан) - как главный герой со своим помощником (от чьего лица ведётся всё повествование) пробирались туда ночью, разбирались с расположением комнат с различными манускриптами, составили сами план этой самой библиотеки. И, конечно, хотелось первой догадаться кто там зачинщик всего и главный злодей. Но куда уж мне :з

Не понравилась дико одна вещь случившаяся с Адсоном (тем самым помощником), даже возмутила - внезапное соитие с незнакомой девицей. "Ну как так можно, ни в какие моральные рамки, ну он же послушник в конце концов!" - билось у меня в голове, когда я читала про эту сцену. Вот только этот момент не даёт мне сказать, что книга нравится полностью.
А ещё я ловила себя на том, что вижусь/снова встречаюсь с Шерлоком Холмсом и его другом Ватсоном (Адсоном)!

В общем, мне в целом понравилось. Я не осталась разочарована этим произведением. Да, оно сложновато для меня - ибо я не знаток истории, и не шибко великий знаток литературы. Но хочется и дальше продолжать своё знакомство с Умберто Эко. И да - надо прочитать "Заметки на полях "Имени розы".

Писать отзыв на "Имя розы" сложно, пожалуй, даже сложнее, чем читать её. Но я попытаюсь. В дополнение к ней я прочла "Записки на полях "Имени розы"" и просто ахнула от того, сколько кропотливой работы проделал автор, дабы написать эту книгу. Конечно, я осознавала сколько сил и стараний вложено в книгу, это чувствовалось сразу, с первых же страниц. Но мне даже не думалось о том, что он все так детально вымеривал и прорабатывал: длительность разговоров, количество ступенек в этом Аббатстве, всех,даже не представленных персонажей,- это не может не вызывать уважения.
Теперь, если говорить о самой книге: она мне понравилась. Не смотря на то, что это совсем не моя тема: средневековье, религия, монахи, католическая церковь, все эти диспуты о бедности Христа, споры о смехе, но на удивление меня это зацепило. Я ничегошеньки не знала о том, что описывалось в книге. И по-началу, было невероятно трудно и даже как-то неловко читать: чувствуешь себя глупцом. Не только из-за содержания, еще и этот средневековый стиль, невероятно длинные описания: один портал чего стоит, несколько раз приходилось возвращаться, ибо во время чтения, мои мысли вечно сбивались и уносили меня куда-то далеко от книги. Но я прочла и совершенно не жалею об этом. С горечью понимаю, что даже после прочтения заметок, скорее всего я очень многого не поняла и не увидела в этой книге. Для меня она была лишь интересным экскурсом в средневековье. Я узнала о том, что оказывается были разные папы, разные времена, что было (и наверное и есть) много разных течений, что у них была очень тонкая, почти прозрачная грань различия. Это было действительно интересно.

этот роман - полное погружение в средневековье. кто, как не историк-медиевист умберто эко, смог бы окунуть читателя в этот период с головой. аббатство, монахи, минориты, спиритуалы, еретики, францисканцы и бенедиктинцы, скрипторий и загадочная библиотека, всеобъемлющая вера и боязнь науки. если опустить все исторические события, описания и детали, в центре внимания - детективное расследование бесчинств в неком аббатстве. злодея я разгадала еще в середине истории. с к у к а. нет, книга весьма толковая. но не по мне. я изрядно заплутала в этом средневековье и дочитывала "лишь бы дочитать". хотя ближе к концу повествование стало чуть живее. мне, например, очень понравилась глава про видение адсона (шестого дня час третий) в стиле вечери киприана: какая-то фантасмагория, "богохульственная пародия священного писания". но в целом мое настроение и книга не совпали веками. на этом не сдаюсь, почитаю у эко что-нибудь еще. но попозже.

Ну, во-первых, должна признаться, что мне не удалось разгадать и меньшей части загадок этой чудесной книги, поэтому я ее буду перечитывать и перечитывать (обожаю такие книги, прочитав которые сразу думаешь о том, что ее надо перечитывать и перечитывать)... А загадок здесь ну очень много, а еще здесь много истории религий, философии, великолепной архитектуры, бытовых описаний, научных открытий, взаимоотношений между монахами, монахами и папой, монахами и императором, монахами и служками, монахами и крестьянами и т.д. В общем, этот роман охватывает огромное количество тем. Признаюсь, многие из них на первый взгляд казались мне неинтересными, например, существовавшие церковные ответвления, их различия. Я думала,что все эти тонкости не для меня. Но Эко сотворил что-то невероятное, я не могла оторваться ни от одной страницы романа, с упоением читала все "скучнейшие" дискуссии о богатстве или бедности Христа и прочие весьма тонкие моменты. Пишу, а саму передергивает от слова "упоение", ведь в романе показаны совсем не привлекательные стороны средневековой церкви, хотя думаю в современности мало что изменилось (да простят меня поборники церковные). Да, пытаться сказать хоть что-то дельное, а главное связанное об этом шедевре у меня явно не получается, поэтому просто напишу, что меня особо впечатлило.
Конечно, это архитектура монастыря, это что-то невероятно, она настолько выверенная, что не перестаешь удивляться силе человеческой мысли. Начиная от расположения построек и заканчивая, конечно, библиотечным лабиринтом. Эко настолько детально описывает каждый уголок, что вся эта красота встает перед глазами и не находит подобного в видимом мною в реалии. Дальше мне очень нравилось читать о самых обычных предметах, которые тогда только появлялись и о них знали только самые ученые умы. Это очки, компас... затем я прям дрожала от остроты ума Вильгельма. И это даже не то, как он отгадывал загадки (тут Шерлок Холмс меня к этому подготовил), а то как он общается с людьми, самые яркие, на мой взгляд, диалоги с Бернардом Ги, где в каждой фразе Вильгельма скрывается укол в сторону собеседника. Ну и конечно, сам сюжет, который настолько многосдоен и выверен.... в общем, что ни возьми в этом романе, все отличается многоплановостью, выверенностью и сложностью, в этом его и прелесть.

Вот и состоялось мое знакомство с Умберто.. В моих хотелках книга появилась благодаря тегу "детектив". А вообще мне давно настоятельно советовал читнуть Эко один мой хороший товарисч. И вот, когда я таки взялась за эту книгу, сообщила об этом своему дружочку и посетовала на тягучесть произведения, на что он мне ответил: "розу я пробовал, но не осилил, в отличие от некоторых других более интересных романов, а язык у него везде задротский".
Я честно старалась, но это слово никак не выходило из головы. Проныла где-то 2/3 книги, решила дочитать потом фильмом, т.к детективный сюжет таки присутствует, интрига осталась. Тем более Шон Коннери...