Obłomow

Замечательный русский публицист Н.А.Добролюбов в своей критической статье "Что такое обломовщина?" заявил: "Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь - в настоящее время..." И, действительно, Гончаров через Обломова, по моему мнению, лишь представил на всеобщее обозрение одни из главных пороков и слабостей каждого из нас: лень, праздность, слабоволие. Просто показал он их читателю без внешней мишуры и приукрашивания,доведя эти недостатки до того безобразия, которое вызывает отвращение, неприятие и ужас.
Однако стоит задуматься, почему нас столь возмущает поведение Обломова, его судьба и поступки? Не потому ли, что мы неосознанно видим в этом персонаже отголоски самих себя, своего характера и недостатков? Ведь обломовщина кроется практически в каждом из нас. Это вся наша лень; высказанные, но не выполненные намерения и мысли; все наши заброшенные мечты; цели, которых мы не достигли, свернув на полпути, предпочтя не получить желаемое, чтобы только не прилагать никаких усилий, оставаться в покое.За этим словом кроется не только и не столько открытое проявление праздности и лени, как было у Обломова, для которого просто встать с кровати и одеться - тяжкий труд, а прочитать книгу или сменить квартиру - настоящий подвиг.
Нет, обломовщина - это наше воспитание, внутреннее желание переложить свои обязанности на других, стремление к спокойной, размеренной, сытой жизни, не омраченной никакими проблемами.
Очень сильная книга, которая заставляет задуматься над всеми проблемами человечества. В ЛЮБИМЫЕ!

Страшная книга. Потому что в натуре и образе жизни Ильи Ильича Обломова местами находишь и себя. И тем ужасней, если знаешь, чем всё дело кончилось. Вернее, не-дело. И пусть главный герой хоть сто раз добрый, такой счастливый за друга, но только не за себя, и честный, всегда искренне рассказывающий все свои страхи любимой (Ольге). Но кончилось тем, чем кончилось - обломом.
Он уже родился надломленный - в Обломовке, у своих родителей, ровно таких же по не-деятельной натуре, как и их сын. От осинки не родятся апельсинки. Можно было бы лишь надеяться на "новую кровь", чтобы ментально вырасти, подпереть повреждённую ветку и дать ей укрепиться, чтобы пойти в рост. Этой опорой могла бы стать Ольга. Обломов же хотя и не очень-то решительно и безапеляционно, но отвергает эту возможность. Думаю, с непривычки. Он отвергает её в ужасе, что мощная и движущая энергетика этой девушки его сломит. Но нет, окончательно обламывает надломленную ветку не согласие на союз с Ольгой, а отказ от него.
Ольга, кстати, по фамилии - Ильинская, то есть автор намекает на другой исход "не-дела" Обломова, и, возможно, не такой унылый, как в случае с женитьбой на Пшеницыной. Нет, Агафья Матвеевна не плохая сама по себе. Просто ей подвернулся барин. Самый настоящий. И прямо у неё на квартире. Думаю, ей было бы всё равно, окажись на месте Обломова другой барин...
Можно лишь гадать, какой была бы жизнь Ильи Ильича, возьми он в жёны Ольгу, но, думается мне, не такой удушливо-прозаической, да и финал, может быть, был бы не таким скорым. Вопрос, было ли это всё - интересная и активная жизнь, разговоры на мудрёные темы нон-стопом - нужно Обломову. Прочитав роман, понимаешь, что - нет. Не было ему это всё нужно. Получается, что спас он Ольгу (и их будущих детей) от бесконечной войны за эту активность, не-праздность. Она и так была с ним, как на войне: "Она походила на раненого, который зажал рану рукой, чтоб досказать, что нужно, и потом умереть...", "У ней как будто вырвали оружие из рук...".
Она, правда, проиграла и Штольцу: "Перед этим опасным противником у ней уж не было ни той силы воли и характера, ни проницательности, ни уменья владеть собой, с какими она постоянно являлась Обломову. Она понимала, что если она до сих пор могла укрываться от зоркого взгляда Штольца и вести удачно войну, то этим обязана была вовсе не своей силе, как в борьбе с Обломовым, а только упорному молчанию Штольца, его скрытому поведению. Но в открытом поле перевес был не на её стороне, и потому вопросом: "как я могу знать?" - она хотела только выиграть вершок пространства и минуту времени, чтоб неприятель яснее обнаружил свой замысел." Выходит, что здесь она бессильна, а с Обломовым свою силу, необходимую для самодостаточного человека, чувствовала в полной мере. Ну разумеется, усмехается в усы автор, ведь она - И-льин-ска-я, хоть тресни.
Про развитие сюжета, символизм в романе, характеры героев можно многое сказать и приводить множество цитат. Лучше всё же прочитать книгу самому. Добавлю лишь неожиданную для себя мысль, которая меня посетила прямо перед написанием этого текста. Даже если кто-то из нас не видит себя Обломовым (ну, может, как-то минимально, в отдельных случаях только), но нет ли у нас в окружении такого обломова, чтобы говорить себе, мол, "у меня-то - жизнь!", "я-то уж чего-то достиг! чего-то стою!". Даже подумала, что, возможно, кто-то специально ищет и заводит себе "личного" апатичного и недеятельного обломова, чтобы оправдывать действия собственные и перед собой, и перед обществом. Если это так, то что это может быть? Тщеславие? Самоутверждение за чужой счёт? Или всё из-за страха "разбитого корыта", "некому стакан воды" и тому подобное? Или что-то ещё? Наверное, всего понемногу. Вот такие вопросы способна породить, не побоюсь этого слова, великая классика.

И.А.Гончаров «Обломов»

«Глядишь, кажется, нельзя и жить на белом свете, а выпьешь — можно жить!»

Мне очень сложно полноценно судить об этом произведении, прочитав в рамках школьной литературы, я осталась в замешательстве.

Роман рассказывает нам о дворянине Обломове, который проживает на протяжении всего повествования в Петербурге. Его жизнь сплошное валяние на кровати, ношение халата, и успокаивание друзей, которые приходят к нему пожаловаться на свою жизнь, а так же чтобы повлиять на самого главного героя. Но Обломов непоколебим, пока к нему не приходит давний друг Штольц, который точно знает, как поднять этого лежебоку! В имении Обломова творится хаос, и надо бы этим заняться, но на протяжении всего романа ничего путного из этого не выходит. Здесь главный герой и находит свою любовь, и старается измениться, но финал всё же очень логичен. Ведь всё к этому и стремилось…

Думаю, роман мне понравился на 60% из 100%. Наверное, стоит заметить, что Гончаров человек описаний, и уж точно не действий. А уж чего, а вот описаний в романе очень много. Герои очень крайние, и выбрать положительные они или отрицательные получается не всегда! Но зато на завязке и очень качественного юмора в книге было достаточно. А мораль актуальна и в наше время. В общем, на этом книга уж точно достойна своих лавров и почтения. Язык качественный, не отвращает описание, хотя всё происходит очень медленно и чересчур размерено.

Произведение одно из тех, которые обязательно стоит прочитать в школе. Но с Гончаровым я пока дальше знакомиться не спешу. Наверное, он просто не мой автор, вот и всё. Советую вам прочитать мою статью на тему «Обломовщина в 21 веке».

Ограничения: 16+

Как впечаталось мне в сознание понятие "Обломовщина"!Теперь,когда просто отдыхаю,лежу и ничего не делаю,сразу вспоминаю Илью Ильича и мигом вскакиваю,бегу что-то делать.
В начале книги,главный герой мне симпатизировал,нравился поет его мыслей.Но как только я начала продвигаться дальше...Все,все плохо:хочется за шкирку поднять и вытолкнуть из дома Обломова.Вот-вот,мне казалось,он встанет,напишет письмо,переедет,но нет.Ждала и я Штольца,ждала,что с его появлением все изменится и мы увидим "вознесение" человека.Однако,автор на деле подтвердил-людям легче упасть,чем подняться.
Роман читался тяжело.Моментами пугалась,когда узнавала в поведении героя себя.Сейчас рада тому,что не бросила.И теперь буду пресекать все попытки прилечь лишний раз и отложить на завтра то,что можно сделать сегодня.Не хочу,чтобы после смерти мне ставили диагноз"Обломовщина"!

Стыд мне и позор, но Облома я прочел только в 32 года. Не мог подступиться к классике, не цепляла. При всей любви к книгам, проглатывая по 5-6 произведений в месяц, творчество Гоголя обходил стороной.
Понял бы я эту книгу в школе? Сомневаюсь, скорее испытал бы жуткое отвращение к главному герою. Но сейчас, читая роман, понимаешь, что вся наша жизнь ни капли не изменилась за прошедшие 150 лет. Также предаемся лени и обжорству, также ищем место поспокойнее да потеплее. И также восхищаемся такими как Штольц.
Стыдно, но во многих местах узнавал себя.
Читать стоит всем, это именно та классика, которая не стареет. Только вот в каком возрасте до неё дорастешь, поймешь и примешь, это уже вопрос.

Не могу с уверенностью сказать понравилось мне это произведение или нет.
Как же было тяжело мне пробираться через первую часть, где Обломов просто пытался встать с утра. Но хорошо, что я все-таки пересилила себя и не бросила этот роман.
Стиль написания чем-то напоминал стиль Гоголя. Это мне не совсем нравилось, потому что не люблю я Гоголя.
А сейчас пройдемся по персонажам.
Обломов - не вызвал у меня сильной симпатии и восторга, как у многих, но это совершенно не значит, что он плохой герой. Просто не мой. Безусловно, я находила в нем какие-то похожие черты, но какой современный человек не найдет в себе что-то от Обломова? Да, он не пустышка, у него прекрасная чистая душа. Но все-таки его поведение ужасно меня раздражало. Ведь именно из-за своей лени он не мог показать людям, какой он на самом деле, какая у него душа. Кому-то это все-таки удалось, но чем это закончилось? Обломов слишком сильно увяз в болоте под названием "Обломовщина" и это его и погубило.
Дальше будет Штольц. Он оказался моим любимым персонажем. Он умный, целеустремленный, уверенный, практичный. Он всегда помогал и поддерживал Обломова. Пытался научить его жить, а не существовать; пытался выбить из него "обломовщину". Но нельзя помочь больному, который не хочет признавать, что он болен. Так и у Штольца не получилось помочь Обломову.
Ольга - один из любимых женских персонажей. Умная не по годам девушка. Было очень интересно читать о том, как она менялась, благодаря всем событиям, происходившим в ее жизни. Она тоже стремилась помочь Облому и у нее это даже получалось. Но лень Обломова победила и ее. Не знаю, любила ли она его или любила того, кем он мог бы стать. Но история их любви мне очень понравилась и в какой-то мере была даже близка. Я очень рада за Ольгу, потому что она нашла настоящую любовь в Штольце, ведь они очень подходят друг другу.
Ну и наконец Агафья Матвеевна - глупая, но очень милая и заботливая. От нее так и веяло уютом. Она уже не так стремилась изменить Обломова, она просто хотела всегда угождать ему. Она любила его чистой и искренней любовью, принимала его таким, какой он есть.
Конец, безусловно, печальный. Но Обломов умирает только физически, ведь душа его была мертва с самого начала.
Роман заставляет задуматься о жизни. Стоит прочитать из-за заложенных в него мыслей.
После прочтения действительно многое хочется поменять в жизни.

Кажется, у Стендаля есть знаменитое сравнение сути романа с зеркалом, беспристрастно отражающим все ухабы и неровности большой дороги, по которой его везут....Вот и "Обломов" оказался для меня очень правдивым зеркалом. Даже слишком правдивым. Неприятно сознавать, что ты, хоть и в ХХI веке, но совершенный Обломов, в своем стремлении к покою, мечтательности, быстром охлаждении к любым проектам и планам. И при этом, обладая почти всеми его недостатками, не иметь и сотой доли его достоинств! Ужасное и в некотором роде мотивирующее ощущение.
Это из области душевных переживаний над книгой. Что касается более отстраненного взгляда, то очень хочу подчеркнуть богатство и "вкусность" языка в произведении, благодаря этому все описываемые предметы, вещи, обстановка так живо схвачены, почти осязаемо переданы! Они словно материализуются на глазах, до последнего чайничка и чулка. То же самое происходит и с персонажами - Анисья с её носом, грубиян Тарантьев, "братец" с вечно трясущимися руками предстают перед глазами читателя, как живые, благодаря таким выпукло прописанным деталям и черточкам образа. Вот разве что Штольц уж очень схематично набросан, хоть и призван воплощать идеал деятельной личности. Почему-то он мне показался активным, но пустым человеком, а вот Ольга, напротив, деятельной содержательно.
Отдельной строкой выделю Агафью Пшеницыну: от знакомства с этим персонажем остались только светлые впечатления, несмотря на её ограниченность. Вроде бы и глупа, и до крайности приземленная, а почему-то кажется чуть ли не праведной в своей безропотности и вечных заботах о близких.