Отзывы о книге Tehlikeli İlişkiler

Литературное творчество знает такие примеры, когда математик мог написать детскую сказку, которая будет покорять детей на протяжении нескольких веков, домохозяйка - прекрасный любовный роман, а эта книга, как еще один такой же неординарный пример.

Чем же еще интересен этот роман, кроме того, что он написан военным 1. нравы 18 века 2. героями романа стали подлецы и мерзавцы 3. неординарный роман для того времени 4. характеры героев соответствуют реальным 5. удачный образец эпистолярного жанра.

Как человек военный, автор, скорее всего, обладал хорошей наблюдательностью, а потому у героев его романа действительно реальные характеры. Можно сказать, нам даётся возможность «увидеть» психологию манипуляторов и жертв того времени. И как можно увидеть не очень-то сильно она эволюционировала. Все манипуляторы пользуется одними и теми же средствами на протяжении многих веков. С помощью все тех же трюков манипуляторы раскачивают на эмоциональных качелях своих жертв. А жертвами манипуляторов, по большей части, становится люди, которые запрограммированы на жертвенность, которые видят смысл своей жизни только в том, чтобы приносить кому-то счастье, а не быть самодостаточными и счастливыми самим, что в прочем, это не их вина, а беда. Все жертвы манипуляторов получают в итоге все то же, а именно, разрушение себя.

Вот поэтому, несмотря на, до-фрейдийское написание этого произведения, я, всё же, отнесла ее в свою коллекцию «Художественная психология».

Вот и мировоззрение жертвы 18 века ничем не отличается от жертвы века нынешнего:

Да, если мужчины такие, как вы о них говорите, надо бежать от них, надо их ненавидеть. Но насколько же не схож с ними Вальмон! <…> Я его обожаю, боготворю, и все же меньше, чем он заслуживает. Конечно, он мог порою впадать в заблуждения, в чем он и сам признаётся. Но кто лучше его познал истинную любовь? Что мне сказать вам больше? Он внушает ее, но и сам ощущает с не меньшей силой. <…> Кто знает, не были ли мы созданы друг для друга! Не суждено ли было мне счастье стать необходимой для его счастья! Нет, я хочу жить, чтобы лелеять, чтобы обожать его. <…> А я чувствую по собственному опыту, что счастье, которое порождаешь в другом, это самая крепкая, единственно подлинная связь. Да, это и есть то упоительное чувство, которое облагораживает любовь, которое в некотором смысле очищает ее и делает действительно достойной такой нежной и благородной души, как душа Вальмона.

Вот каковы люди! Равно бессовестные по своим намерениям, они называют честностью слабость, которую проявляют в их осуществлении.

Почему-то мне казалось, что я перечитываю "Опасные связи", оказалось, что нет. Книгу я не читала, или она стерлась из моей памяти совершенно. Из неожиданностей - произведение имеет очень мало общего с тем, что я понимаю под "эротическим романом", не то чтобы его можно было рекомендовать 10тилетним, но по форме он значительно целомудреннее, чем некоторый young adult. А вот содержание - совершенно другое дело, цинизм, беспринципность, точнее суть избранных принципов, предательство, возведенное в культ и измена, являющая scavenger hunt имен, вполне оправдывает возрастные ограничения.

Не вижу особого смысла углубляться в сюжет, он (с некоторыми отклонениями) многим будет знаком по многочисленным экранизациям, а вот персонажи, оказались достаточно любопытными. Не знаю, предполагал ли такое восприятие автор, но он, на мой взгляд, несколько перестарался с прорисовкой образов - они получились немного чересчур. Вальмон и маркиза - чересчур демоничны, Сесиль - чересчур легковерна и ветрена, Дансени - чересчур романтичен, госпожа де Турвель - чересчур ни от мира сего и тп. Все они действуют совершенно в соответствии со своими образами, но одновременно настолько противореча здравому смыслу, что это в какой-то момент начинает коробить и история теряет достоверность. Простой пример поведения маркизы, которая взяла за правило уничтожать всю переписку, тем не менее продолжает расписывать виконту, что, как и когда она делает - как минимум странно? Сесиль, не заметившая собственной беременности? Президентша, умершая от любви?

Язык, стилистика, форма тоже представляют некоторую сложность для современного читателя. Витиеватость, логические парадоксы или просто алогичность аргументации, отсутствие диалога делает книгу достаточно громоздкой и непростой для восприятия. Такие претензии, наверное, будут справедливы для любого текста, который выпадает из привычных коммуникационных алгоритмов - ну представьте себе сегодня 8 страниц одного рукописного письма? Тут бы 3 предложения надиктовать...

В целом, очевидный вывод - стиль устарел безвозвратно, сюжет жив и сегодня.

Не скажу, что эпистолярный жанр, является моим любимым, но я достаточно быстро привыкла и мне было комфортно. Франция,18 век, интриги, предательство, знать погрязла в разврате, и развлекалась, разбивая в дребезги чужие жизни. Маркиза де Мартей, желая отомстить своему любовнику, выбрала для своей цели юную девушку по имени Сессиль. Её очередной любовник виконт Вильмонт, охотник на женщин, отвратительный тип, не имеющий ни чести, ни совести, был тем самым оружием, с помощью которого, она играла чужими судьбами. Вот такой «сладкой парочке», знающей толк в интригах, лучше не попадаться, какой бы век на дворе ни был.

Свою первую экранизацию "Опасных связей" (1988 года) я посмотрела еще в детстве. Она так тронула весь мой эмоциональный фон, что я на некоторое время стала фанаткой исторических фильмов. В дальнейшем, уже будучи подростком, я увидела фильм "Жестокие игры" все с теми же героями, но помещенными в современный мир. И снова мои эмоции были поколеблены. Именно поэтому я и решила прочитать первоисточник, дабы вспомнить все те прекрасные ощущения от просмотра. Но, то ли я стала черствее, то ли язык 18 века не повлиял на меня, то ли роман в письмах не смог погрузить меня в атмосферу жизни героев. В этот раз я больше внимания обращала не на чувства, а на нравы, царящие в те времена. История Вальмона и его подруги маркизы де Мертей, как мне кажется, были частыми явлениями. Ведь как же могло быть иначе: договорные браки, ежедневная рутина и скука... Чем еще занять себя ничем не обремененным господам, как не играми с самыми забавными игрушками, которые могут быть - людьми. Разве что революцией?! Но это произошло чуть позже... Не всегда последствия были столь мрачными как в описанном романе, но все же такое имело место быть. Да и между Вальмоном и его игрушкой президентшей де Турвель все могло быть иначе, будь она более свободна в своих взглядах. Никто бы не обвинил ее, ведь скрывать секреты в то время учились с младенчества. Но обольстителю было мало своих обычных завоеваний, он выбрал ту, что считала подобную связь грехом, не совместимым с жизнью. Что ж, если перенести события в нашу современность, все могло бы произойти по тому же сценарию. Ведь люди не меняются, будь то 18 или 21 век, и, уверена, в 25 будет также, как бы жизнь ни повернулась. Коварство неискоренимо, его рождает безделье и скука. От прочтения я не получила особого удовольствия. Повествование затянуто, как по мне. Крохи информации приходилось вычленять из переполненных чувствами и рассуждениями писем. Хотя именно эти рассуждения и являются особенностью века написания. Однако, сама история все еще любима мной, но я лучше буду смотреть ее на экране.

Я смотрела оба фильма, моя подруга советовала мне эту книгу еще черт знает сколько лет назад, но я все равно была во власти стереотипа, что все, что написано 300 лет назад классика, и что вся классика скучна и полна нравоучительной морали.

Потом я прочитала первую страницу.

Вжух! И вот я уже интригую вместе с госпожой де Мертей, ломая жизнь юной девушке только чтобы расстроить ее свадьбу; совращаю замужнюю богобоязненую леди, восхищаясь наблюдательностью и предусмотрительностью хитрого Вальмона, учусь жизни, изучая детали их переписки и переживаю за прочность их коварного союза. Змея змее змея, ну вы понимаете.

Не считая повышенной религиозности, излишней слезливости и запредельной наивности некоторых персонажей «Опасные связи» поактуальнее многих современников. Как закадрить недотрогу (сначала мытьем, а потом катаньем), как скрывать любовников (под одеялом), как использовать слухи себе во благо (оболгать соседа), как воспитать приличную девицу (никак), как отваживать друзей и переоценивать собственное влияние (переусердствовать в интриганстве) и, наконец, как вести деловую переписку (не забывать о важности шифрования) — школа пикапера и курсы юной стервы под одной обложкой.

Что такое Любовь? Лучшие умы человечества бьются над этой загадкой веками. И так много толкований, спорам не видно конца. Зато любой из нас может растолковать что такое «игра в любовь», это когда только притворяются влюбленными, томно вздыхают, с тоской заглядывают в глаза, произносят страстные речи, легко дают страшные клятвы, угрожают даже самоубийством. Цель такой игры всегда Обладание. Для мужчины — в самом прямом, примитивном смысле, то есть поиметь объект. Для женщины Обладание имеет более широкий смысл, не только поиметь, но и утвердить свою власть над поступками и мыслями мужчины. Управлять им.

Этот прекрасный, куртуазный роман можно рассматривать как пособие по игре в любовь. И хотя здесь два искушенных игрока, я сразу поняла, что главная роль принадлежит Женщине. В играх вообще, и в игре в любовь в частности, женщины более изобретательны.

Виконт де Вальмон играет против двух объектов — мадемуазель де Воланж пятнадцати лет, и госпожи де Турвель. Молодая, неопытная пансионерка, не знающая людей и жизни и замужняя дама, преданная своему мужу и очень набожная. Конечно, соблазнить мадемуазель легко, и здесь цель игры — только поиметь. С госпожой де Турвель наш Виконт повышает ставки, он хочет расширить Обладание до власти над чувствами и разумом женщины. Ему все удается, он выиграет обе партии. Однако, как мне сразу показалось, и как я убедилась в конце, его поступки направляются маркизой де Мертей. Это она , а не виконт играет против госпожи де Турвель, играет против Добродетели. Такие женщины как госпожа де Турвель раздражают маркизу, просто бесят, как антипод. А что до малышки Воланж — она лишь пешка, лишь орудие мести маркизы ее жениху.

Виконт де Вальмон вызывает у меня жалость. Чего еще достоин мужчина, который самоутверждается за счет женщины? Ему надо играть снова и снова, пока стоит, чтобы чувствовать тягу к жизни. Без этой игры — он совершенная никчемность. Самое страшное для него — насмешка. Разве мужчина, не способный посмеяться над собой ни есть ничтожество? В романе нет описания его внешности, и не зря. Уверена, что виконт некрасив, может обладать каким-то выраженным недостатком, например, маленьким ростом.

А вот маркиза де Мертей вызывает у меня уважение. Достойный соперник в игре. Я зла на нее, что женщина может так обесценить великое чувство, Любовь. В моем понимании Любовь — цель жизни для женщины, это чувство делает ее лучше, благороднее, красивее, пробуждает желание жить. Без любви женщина как бы мертва. Маркизе, к сожалению, недоступно умение любить. Бывает такое, «эмоциональное выхолащивание». Ужасное отклонение. И все же, должна признаться, только ее письма мне были интересны. Потому что только маркиза де Мертей видит жизнь в ее реальном представлении. Другие все, без исключения, живут в какой-то выдумке, играют в игры, даже когда им неведомы правила. И только маркиза сама устанавливает правила, сама вводит игру в реальную жизнь. Письма других пресыщены пышными фразами, глупыми уловками, экзальтацией. Цинизм маркизы де Мертей мне гораздо милее своей беспощадной честностью.

В конце книги автор решил покарать наших грешных игроков, и виконта и маркизу ждет жестокая кара. Поступок виконта де Вальмона, когда он предает гласности письма маркизы, мне кажется гнусным предательством, вполне подходящим для такого ничтожества, как виконт.

Осуждение маркизы светским обществом лишь подтверждает главное правило в Игре - «не попадайся!» В игре в любовь все способы позволительны, нет ничего запретного, но главное правило — избегать огласки. Иначе — полное поражение.

Я все больше замечаю, что меня затягивает в водоворот книг, действие в которых происходит в XVI-XVIIIвв. Интриги, скандалы, быт и нравы тех времен вдруг меня начали сильно увлекать. Я не без удовольствия и в предвкушении открыла эту книгу. И сразу меня встретило унылое, муторное, издевательски скучное предисловие редактора. Так можно и весь интерес к книге убить. Настоятельно советую его пропустить (если оно в Вашем издании является именно предисловием, а не послесловием).

В книге письма, только письма, довольно большое собрание. Они погружают с головой в историю небольшого круга людей. У каждого своя судьба, характер, цели и средства их достижения, каждый плетет свою интригу. И все они взаимосвязаны.

Читалась книга тяжеловато, огромные абзацы, прием автора с исключением некоторых «неинформативных» писем. Интерес то угасал, то подогревался новыми поворотами. Это не та книга, которую я читала «в захлеб». И где-то на середине я решила отложить чтение этого собрания. Топоток на месте, развитие стало минимальным, письма скучны, а их авторы очень инфантильны при желании казаться пылкими.

Если совсем в двух словах, то впечатление от романа таково – какая же классная стерва маркиза де Мертей! Какой шикарный мерзавец виконт де Вальмон! Какая, прости господи, дура Сесиль! Какой же болван Дансени!

И только очень жаль госпожу де Турвель. Специально еще раз перелистала книгу, чтобы понять, могла ли она уберечься от сетей виконта? Не могла. Добропорядочная, искренняя, ну просто очень хорошая женщина, страшно далекая от мира интриг и разврата. Ну кой черт занес ее на эти галеры?

Остальные же… Голубые герои мне неинтересны. Отрицательные – роскошны. Эпистолярный стиль, индивидуализация героев - выше всех похвал. Одно «но» – совершенно не понятно, как эти, искушенные в любовных игрищах интриганы так ничего и не поняли про свои собственные отношения, называя их "нежной дружбой". И еще - автор все-таки решил наказать зло. Зачем? Это же только формальность, ни смерть Вальмона, ни устрашающая болезнь маркизы сюжетно не обоснованы…

Пойду искать экранизацию. Если маркизу играет Гленн Клоуз, то это лишний повод найти и посмотреть фильм. И еще хочу найти экранизацию 1959 года с Жераром Филипом и Жанной Моро, где действие судя по описанию перенесено в тот же 1959 год.

Бог знает когда написанное, но во многом актуальное - психология людей не меняется веками, в особенности в том, что касается межполовых отношений. Одни интригуют, вторые попадаются, одни соблазняют, другие наивно надеются исправить "заблудших", - всё это старо, как мир. Приятность книге придает оригинальная форма написания романа - эпистолярный жанр, наверное, один из самых любимых публикой. И финал, разумеется, очень предсказуемый и даже ожидаемый. Для меня книга была интересна, в первую очередь, примерами писем, типичных для восемнадцатого века.

Пребываю в убеждении, что вы сейчас не можете поверить своим глазам, но уверяю вас, сударь, что дата отправления письма подлинная. Между нами препятствие более невозможное, чем между описываемыми вами героями, но тем не менее вполне преодолимое, доказательством чему служит мое послание.

Несомненно, вы гадаете о причине, побудившей меня взяться за это письмо и отвлечь вас от более значимых дел. Она до неприличия проста - сложно прочитать 175 писем и не заразиться витиеватостью и чрезмерной пафосностью вашего слога, а также желанием поделиться своими мыслями в письме.

Что касается выбора адресата, здесь дело обстоит сложнее. После долгих раздумий я не решилась обратить свою речь ни к одному из ваших персонажей.

Мадемуазель де Воланж слишком наивна и до неприличия глупа и доверчива, чтобы вести с ней диалог. Что, кроме крайнего презрения, могла я высказать этой простушке?

Ее мать - женщина, совершающая миллионную ошибку всех матерей, достойна сострадания, но вот беда - боюсь, что не смогу в приличных выражениях принести ей соболезнования, не раскрыв тайн обесчещенной дочери. Оставим же мать в неведении.

Госпожа де Мертей вопреки здравому смыслу вызывает мое восхищение. Каким умом и расчетливостью должна обладать женщина, в одиночку расставляя сети, равно опасные и для невинных душ, и для опытных интриганов! Смею упрекнуть вас в жестокости по отношению к этому значимому герою - как вы могли лишить ее самого ценного? Если же вы поступили так, руководствуясь убеждением, что она в полной мере выполнила отведенную ей роль, то вы еще более жестоки и опасны, чем ваша героиня.

Господин Дансени слишком доверчив и подвержен чужому влиянию, чтобы я могла адресовать ему свои мысли. К тому же, там, куда вы его отправили, он вряд ли получит мое письмо. Как не смогут по разным причинам их получить виконт де Вальмон и президентша де Турвель.

Я также не могу писать кому-то другому, ибо, как верно отметил один из ваших героев,

беспрерывное переливание из пустого в порожнее, которое и меня-то не слишком забавляет, должно казаться несносным всякому постороннему.

Очевидно, что никто, кроме вас, не мог стать адресатом моего письма. К тому же я убеждена, что авторы бессмертных творений никогда не прекращают своего существования, поэтому направляю свои слова в Вечность.

О чем же мне вам рассказать? Как у юной Сесиль, мысли мои сумбурны, но я последую совету госпожи де Мертей и постараюсь писать просто и искренне.

Роман ваш поначалу казался мне занудным и тяжеловесным. Но не спешите упрекать меня: сейчас, спустя почти три века, мы не изъясняемся так пространно и изысканно, как это было принято у вас. Поэтому мне потребовалось время, чтобы привыкнуть к такой манере изложения. Во-вторых, - предвкушаю ваше изумление при этом известии - сама форма письма уже не так употребительна, если не сказать больше - она почти исчезла из обихода. И в-третьих, я ставила под сомнение правдоподобность таких восторженных влюбленных, как Дансени. Стоит признаться, что его бесконечные Ах, Сесиль не любит меня! Я так несчастен! Я не могу видеть ее! Я напишу ей письмо! Ах, я так счастлив! Ах, Сесиль любит меня! Ах, она не ответила на письмо - она не любит меня!... раздражали меня на протяжении всего романа. Надеюсь, он не был вашим любимцем и я не слишком оскорбила ваши чувства.

Итак, при близком рассмотрении романа мне почти не в чем вас упрекнуть. Позвольте же высказать свое восхищение вашим писательским даром - несмотря на выбранный вами жанр эпистолярного романа, произведение не лишилось определенной доли динамичности. Думаю, вас порадует известие, что вторую половину романа я прочла за единственный вечер и была настолько впечатлена, что немедленно приступила к этим строкам.

Не смею больше отнимать ваше драгоценное время и с радостью заканчиваю мое послание.