Дворянское гнездо. Рудин

Мне всегда нравилась русская классика. Как чудесно иногда почитать о русской природе, об этом обществе, хоть и полном изъянов, чинопочитания, лицемерия, но все же прекрасном. Встречи и собрания малознакомых людей под звуки рояля, игры в карты, разговоры. Как этого социального взаимодействия не хватает теперь! В описании Тургенева все приобретает особый шарм, унося читателя в мир грез.
Лаврецкий вызывает искреннее сочувствие. Доброй души человек, бессмысленно растративший свою молодость из-за влечения к расчетливой, совершенно не стоящей его, женщине. Не знаю, заслуга ли это автора, или моего одиночества, но при прочтении книги, чувствуется боль Лаврецкого, его страдания, щемящая нежность к Лизе.
Великолепные зарисовки природы и сельских пейзажей, хорошо выписанные главные герои, вызывающие глубокие эмоции. Тургенев преподносит нам сложную историю взаимоотношений, но делает это легко.
Не могу сказать, что книга вызвала у меня желание читать ее и читать, жадно ожидая развязки. Такое рвение у меня может вызвать редкая книга, но, все же, чтение "Дворянского гнезда" не вызывало желания отвлечься или перейти к другому роману, Тургенев приковывает внимание к своему труду с первых строк.
Так ли я понял смысл романа, или автор хотел сказать что-то совершенно иное; мне он оставил приятные воспоминания.

Первый из крупных романов Тургенева. 1856 год.
Осторожно - спойлер!
Вот представьте себе некоего героя, который говорит много и складно, больше, чем надо бы, но с сильным чувством и о возвышенных вещах. Люди, которые недавно узнали его, приходят в восторг и дают наивысшую оценку его уму тогда, как на самом деле, вопрос о его способностях весьма сомнительное имеет решение. Говорит-то он много, и даже сбивает с толку юную девушку, ищущую куда бы вложить своё сердце, но нет у него поступков. Лежнев, герой, который знал Рудина с юных лет, и порицает его и хвалит, вспоминая какое влияние последний на него оказывал. Автор, при описании главного героя другими персонажами, приводит примеры и доводы, на мой взгляд, неубедительные, пространные. И так на протяжении всего романа. Рудин говорит без устали, но на деле малодушничает и ничего начатого завершить не может. Автор пытается убедить нас в искренности его стремлений, но всё так же безуспешно. Мало ли пустых болтунов, которые себя жалеют более всего и трудиться, на самом-то деле, для достижения этих своих высоких целей не желают? Конец - всему делу венец. Тут конец такой же бесславный, как и вся жизнь героя. Это ли настоящая русская душа или идеальный образ интелегента в поиске себя? Рудин теплохладен и у меня не вызвал сочувствия. Никакого сравнение с Лермонтовским персонажем.

Первый роман Тургенева, сейчас больше известный диалогом о малороссийской душе ("если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом").

В "Рудине", как обычно, разрушенный внутри и не имеющий пристанища человек отказывается не у дел, не к месту и не вовремя, в отличие от тех, кому никогда не приходилось беспокоиться о деньгах и у кого никогда не было повода сомневаться в своих чувствах. Удушающие требования к любви того времени делают для него невозможной и семейную жизнь, которую без задней мысли выбирают все в романе. Необходимость с порога быть должным какой-то девушке саму свою жизнь пугает и переполняет его, вынуждает отказываться и уходить.

Финал романа - довольно пошлая метафора всей жизни Дмитрия Рудина: выход под пули ради борьбы, но тогда, когда единомышленники разбежались и спрятались. То есть, чистый и красивый порыв, но не вовремя и не к месту, в совершенном диссонансе с окружающим обществом. Сейчас это назвали бы расстройством адаптации, плохими социальными навыками, низким эмоциональным интеллектом. Теми явлениями, у которых есть причины и с которыми можно что-то сделать. В XIX же веке были "типы людей", и, если ты попал в тип "лишний человек", ты бы так и доживал свою жизнь.

Дмитрий Рудин - это типичный представитель так называемых "лишних людей". Он очень умён, умеет красиво говорить, а так же и обманыватью Но обманывает Дмитрий не по своей вине, а потому, что характер такой. По образу мышления он принадлежит к гуманитариям - хорошо говорит, хорошо соображает и имеет смелые мечты. Однако он человек отнюдь не деловой, ведь всё что он хочет воплотить в жизнь, остается лишь на словах. Так же Рудин непостоянен - он всё время скачет, не может усидеться на одном месте. Проживает за счёт богатых папенек или маменек, но не оттого, что он ленив, а оттого, что несамостоятелен и непрактичен, прямо как ребёнок. Первое впечатление он производил всегда хорошее, но а после длительного знакомства с ним его товарищи всё больше и больше от него отстранялись, вплоть до того, что становились врагами. Неудача настигла Рудина и в любви, ведь сердце его обмануло чувством любви к Наталье Ласунской, и это разбило 2 сердца - одно горячо лююившее Рудина, и то, которое не любило Наталью.

Кажется, как давно это было, когда я ещё числилась ученицей класса с литературным уклоном. Учительница литературы и русского языка, а по совместительству и наша классная руководительница, спуску в своих предметах нам никогда не давала. 5 уроков литературы в неделю, на каждом задавать по сочинению-двум? Запросто! Провести тест по содержанию по мельчайшим деталям содержания, по тончайшим его подробностям, что не вычитаешь в кратких пересказах? Легко! Но что странно, именно после такого подхода к вразумлению душ неискушенных и ленивых я полюбила уроки литературы, действительно погружалась в атмосферу произведения, сочувствовала писателям, когда нам рассказывали их биографии, радовалась каждому открытию и скрытому смыслу в диалогах, описаниях природы или пониманию, почему в определённый период своей жизни автор написал именно это произведение, раскрыл в нем те или иные темы. И вот, как только я приступила за "Дворянское гнездо", во мне проснулся давно забытый рефлекс запоминания мелочей, имён, описаний.. немного отвлеклась :)
Но как и в школе мне зачастую становится не по себе, когда прочитав роман писателя, которого вообще принято уважать, я не прониклась произведением, и он не взял меня за живое.
Я чувствовала раздражение к дворянам. Что ни день, так карты, песни, музыка, пустые и громкие разговоры "вот будь власть в моих рука-а-ах, вот тогда бы!", и прочая бессмыслица. Паншин, Калитина - поверхностные люди, показушные и себялюбивые, а Марья Дмитриевна еще и глупа как пробка, непостоянна в своих намерениях, и подкупить ее расположение можно на раз-два лестью, хитростью и сладкими речами. И ведь не только они тут такие. И все было бы досадно, если бы не капля здравого смысла в этом обществе в лице Марфы Тимофеевны. Хотелось бы научиться проницательности и понимания истинной природы окружающих людей.
Я хотела бы увидеть, как чистота души и искренняя любовь Лизы спасет Лаврецкого, как она снесла бы напрочь все последствия жесткого и странного воспитания его папаши, но, к сожалению, этого так и не вышло. А то, как вышло, меня только расстроило и особого смысла я в конечном повороте событий так и не увидела.
Заметила, что когда роман никак не трогает, тяжело что-то писать о впечатлениях, особенно если хочется на каждое прочитанное произведение оставлять некую памятку. Но за неделю ничего путного так и не вышло. Прошу прощения, Иван Сергеевич.

Еще один роман о "тургеневской барышне", правда, мужского пола.

Рудин омерзителен. Под яркой оболочкой скрывается эгоист, бросающийся шикарными двойными стандартами. Учить других жить, не соблюдая предъявленных требований, очень удобно, правда, Дмитрий Николаич? Страдать над собственноручно загубленным счастьем, наплевав на счастье Натальи, тоже, да? А уж как приятно заноситься перед Волынцевым своей "честностью", своим "благородством", потом еще кидать в него обиды в стиле "черствые помещики не понимают меня, я ошибался в вас"!
Кхм-кхм, мне срочно нужно ведро ледяной воды. И обнять Волынцева.
Александра Павловна отдельно удивила своими маневрами: сначала вываляла Лежнева в грязи, потом с радостью выскочила за него замуж.

Короче говоря, первый блин был комочком, Иван Сергеевич.

Мне случилось почти сразу прочитать почти всего Тургенева. Оглянуться не успела, как закрыла третий его роман...
Он открыл мне очень важный секрет в жизни: как важно научиться прощать! Очень часто близкие делают нам больно, и от обиды мы совсем замыкаемся в себе, окружающий мир не существует для нас. Но нам неизвестно покаяние человека, вдруг он глубинно раскаивается перед нами за совершенное! А прощение им как трап для утопающего, как камень с души!..
Но главной наставницей для меня стала Лиза Пестова, чей образ стал для меня примером смирения, кротости и духовной простоты. Я сразу увидела, что это очень сильный духом герой, - ведь она спасается молитвой и доверием Богу. И я пришла в восторг, когда она приняла монашеский постриг, - ведь какая должна быть любовь к Богу, чтобы прийти к этому! Это тяжелый крест, но она несет его достойно.
И я буду нести свой, но доверяя во всем Тому, Кто жизнь Свою отдал за ежедневное счастье быть радостью и смыслом для окружающих людей.

Что-то невообразимо легкое и волшебное есть в описаниях характеров героев русских классических произведений. Неуловимое для моего ума. Вот прочитал ты портрет, представил его явственно, прочувствовал, смотришь - а махнул уже десятки страниц.
И, как-то так – махом – прошло у меня это произведение.
Честно говоря, несчастная любовь, находящаяся в центре событий, не вызвала у меня ни сожаления, ни сочувствия. Ведь сам автор вложил в голову Лаврецкого мысль: «Ты захотел вторично изведать счастья в жизни ... ты позабыл, что и то роскошь, когда оно хоть однажды посетит человека.» А разве эта любовь, которую выстрадал Лаврецкий – не есть то самое, наконец изведанное счастье? Разве не любовь к Лизе поспособствовала тому перелому, который произошел в Лаврецком, «которого многие не испытывают, но без которого нельзя остаться порядочным человеком до конца»? Того чувства не испытает ни меркантильная вертихвостка Варвара, ни циник Паншин, и так до конца дней своих ими и останутся.
А вот наблюдать за преемственностью поколений мне было очень любопытно. Главные герои оказались достойны истории – не только своей, но истории рода. С первых страниц автор доказывает, что личность появляются не сами по себе, а воспитывается – благодаря и вопреки. Мы видим след, метку, клеймо на их характерах и жизнях, оставленных их воспитателями. Но если благодаря религиозности своей няни Лиза оказалась обречена навечно замаливать грехи, то Лаврецкий, вопреки своим отцу и тетке был вынужден воспитывать в себе человека.

• Доказывает то, что меня с детства вывихнули.
• А ты себя вправь! на то ты человек, ты мужчина...

Чтобы немного осмыслить свое мнение об этой книге, хочу сказать о своем отношении к Тургеневу вообще. "Отцы и дети" меня совсем не утешили, и я после прочтения или даже недочтения Отцов сказала "ну, с этим всё ясно", а сейчас я нашла у себя еще одну книжку и подумала "наверно, дам еще один шанс". В общем, сейчас я выгляжу каким-то плохим литературным критиком.
Мне понравилось, и многое хотелось бы отметить в том плане, что в романе очень хороший язык, намного лучше Отцов, боги, и сюжет, какие-то мысли я часто подчеркивала карандашом. Так что желаю читать тем, кому Отцы не понравились и они сожгли все мосты с этим автором.