Дворянское гнездо. Рудин

На мой взгляд, роман очень простой, приятный, интересный. Личность Рудина мне абсолютно понятна. Да и сам автор прямо говорит о том, для чего в этой жизни предназначены такие люди: чтобы нести знамя, чтобы быть огнём для идущих в темноте, чтобы волновать сердца, чтобы заставлять людей действовать, ошибаться и учиться на ошибках, чтобы вдохновлять на подвиги и искать истину. "Присвоить" таких людей невозможно, они не могут поступить так расточительно и отдать себя одному человеку. Такие как Рудин рождены для всех, но не для себя, в круг их интересов не входят заботы о базовых ценностях, поэтому они погибают в нищете или со знаменем в руках.

Русскую классику я люблю, но не вспомню, почему именно это произведение так долго проходило мимо меня, а точнее я мимо него и даже не кругами.
Очень глубоко и в небольшом объеме уложилось так много: бурное море характеров и вязкая зыбь их затиший, человеческий и отдельно родительский эгоизм, произрастающий из глупости же и незрелости, тонкий расчет одних, губительно влияющий на жизнь и судьбы других и неумение отдельных людей не покоряться ,но сражаться до последнего. Вот это вот сражение за свое счастье, конечно, нужно взять с поправкой на эпоху и нравы, однако, ведь смирение, в котором некоторые черпают силы, это разве не отступление на поле боя чувств. Родители главного героя, так искалечившие по своему разумению ему жизнь, изолировав его от познания мира, в первую очередь папенька его - бесили необычайно, сам он, пытающийся сопротивляться и не сумевший этого сделать - вызывает смешанные чувства. Вспомним Пьера Безухова, исторически относящегося к более раннему отрезку времени и его бешенство в отношении жены этот крик "Я тебя убью!", демонстрация его решимости (вреда он ей не причинил) - и вот развод получен. Что помешало Лаврецкому проявить жесткость, ведь жена его это просто редкостная дрянь, однако с такими бесполезно договариваться. Вот это вот смирение Лизы, да, в некотором роде обусловленное воспитанием и неопытностью, но, все-таки, здравомыслие то героине было прописано. Про таких пустышек как маменька ее, да господин Паншин и говорить не следует, до того они бессмысленны в пределах смысла. В общем, люди и судьбы, все как всегда, все люди и счастливы по-своему и несчастны индивидуально. очень жизненно, на самом деле, только в этом случае, герои победителями не вышли.

Очень давно не читала Тургенева и совсем забыла, насколько хорош его язык: насыщенный, красивый, точный. Насколько точны и достоверны описания людей - их внешности, характера, натуры. И я по-настоящему наслаждалась чтением, удивляясь, насколько точно автор описывает людей, какие узнаваемые характеры выводит, как интересно наблюдать за общением между ними. И буквально видишь весеннее пробуждение природы, сонную деревенскую глушь, чувствуешь все эмоции героев как свои.
А когда стала вырисовываться драматическая ситуация, захватило другое: следила, кто из героев как себя поведет, предугадывая, злясь на пустых и недалеких, ожидая от самых мудрых как будто совета, какого-то выхода из безнадежной ситуации. И было жаль, что с тогдашними устоями и нравами такая ситуация увы была предсказуемо неразрешимой. Да и в наше время, попадись неискушенный в отношениях человек "под ноги" такой прожигательнице жизни, как Варвара Павловна - умной, цепкой и беспринципной - и результат вышел бы не более справедливым.
Лаврецкий очень умен и уже достаточно циничен, чтобы быть наивным, но и он ничего не может сделать и ему приходится или все время бежать, или идти на поводу у ситуации. Наверное всех тяжелее пришлось Лизе, но у неё есть опора - её вера. Хотя лично я не до конца принимаю её позицию всепрощения, смирения и её почти фанатичную религиозность. Но наверное это и спасло Лизу, чтобы не сломаться - настолько цельный и честный она человек, чтобы без потерь выдержать подобный удар судьбы. Но больше всего я восхищалась Марфой Тимофеевной - поистине мудрой женщиной, при том смелой и способной постоять за себя. Умной, проницательной и не скрывающей своего объективного отношения к людям. Для того времени это довольно смелая позиция для женщины.
Положительные герои здесь хороши, хоть и не всегда действуют так, как хотелось бы. Но как ни обидно, в выигрыше все равно остаются те, кто не стесняясь идут по головам, добиваясь своего. Это и Варвара Павловна - профессиональная разбивательница сердец, которая знает, как завоевывать симпатию, не упустить никого, при этом холодная и расчетливая. Это и Паншин - обаятельный и артистичный позер, знающий поверхностно обо всем, умеющий правильно и красиво преподать себя, но такой же расчетливый и холодный эгоист. Эти люди не пощадят никого на своем пути и пойдут дальше. Особенно на руку им восторженные и недалекие их почитатели типа Марьи Дмитриевны. И как не обидно, такие личности добиваются своего и ничего им за это не бывает - общество их любит и только журит за их грехи.
Но это история прежде всего о любви, красивая и грустная. И очень мудрая и жизненная, на мой взгляд.
А я бы с удовольствием перечитала Тургенева.

XVIII век. Русский дух. Русский язык. Сельская жизнь. Дворянство.

Я даже не представляла себе, как сильно я соскучилась по всему этому! Как давно я не читала русскую классику: не окуналась в мной любимое время, не наслаждалась Великим русским языком!

На самом деле, открыв книгу "Дворянское гнездо", я с первых двух абзацев знала, что эта книжка - моя, и она мне понравится. Но я не рассчитывала, что она НАСТОЛЬКО будет моей. В этой маленькой книжке есть все: прекрасный язык, прекрасные описания в самую точку, прекрасные герои, прекрасное место действия, прекрасная эпоха - и это все вложил в книгу гений Тургенев. О развитии сюжета я вообще молчу: книга не отпускает до последней страницы, и даже после прочтения не отпускает сразу - это проверенный на себе факт; все расставлено по своим местам, читая ее не было ни разу ощущения натянутости или недосказанности. И еще... Для преподавателей русского языка текст - настоящий клад: такие сложные предложения идеально подходят для диктантов!

Еще хотела бы отдельно несколько строк посвятить героям произведения. Федор Иванович и Лизавета Николаевна являются эталонными представителями дворянства, его лучшими представителями. Но в то же время автор их показывает не идеальными, а настоящими людьми со слабостями, со своими особенными чертами характера. Даже Паншин и Варвара Павловна (этакие антигерои) не выступают противоположностями доброго и светлого. Их любят, даже очень, их принимают как желанных гостей, они красивы, умны и жизнелюбивы. И в этой истории, которую нам рассказал Иван Сергеевич, они просто хотели жить как можно лучше, как можно насыщенней, успеть покорить весь необъятный мир. Очень ярко были прописаны образы Марии Дмитриевны и Марфы Тимофеевны, которая своими репликами не раз вызывала улыбку.

Я очень рада, что благодаря играм на ЛЛ книгочейский кругозор очень сильно расширяется. Я обратилась к тем книгам, которые не взялась бы читать ближайшие несколько лет. А теперь мне хочется читать и читать нашу российскую классику. Даже с полной уверенностью могу заявить: наши родные и любимые сыздавна книги могут легко соперничать по содержанию с любым современным бестселлером! (Вот такой у меня ответ на антироссийские санкции! хах)

P.S. Любите Родину, уважайте свой язык, не забывайте родную классическую литературу!

Небольшая и грустная история, выхваченная из водоворота сценариев человеческих жизней. Не могу кого-то из героев осуждать или кому-то сочувствовать. И сейчас, спустя 150 лет, в отношениях между мужчиной и женщиной случаются те же проблемы. Кто-то из женщин манипулирует мужчинами в своих интересах, а кто-то верит им, кто-то, говоря о долге и чести, не может скинуть лямки своей несчастной жизни и сделать решительный шаг навстречу своему счастью. Легко оценивать со стороны, читая книгу и находясь вне ситуации, говорить о том, кто и как не прав. Но мало кто сможет принимать объективные решения, находясь внутри водоворота тех же страстей. Сам автор, как мне кажется, так же избегает давать оценку действиям героев, и поэтому заканчивает роман такими словами:
Есть такие мгновения в жизни, такие чувства... На них можно только указать - и пройти мимо.

Замечательное произведение замечательного писателя. Обожаю Тургенева, его легкий стиль повествования, его тонкий юмор, его персонажей.
Мне жаль Рудина. Он не притворяется, не играет, он такой, какой есть. Пусть и живет за чужой счет, пусть и влюблялся лишь поверхностно, пусть много говорит, чересчур картинно и пафосно делает обычные вещи. Но он чист душой и одинок. Он не женоненавистник, как Пигасов; не пресмыкается перед богачами и влиятельными людьми, как Ласунская. Нет у него камней за пазухой. Жизнь его не радужна и конец ее печален. Увы.
Не буду слишком много писать, иначе и читать будет не так интересно.
Но не могу не поделиться цитатой, за которую я расцеловала бы Тургенева, будь он жив:

Вот такими словами я отныне буду объяснять непонятливым, почему я не хочу, как нынче говорят, "свалить из Рашки", и почему я не сделала этого, имея такую возможность. Но это уже совсем другая история.
Иван Сергеевич, браво! Россию стоит любить уже хотя бы за то, что она Ваша Родина.

В школе я Тургенева – увы – не любила. Вот ровно как персонаж одной книги, которые безошибочно опознал стиль автора по фрагменту – «Ну-у-удно очень». И после школы перечитывать не тянуло. Вполне хватало кроссвордного подхода: роман Тургенева из 3 букв – «Дым», из 4 – «Новь», из 5 – «Рудин»…
Так вот о Рудине. Все же захотелось прочитать. И получила довольно тусклое на мой взгляд повествование о довольно тусклом человеке. По всем признакам Иван Сергеевич относится к своему герою с симпатией и даже первоначальное название романа было «Гениальная натура». Но на мой взгляд перед нами некий мотылек. Не внешне, а глубинно. Он бесспорно умен, причем это ум живой, он сообразителен, начитан. Он деятелен, но… все его деяния заканчиваются ничем, а по сути так и не начинаются. Приехал в провинциальную деревню, всколыхнул общество, стал любимцем публики – и что? И ничего. Влюбил в себя юную девушку – просто так, не влюбляясь сам. А зачем? Ловко высмеял местного мизантропа. А зачем? Мне почему-то очень жалко этого самого нелепого Африкана Семеныча Пигасова, такие характеры встречаются и сейчас. Но к концу книги и даже такой вот Пигасов смог составить счастье какой-то вдовушки. А кому стало тепло от Рудина? Сколько дел он начинал, но ни одно не завершил. Автор отправляет его на героическую смерть на баррикадах Французской революции, но это такой искусственный финал, что… был ли Рудин, не было ли Рудина – в мире ничего не изменилось.

Такое множество мыслей сейчас в голове. Так хорошо, и горько одновременно.
Горько от того, что до слез жаль Лизу Калитину и Лаврецкого.

Это ведь так больно, когда вот оно счастье - уже в руках, а потом - конец, безмолвие. И никто уже не поможет и никак уже не исправить. Живешь себе, по инерции. Плохо это, неправильно. Но, исправьте меня, если я не права...Сейчас нет таких чувств, не таких людей. Где все это? Какая-то далекая, ирреальная картина. Но от этого, не менее прекрасная.
Хорошо от того, что я русская, и понимаю красоту "великого и могучего" в первозданном виде. Но эта красота невозможна была бы без участия Ивана Сергеевича Тургенева. Моя большая, чистая литературная любовь. И тут даже дело не в том, что он классик и внес значительный вклад в развитие русской литературы, хотя и в этом наверное тоже отчасти. Тем не менее, не зная всего этого, я бы любила его также, точно знаю! За прекрасный русский язык, за красоту и живость слова, за неповторимые эмоции, за ту Россию, которую мы бы не знали без И.С.Тургенева. Благодарю.

Прочитано на одном дыхании, в рамках "Игры в классики".

Разочарование в самом себе. «Испортил я свою жизнь и не служил мысли, как следует…».
Разочарование в жизни. «Нет, брат, я теперь устал, – проговорил Рудин. – С меня довольно».
Разочарование в своей стране. Который ты вроде бы нужен и одновременно не нужен вовсе. Разочарование в попытках заняться философией и предпринимательством, устроить личную жизнь и найти подлинного друга. Стать преподавателем или ученым. Определить свое место и понять свои желания. Узнать Россию и показать себя в ней. Неприкаянность души. А другие пытаются понять его и не могут, и только выдвигают свои версии. «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись». Да он и сам понять не может, что с ним не так. Почему у него не получается? Почему все так?

Тургенев показывает своего героя то в лучшем свете, то в худшем. То вызывает к нему уважение, то подозрение, то нетерпимость и осуждение, то жалость… Рудин пламенный оратор и человек с холодной душой. Человек пробуждающий любовь и отказывающийся от нее. Критика поступков, идей Рудина преследует его до последней страницы.

Это так странно. Вся эта история лишнего человека… Я читала роман, делала закладки на описаниях характеров и метких замечаниях писателя о человеческой природе, раздумывала над тем, нравится ли мне Рудин (не нравится), и пыталась понять какое место этот человек занимает в жизни. Кто и что он? И никак не могла его понять. Не смотря на подробно прописанный характер, на то, что эта фигура в центре повествования, на то, что весь роман – одна большая попытка объяснить феномен Рудина. Для меня это оказался непонятный и неблизкий человек. Мне не близки его идеи, разговоры, его обаяние кажется мне фальшивым, а его проекты и потуги добиться чего-то в жизни напоминают мыльный пузырь. Но когда я прочла горячую речь Лежнева в защиту Рудина, что-то прояснилось. «Я хочу говорить о том, что в нем есть хорошего, редкого. В нем есть энтузиазм; а это, поверьте мне, флегматическому человеку, самое драгоценное качество в наше время. Мы все стали невыносимо рассудительны, равнодушны, вялы; мы заснули, мы застыли, и спасибо тому, кто хоть на миг нас расшевелит и согреет! Пора!»

Эти слова меня зацепили. Цинизм и разочарование в жизни делает людей равнодушными, застывшими («мы заснули»), и вывести из этого ложного равновесия трудно. А Рудин был на это способен. Я не считаю этого человека представителем новой эпохи реформ, явлением, опередившим развитие России на тот момент. Но может быть, некоторые люди нужны не для свершений, а для толчка вперед? Для того, чтобы зерно посадить в благодатную почву, и при этом никак не участвовать в произрастании и становлении? Может быть, его двойственная натура такой и должна быть, потому что он и не претендует на роль героя, он не должен быть героем. Может быть, он своего рода условие, благодаря которому герои появляются? Если так изменить акценты, если смотреть на него как на предысторию, тогда да. Тогда я в какой-то мере могу его понять.

Я прочитала этот роман еще летом, и, если не считать колоссального удовольствия от языка, стиля, гения Тургенева, впечатления остались сумбурными. Я не знаю кому можно посоветовать эту книгу (разве что любителям отечественной классики), не знаю, что именно дала мне эта книга, не могу ответить на вопрос «зачем ее читать?». Говорят, для каждой книги должно быть свое время, может быть, мое время еще не пришло? Не знаю. Зато все мои сомнения с лихвой искупает россыпь закладок. Как же мне нравится его язык! Может и не пришло мое время, может и не придет вовсе, может у меня не хватает ума или еще чего-то, чтобы понять великий замысел. Но это не мешает мне любоваться… Написано потрясающе.

«Она сидела не шевелясь; ей казалось, что какие-то темные волны без плеска сомкнулись над ее головой и она шла по дну, застывая и немея»

Не было еще никакой науки «психология», а подлинные писатели разбирались в движениях человеческой души лучше всякого Фрейда, Юнга и Перлза. И понимали откуда произрастает беспокойная душа, какая трещина должна была пойти по лубочной картине семейной жизни еще задолго до рождения человека, чтобы определить потом его судьбу. И какое значение имеют его воспитание и условия, в которых он будет расти. И четко, безошибочно определить будущую трагедию. Утраченную веру или потерянную любовь. Патриотизм или силу духа. Честность и умение прощать… Как же это было возможно? Какой внутренний механизм был дан этим гениям от рождения, как жили они, обладая таким даром, как смогли описать это, рассказать, поведать нам? Удивительно ведь, правда? Мне удивительно. Я вижу всё это в романе Тургенева «Дворянское гнездо» и понимаю, что тогда, почти сто лет назад, без психоанализа и прочего, можно было открыть книги классиков и всё про себя понять. И да, конечно, так было всегда. Классика бессмертна. Но я каждый раз открываю, проникаюсь, поражаюсь до глубины души и постигаю эту истину заново…

«Дворянское гнездо» Тургенева – русская классика о выборе, любви, благородстве и отречении, о патриотизме и разочаровании, о поиске своего пути и чужого. О том как должно и нужно. О страданиях и ошибках. О предательстве и наивности, о счастье и несчастье…

Главный герой возвращается в родные края после личной трагедии. Все вокруг него перемывают кости, дают свои оценки и предполагают, как нужно было поступить. Родственники осторожны. Чужие не особо чуткие. Посторонние вообще не в курсе дела. А главный герой хочет уехать как можно дальше, замуровать себя в полной тишине и медленно-медленно исцелять душу. Разве он многого хочет? Нет же. Но в итоге, все сложится иначе…

Так странно писать завязку сюжета для таких классических произведений. Все равно, что пытаться пересказать «Ромео и Джульетту» в пяти предложениях. Постоянно терзают сомнения, что это уже лишнее и можно сразу переходить к впечатлениям. Но я знаю, что не все всё читали, и кто-то прямо как я, до сих пор «Дворянское гнездо» не читал. Тогда мое описание может пригодиться. Пусть в голове останется зарубка на память и, если вдруг в следующий раз вам в руки попадет сборник Тургенева, вы откроете его и прочтете этот замечательный роман.

До «Дворянского гнезда» я и не подозревала, что люблю Тургенева. В упор этой любви в себе не чувствовала. Я его и помнила-то со школы плохо. Честно признаюсь, в школе читала «Отцы и дети» по диагонали. Мне было скучно читать такое количество околополитических и философских разговоров (я тогда пачками глотала романы Барбары Картленд и детективы Дарьи Донцовой, оценить Тургенева по достоинству я вряд ли могла). Поэтому чтение этого романа сейчас было для меня одним большим сюрпризом. Кайф от описаний природы (господи, как же круто он описывает её!), удовольствие от ритма, слога, владения языком (ну еще бы!). Мне казалось, что я в каком-то эстетическом раю и это было прекрасно. Тем более, меня зацепили смыслы и финал произведения. О! я бы многое могла написать, если бы села писать рецензию сразу после прочтения, но дело было в середине мая, на работе был конец учебного года, аврал, и я тогда отложила рецензию на неопределенный срок… Сейчас я отношусь к финалу более спокойно. Я говорю себе – в этом и был весь смысл, в этом и есть нечто великое и очищающее. И да, лично я в корне с этим не согласна, лично мне хочется рвать и метать, вцепиться зубами в свое счастье и никому не отдавать. Но есть и другие люди, такие, которые способны любить молча. Благородно. Храня светлое чувство в глубине души. Они ставят крест на себе и своей жизни добровольно и самозабвенно… И ох, я ошибалась насчет собственного спокойствия, злость начинает пробуждаться с новой силой. Не согласна я с такой позицией. Очень сейчас хочется кричать и бить кулаком в стену.

Самое классное в таких произведениях – их бездонность, неисчерпаемость, такая глубина, что не дотянешься никогда. Роман можно изучать, разбирать, раскладывать вдоль и поперек, менять фрагменты местами, угадывать комбинации, изучать прототипы. И это я ничего не говорю о том, что роман можно изучать в связке с какими-то другими произведениями писателя или его современников. Это невероятно. Это настолько вдохновляет и впечатляет, что сразу же хочется читать что-то еще. Именно так в моем коротком списке на прочтение и появился «Рудин». Да, его я тоже не читала, темень тёмная. До конца лета точно познакомлюсь, потому что книгу надо обязательно сдать в библиотеку на работе до 1 сентября, вдруг она кому-нибудь будет нужна для экзаменов.

Я удивляюсь проницательность и мудрости, я готова оспорить ценности и идеалы. Я впечатлена глубиной и эмоциональностью. Мне бы хотелось запомнить эти чувства. Как прекрасно иметь возможность читать такие книги!