Дворянское гнездо. Рудин

До чего же приятно читать классику! Особенно мою любимую русскую. Герои интересны, каждый по своему. Чтение затягивает, заставляет задуматься о том как мы живем, как мы поступаем, как наше поступки влияют на жизнь других людей.. как порой всё запутано и сложно. Хочется чтобы все были счастливы, ведь каждый к этому стремится. Конечно в каждом веке свои сложности, но я рада, что живу в 21 :)) Грустная история. Если хотя бы на минуточку представить, что отношение к разводу было уже тогда спокойным, всего что случилось с героями могло бы и не быть...

Этот роман производит какое-то умиротворяющее действие. Все такое узнаваемое и родное, хотя откуда узнаваема старая запущенная дворянская усадьба? Но тем не менее есть ощущение, что ты незримо присутствуешь при жизни героев и иногда очень хочется вмешаться – а к чему?
Лиза Калитина, удивительно гармоничный и цельный женский образ. Вот ни убрать, ни добавить. Излишняя религиозность, которая обычно меня раздражает, тут очень к месту. Мягкая, нежная, воспитанная, уступчивая, интеллигентная. И неколебимо твердая в своих убеждениях. В ее мире нет места компромиссу. Хотя в сложившейся ситуации никто не виноват и Лиза меньше всех, но ее мироощущение явно порушено и для восстановления равновесия она принимает свое окончательное решение.
Мне очень понравились старики романа – Лемм и Марфа Тимофеевна. Умные, слегка резонерствующие, как Марфа Тимофеевна, слегка беззащитные как Лемм, но имеющие ту прочную основу, которой не хватает молодым.
Ощущение после романа какое-то печальное. Вздохнешь и разведешь руками – а что делать-то?

Я не просто прочла историю о любви. Я в неё полностью погрузилась: в чувства, переживания, нравы и правила того времени. Не могу сказать, что мне жаль героев, нет, они просто не могли иначе. Но они были не одни, я была там с ними, в тех комнатах, столовой, в спальни - в их горькие минуты отчаянья. И это ощущение мне очень понравилось, спасибо автору!
Те, кто мне говорили, что Тургенев скучен и старомоден - не правы. Или же у меня душа из прошлых веков. Времени - романтических чувств и сильной веры в Бога, времени самопожертвования.

Ну и о чем, собственно, была эта книга?
Федор Лаврецкий ну никак не тянет на героя, который нравственный ориентир и так далее. Просто нытик, "тюлень" и "байбак" самый настоящий. Вот его друг Михалевич, тот, хотя и неприятен мне лично, все ж таки определился с тем, чего он хочет от жизни и со своим местом в ней. Преподает, сеет разумное, доброе, дети его любят. Удивил и разочаровал их спор, кстати. Вроде бы автор хотел показать разницу в их взглядах, интересную дискуссию...А, стоп, или не хотел? Потому что ничего не получилось. Такое ощущение, что оба просто с удовольствием треплют языком, рассуждая о судьбах нашей родины, а конкретики-то никакой и нет. Одни общие слова. "— Я теперь нашел, как тебя назвать, — кричал тот же Михалевич в третьем часу ночи, — ты не скептик, не разочарованный, не вольтериянец, ты — байбак, и ты злостный байбак, байбак с сознаньем, не наивный байбак. Наивные байбаки лежат себе на печи и ничего не делают, потому что не умеют ничего делать; они и не думают ничего, а ты мыслящий человек — и лежишь; ты мог бы что-нибудь делать — и ничего не делаешь; лежишь сытым брюхом кверху и говоришь: так оно и следует, лежать-то, потому что всё, что люди ни делают, — всё вздор и ни к чему не ведущая чепуха." Вот это похоже на правду, в общем-то...Но и Михалевич тоже растекается мыслью бестолково и невнятно. "— Да что ж ты бранишься! — вопил в свою очередь Лаврецкий. — Работать… делать… Скажи лучше, что делать, а не бранись, Демосфен полтавский!
— Вишь, чего захотел! Это я тебе не скажу, брат; это всякий сам должен знать, — возражал с иронией Демосфен. — Помещик, дворянин — и не знает, что делать! Веры нет, а то бы знал; веры нет — и нет откровения." Вера, дело, откровение, самонаслаждение...Тьфу,пустые словеса одни. Потом в разговоре с Паншиным Лаврецкий и вовсе городит чушь. "— вот вы, вернулись в Россию, — что же вы намерены делать?— Пахать землю, — отвечал Лаврецкий, — и стараться как можно лучше ее пахать." Ага, запахался прям.
Что касается линии романтической, то я, простите, не верю. "Случается иногда, что два уже знакомых, но не близких друг другу человека внезапно и быстро сближаются в течение нескольких мгновений — и сознание этого сближения тотчас выражается в их взглядах, в их дружелюбных и тихих усмешках, в самых их движениях. Именно это случилось с Лаврецким и Лизой. «Вот он какой», — подумала она, ласково глядя на него; «вот ты какая», — подумал и он." Эммм...
Лиза - это просто странная непрописанная толком героиня, про которую и сказано только, что у она была хороша собой, особых талантов и способностей не имела, зато любила бога. Вот вам судьба, искалеченная православием. Когда я читала заключительные страницы, у меня просто сердце разрывалось от тоски и обиды за нее. Когда вся ее семья веселится, радуется пригожему весеннему дню, радуется жизни, Лиза где-то в обители постится и бьет земные поклоны. Дикость, мрак! И зачем она ушла туда? Из-за мямли Лаврика? Или она, как и он, вывихнутая с детства? Да, скорее всего, так и есть.
Почему сошлись эти два одиночества, все же? Ну, тут все просто, мне кажется. Лаврецкий запал на молоденькую "чистую" (это слово стопицот раз повторяется, и оно меня просто бесит) девушку на пятнадцать лет моложе себя. А Лиза и вовсе никакого общества особо не видела, кроме Паншина да Гедеоновского, из кого ей, собственно, выбирать? А выбирать надо, потому как девятнадцать лет, надо бы и взамуж уже. А тут новый человек, да еще загадочный и с печалью на челе, ее пресловутая жертвенность и взыграла. Его же надо пожалеть, спасти, и проч. Лаврецкий в свое время влюбился в первую попавшуюся ему привлекательную женщину, на которой и женился потом и пожалел об этом; и с Лизой примерно то же самое произошло.
Обычная ситуация, в общем-то. Но нам она подается как исключительная, трагичная. Никакой исключительности не вижу. Все довольно обыденно.
Читается легко, язык приятный, неплохо описана деревня...Но и все на этом.

По воле случая следующим в проекте перечитывания классики оказался «Рудин». Не сразу: первая мысль была, что этот роман (или таки повесть?) будет слишком простым. Но нет!

Всё время думалось: о чём же роман? О неустроенном (и непристроенном) человеке и поиске себя в мире? О попытке поставить максимально точный диагноз характерного русского психотипа? О русской склонности к бесполезному и непрактичному прекраснодушию? Противопоставление «бытового» мышления и «философского»? Любовная линия, предсказуемая и в целом неинтересная, служит герою обыкновенным поводом почувствовать себя неуместно и раскланяться; само «внезапное осознание» Рудиным своей любви вызывает подозрения, а несогласованность этого чувства с восприятием понятия любви семнадцатилетней Натальи, которой требовалась полная отдача себя чувству (и неизвестно, что пришло бы после того, как оная отдача была бы получена) опять же говорит об отсутствии реалистичности восприятия? Г.А. Бялый в своём послесловии пытается подвести нас к ответу, но как-то уж очень с исторических позиций, придя к выводу о «вольном или невольном просветительстве». Именно к тому, в чём, собственно, и разочаровался Рудин, погибший некоей чуть ли не юнговски предсказуемой смертью.

В конце концов я для себя нашёл ответ в упоении этой самой философичностью. Наш герой – недоучившийся себялюб, воспаривший в своей образованности над малообученной массой. Темы Пигасова понятны, и его рассуждения приемлемы; темы Рудина не совсем ясны, но производят более горнее впечатление, и тем самым более зажигательны. Третьим углом фигуры является Волынцев, который вообще не умеет производить впечатления (но в конце концов женится на Наталье – обстоятельство, которое показалось мне наименее достоверным).

Но Рудин не желает учиться дальше, сидя в своей деревеньке и читая научные тома – он считает себя уже способным на совершение грандиозных и быстрых реформ (какая философия этому учит, уму непостижимо!). Он бы что-то совершил! А будучи столь одарённым, он совершил бы это именно так, как хочет сам. Но он не понимает ни любовь, ни Наталью; найдя патрона для своих вдохновений, он не понимает ни его самого, ни читает нормально выписанные им же книги; поступая на преподавательскую должность, он работает как хочется, хоть и видит, что понимают его «три-четыре мальчика». Почему он не утруждается дочитыванием книг и вовлечением всех слушателей в свои рассуждения? Почему ставит всем высшие баллы, даже не вникая в их возможности? Потому что помимо «коренных преобразований» ничего ему не интересно. «Коренные преобразования», видимо – махание флагом, чтобы все бросились за ним в бой, забыв о «собственном спасении»? Символично, что его последние крики никто не слушал, да и не мог разобрать...

Почему же русское вдохновение не вызывает такого восхищения? Может, настоящие герои тут и вовсе Пигасов или Лежнёв?

Это история о человеке высоких идеалов, похвальных устремлений и пылких убеждений. Он владеет словом с изящным искусством оратора, зажигая в душах огонь страстей, а в умах - искры идей.

Но светским людям его не понять - он личность диковинная, как попугай среди голубей; не принять за своего - родословной не вышел; не простить - в его искреннем поведении мерещатся интриги. Его увлекательно слушать, только и всего, держать при себе, как комнатную собачку в качестве развлечения, но не дай бог провинится - тут же напомнить о своём месте и выставить вон. Его идеи интересны другим, пока они им выгодны, чувства - пока они не переходят границы дозволенного.

Так и мыкается он по жизни, живя за счёт тех, кого невольно очаровывает, и нигде не принося пользы. Он умен, но это во вред ему - кто станет терпеть рядом с собой превосходство и завидовать молча? Обзовут выскочкой, да свинью подложат - и дело с концом.

А такому прекрасному человеку жизнь губят, таких гениев непризнанных - один на миллион... Ему бы денег дать - таких бы дел наворотил! Но, увы, не все рождаются с золотой ложкой во рту, а на пустых словах, даже самых умных, далеко не уедешь... Жалко парня.

Сразу предупреждаю, возможны спойлеры!!!
Давно не читала я нашей классики. Отвыкла от прекрасного языка. Прямо наслаждение. Мне кажется, я готова читать любую нашу классическую книгу для того, чтобы получить такое наслаждение и удовольствие. Но и тема романа, конечно, прекрасна, да и очень жизненная.
Кратко о сюжете – после скандального происшествия с женой, Федор Иванович Лаврецкий приезжает домой, в город О., недалеко от которого находится его родовое поместье. Здесь, в доме родственницы Марьи Дмитриевны, он встречает Лизу. Когда приходит известие о смерти в Париже неверной жены, Лаврецкий понимает, что влюблен в Лизу. Понятно, чно ничем хорошим все это не кончится.
Тут, в рецензиях, много пишут о странном выборе Лизы, но, на мой взгляд, судя по комментариям автора, он вполне в духе воспитанной в вере девушки. У всех бывают моменты, когда хочется от всего и всех сбежать. Особенно, принимая во внимание окружение девушки (это я про ее мать – отталкавающая особа, на мой взгляд).
Но больше всего я сочувствую Лаврецкому. Редко так бывает, что я так понимаю и переживаю за главного героя. То ли возраст, то ли характер... кто знает, но я им прониклась (как писали в то время). Особенно к концу романа, когда объявилась жена – та еще особа. Вот удобно было в то время - затащил под венец и твори, что хочешь. А общество, как говорит один из друзей Марьи Дмитриевны (не помню, как его зовут – плохая память на имена), все равно будет осуждать мужа. Мда, во все времена есть свои особенности, всегда есть хорошее и плохое.
В общем, сильный роман, настоящая классика. Буду перечитывать еще не раз, чувствую, постоянно буду находить что-то новенькое. Всем советую!!!

Классические декорации русского романа, поместье, родственники и постоянные обеды у одной дамы. У каждого героя за плечами своя трагедия, свое горе, у каждого своя интересная история.
Но внутри этих декораций есть еще и история любви, история несчастной, внезапной и сильной любви. Любви, которой нет места быть.
А еще это трагедия, трагедия нашего главного героя - достоин ли он счастья? Достоин ли он любви? И почему в его судьбе столько испытаний?
Для каждого из героев этого романа продумана своя история. Для каждого описано детство, семья, воспитание. Это очень помогает понять героев, осознать откуда в них те или иные черты характера, почему они ведут себя именно так.
Лиза для меня не стала самым интересным персонажем в плане характера и внутренних чувств, женщины постарше в данной книге производили гораздо более сильное впечатление и за их историей хотелось наблюдать. Лиза же у меня не вызывала сильных чувств, лишь в конце я почувствовала грусть, и то, потому что она была связана с Лаврецким.
А вот Лаврецкий очень яркий персонаж, от него исходит сила, которая постепенна ломается под натиском судьбы. Его жизнь трагична, не получается назвать его счастливым человеком, хотя счастливые моменты в его истории были.
Лемм - наверное, не самый "популярный" персонаж, но к нему я прониклась сипатией, мне хотелось обнять его и помочь ему, от него веет какой-то теплотой и добротой.
Варвара Павловна - ох, какая женщина. Хотя она и показана как отрицательный персонаж, она вызывает определенное восхищение и наблюдать за ней крайне приятно и любопытно.

Этот роман Тургенева очень хорош, тут есть и интересный сюжет с парочкой острых поворотов, которых не ожидаешь, тут есть и прекрасные персонажи, и самое главное - красивая атмосфера и красивый слог.