Дворянское гнездо. Рудин

Продолжаю знакомиться с русской классикой. В «Рудине» есть все извечные темы: тема лишнего человека, пустой и бездеятельной жизни и, конечно же, любви.

Дмитрий Рудин, приехавший в деревню, и сразу ставший событием, взбаламутившим привычную жизнь ее обитателей: Дарьи Ласунской и ее дочери Натальи, жениха Наталья Волынцева и его сестры Александры, их соседа Михаила Лежнева, который уже знал Рудина по студенческим годам. Именно он начинает разрушать идеальный образ философа, который вначале витает как ореол над Рудиным. Лежнев говорит, что Рудин – несерьезный, пустой человек, который может словом воспламенить других, но сам остается холодным как лед. Он может проповедовать, но сам не следует своим словам. В любви Рудин также оказывается пустобрехом – он влюбляет в себя Наталью, но как только ее мать не дает на это своего благословения, он уговаривает девушку смириться. Наталья выказывает больше смелости и силы воли, чем сам Рудин, называя его трусом. И оказывается права, ведь он тут же сбегает.

У Тургенева нет масштабного описания быта помещиков и крестьян, события весьма лаконичны и показываются в определенных временных рамках. Все внимание сосредоточено на небольшом количестве персонажей и их диалогах. События быстро сменяют друг друга, а в центре – лишний человек, одаренный, с пламенными речами и стремящийся к возвышенной цели. Только в конце при встрече Лежнева и Рудина, мы видим, как последний растрачивал себя в пустую, так и не доведя ни одного дела до конца – ни у помещика, ни в гимназии. Даже в финале, когда герой бросает свою жизнь на баррикады великого дела, его называют лишь каким-то поляком. Он не оставляет после себя ни следа, ни отзвука собственного имени.

Любовь между "лишним" человеком и идеальным образом русской девушки принесла мучения и боль Лаврецкому и Лизоньке. Невозможно совместного счастья для них. Но судьбы после расставания похожи: Лаврецкий наконец-то обретает себя, а Лиза вымаливает свой род в монастыре.
В противоположность им другая пара - жена Лаврецкого и поклонник Лизы, Паншин. Совершенно противоположные личности первым, несколько неприятные особы. Однако, как часто и случается, в отличии от первых в этой истории им суждено быть вместе.
Как легко у одних и как странно сложно у других, казалось бы, заслуживающих настоящего счастья!
А может быть, не смогли бы первые быть вместе?!...А в эдаком страдании и одиночестве они обрели истинный смысл и глубокий душевный покой?!
Роман понравился. Я всегда любила и продолжаю любить и вновь открывать замечательнейшие произведения русской классики! Тем более Тургенев - мастер описания человеческих душ и внутренних прорывов!

Классики, которых мы проходим в рамках школьной программы, откладывают свой след с самым разным рисунком протектора: "скучно", "непонятно", "некогда читать", "неуд", иногда надолго защищающего наш мозг от дальнейшего знакомства с писателем. Пытаюсь вспомнить, а есть ли такой писатель, к которому мне привили любовь в школе? Боюсь, список будет очень кратким. И это грустно. Одной из причин могут служить и сочинения на заданную тему после пройденного материала. Вот держу в руках томик Тургенева, а в памяти всплывают все эти строчки, набившие оскомину.

Кроме строчек из школьных сочинений, сложно выудить простые и честные слова для написания рецензии. Кажется, что бы не написала - штамп останется.
А ведь Иван Сергеевич очень достойный писатель, когда читаешь его произведения, такое впечатление, что возвратился из дальнего путешествия домой: все радует глаз, расслабляет, наполняет легкой грустью...
Я рада, что снова перечитала "Дворянское гнездо". Конечно, немного по-другому взглянула на Лизу (но в голове молнией мелькнуло "тургеневская девушка"), на Лаврецкого... Как я его представляла в школьном возрасте, уже не помню, сейчас он был похож на самого Ивана Сергеевича.
Не помню и то мнение, какое сложилось от ухода Лизы в монастырь, лишь чувствую, что оно изменилось. И как бы не желала я увидеть главных героев счастливыми в семейной жизни, сейчас считаю, что другого выхода для девушки и не было. Слишком она религиозна, в чем-то переубедить ее не получится, хоть и признается она, что не имеет своих слов, но как заметил Федор Иванович, мысли свои имеет.

Читая "Дворянское гнездо", лучше не думать о рецензии, слишком уж напоминающей о школьных годах, а просто погрузиться в атмосферу 19 века, наслаждаться мягким русским языком, любоваться сельскими красотами, описаниями природы, человеческих чувств и характеров...

Любят все-таки наши классики описывать таких людей - умных, но бесполезных, "ни себе, ни людям", как говорится. Вот и главный герой этой книги - Дмитрий Рудин - один из них. Умный, образованный, красноречивый, честный, полный всяческих идей по усовершенствованию миру вокруг себя, он мог бы добиться многого. Но...

Впервые попадая в какое-либо общество, он производит фурор. Все слушают его, открыв рот, ощущают душевный подъем и готовность следовать за лидером и творить великие дела. Вот только следовать-то не за кем и некуда. Потому что "лидер" оказывается не готов к такому повороту событий. Он отлично видит проблемы, разрабатывает прекрасные и дельные планы по их решению, убеждает всех и каждого в своей правоте с помощью великолепного дара красноречия, но когда доходит до практической реализации... Оказывается, что господин Рудин не имел в виду, что именно он и именно сейчас будет делать все это. Он, видите ли, говорил вообще, в принципе.

Что интересно, он делает это не ради завоевания славы непревзойденного оратора, он искренне убежден, что это долг его - попытаться изменить что-то к лучшему. И всегда находятся люди, которые к нему прислушиваются и верят ему. Но потом, когда они понимают, что дальше слов дело не пойдет, они разочаровываются. А больше всего разочаровываются в самих себе, что позволили себе увлечься этим человеком и его словами. Рудин искренне огорчается, уезжает и начинает все сначала где-нибудь еще.

Несмотря на все свои таланты и в чем-то даже гениальность, он не имеет ни малейших признаков практического ума, способного справиться с препятствиями, идущими вразрез с его прекрасной теорией. Как только такое препятствие возникает - касается ли это управления поместьем, общественной деятельности или даже любви - он разводит руками, говорит "ну что ж, очень жаль, но ничего не поделаешь" и отступает. Это не может не вызывать недоумения и негодования людей, впечатленных его пламенными речами о свободе и полезной деятельности, и Рудин даже сам себя подчас за это презирает, однако ничего не может с собой поделать. Несмотря на кажущееся превосходство над окружающими, которое мы видим вначале, он беспомощен в жизни и скорее вызывает жалость, нежели раздражение.

Люди, с которыми он встречается на страницах этой книги, вероятно, ничем не лучше его. Ни один из них также не делает ничего хоть сколько-нибудь полезного. Одна изображает самую видную помещицу, собирающую у себя лучшее общество, другой ругает все и вся, третий просто проживает свою жизнь, никого не трогая. А единственного, возможно, незаурядного человека Рудин оценить не смог или не захотел, испугавшись ответственности. Но все же эти люди так или иначе находят свое место в жизни, свое счастье, а ему этого не дано. Не обладая деятельной натурой для воплощения своих идей, он обречен быть вечным скитальцем, этаким странствующим оратором.

В сущности, это очень несчастный человек. Он не приносит пользы ни себе, ни кому бы то ни было другому. Ни одного человека он не сделал счастливым, никому не помог, в том числе и себе. Ни одного дела не довел до конца, остался на всю жизнь одиноким и неприкаянным. Актуально в наши дни? Безусловно. Среди нас и сейчас немало таких людей, только красноречие теперь изливается не в гостиных, а в блогах и на форумах.

Но все же, быть может, его слова не пропали впустую, быть может, они вдохновили кого-то более деятельного и решительного. А может быть, его пример помог кому-то увидеть себя со стороны и измениться. Если так, его жизнь все же не прошла зря.

P.S. Всех с наступающим Новым Годом! Пусть этот год принесет много новых книг и интересных открытий!=))

Но, видимо, для главных героев этого замечательного романа любовь не была дана в радость. Её грубо затоптали сапогами…
Это история о несчастной любви двух людей, которые испытывают друг к другу сильные чувства, но вынужденные расстаться. Он, Фёдор Лаврецкий, честный, глубоко порядочный молодой человек. Воспитанный властолюбивой тёткой и своим чудаковатым отцом по своеобразной «спартанской системе», он приобрёл богатырское здоровье, но был застенчив и «не умел сходиться с людьми». И, естественно, не умел в них разбираться, а потому и попался на крючок расчетливой Варваре. Искренность и чистота его чувств разбиваются о предательство жены. И вот он возвращается на Родину, где и встречает её, Лизу Калитину, девушку чистую, светлую, с самыми высокими идеалами. Они испытывают друг к другу сильные чувства, но вынуждены расстаться….
Очень мне понравилась в этой книге любовная линия, которая развивалась медленно, потом сделала крутой вираж и вдруг потухла, так и не разгоревшись. Глубокое моё разочарование. Да и по-другому просто не могло быть: нет перспективы развития отношений между взрослым женатым мужчиной, не завершившего прошлых отношений, с незамужней юной барышней. И чувства Фёдора Лаврецкого вполне понятны: разочарование в жене, желание начать новую жизнь и обрести счастье, вновь почувствовать себя молодым. А о том, что чувствует Лиза он даже не подумал. Могу понять и Марью Дмитриеву Калитину, которая желает для своей дочери более выгодную партию. И Владимир Паншин очень даже подходящий. Он молод, обходителен, тактичен, в меру образован, умеет поддержать беседу, интересуется искусством. Ну, чем не партия? Но этому красавцу не доступны простые переживания, он слишком легко всё получал, поэтому получив отворот-поворот, он с лёгкостью переключился на другой объект. Так что эти отношения также были обречены на провал в будущем. И Лиза это понимала. А учитывая то воспитание, какое она получила, то уход в монастырь – это был единственный правильный путь спасения, чтобы не стать разрушительницей семьи…

Мои знания о творчестве писателя, вошедшем, пожалуй, в семерку лучших русских классиков, долгое время ограничивались школьной программой. Если по порядку, то это "Муму", "Записки охотника", "Отцы и дети". Не удалось мне в отрочестве "полюбить" Тургенева, более поздние попытки точно так же не увенчались успехом, а потому большая часть романов Ивана Сергеевича не прочитана и по сей день. Исключительно личное мнение, но если в школе Тургенев был не интересен, потому что казался скучным, то в более зрелом возрасте, потому что "не копает глубоко".

После повести "Дневник лишнего человека" в обиход вошло понятие "лишний человек", т. е. человек, по какой-либо причине отвергнутый обществом. К таким людям относит себя главный герой "Дневника" Чулкатурин, к таким относят и Рудина, но какая же огромная разница между персонажами. Чулкатурин не уверен в себе, не заметен, подобострастен, хочет быть, как все, не выделяться, но общество не принимает его. Рудин совершенно другой, он деятелен, красноречив, умеет очаровывать и всегда находит поклонников своего "таланта". Многие предпочитают в его присутствии помалкивать, дабы не сойти за дурака, находя, что Рудин "человек высокого ума". Вот только беда, отчего-то быстро все разочаровываются в нем. Во-первых, большая часть идей Дмитрия Николаевича на поверку оказывается пустым звуком, а , во-вторых, никто не хочет долго чувствовать себя глупцом. Но есть у этих двух героев и общее - оба несчастливы в любви и одиноки, только Чулкатурин отвергнут любимой женщиной, а Рудин по своему малодушию сам бежит от любви. Два лишних человека, два антипода, а чувство к героям одинаковое – жалость.

Вместо долгих рассуждений о главном герое позволю себе кратчайшую гипотетическую схему, возможно, несправедливую к главному герою романа и к его автору. А, может, доля истины в схеме и есть...

Гоголевский Манилов --> Тургеневский Рудин --> Горьковский Самгин.
Н. В. Гоголь: Манилов - объект сатиры --> И. С. Тургенев: Рудин - объект меланхолической симпатии -->А. М. Горький: Самгин - объект неприятия как исторического типа русской интеллигенции и мучительные размышления, как изжить этот тип из русского общества, преобразить...

Смерть Рудина в 1848 году выглядит довольно натянуто, а может, я пристрастен. Само построение, архитектоника романа, рост напряжения, не- спадание интриги до самого конца - близость к совершенству. И надо помнить - это первый опыт И. С. Тургенева в романной форме.
Главный положительный персонаж романа и очень жизненный - Наталья.
В матери её, Дарье Михайловне, проглядывает, кажется, символическая аллегория императрицы Екатерины Второй - много декларативного либерализма, а на практике - последовательный, жесточайший авторитаризм, слегка смягчённый хорошо затаённой (ясной лишь для себя) сентиментальностью, при развитой системе наушничества (см. Пандалевский).
Забавнейший персонаж Пигасов - крайне желчный, язвительный чиновник- сосед. Ближайшая аналогия (впрочем, непрямая) - Фома Фомич Опискин, правда, так и не смогший стать хозяином... Проходные для общей канвы романа рассуждения его об украинстве напоминают позднейший весёлый сюжетик Булгакова - кот/кит. Примечательны в контексте актуальных событий.
Рассуждения Лежнёва о космополитизме - провидение Тургенева событий 1940-х годов.
Темы и персонажи русской литературы - вечны...

ᅠ ᅠВпервые в своей жизни мне было интересно не только обсуждать, но и читать русскую классическую литературу! Не считая "Муму" и "Идиота", конечно! За этот неожиданный выбор стоит сказать книжному клубу, который я всё таки нашла в Самаре!

ᅠ ᅠПосле подобных встреч лично я получаю кучу положительных эмоций от кофе и мотивацию для изучения литературы. Чтобы знать почему ранее это произведение считалось повестью, а сейчас романом; и для чего Тургенев дописал второй эпилог.

ᅠ ᅠМелодичным и плавным языком Иван Сергеевич знакомит нас с неоднозначным героем, характерным для реализма. Да, после встречи я решила восполнить пробелы в литературных направлениях, но понятнее для меня герой не стал. Дмитрий Николаевич Рудин есть маленький человек, вечный странник и высокий интеллектуальный герой. Как так? А этот вопрос к автору, который сам не знает своего персонажа.

ᅠ ᅠОн красиво разговаривает высокопарными словами на непонятные обывателям темы, посвящает их в свои планы и делится своим авторитетным мнением. Даже те, кто выражают внешнюю неприязнь, в глубине души и в конце произведения признаются, что уважали его. За что? За то, что за его словами не стоит никаких действий кроме отступления. Бегства от внезапно раскрывшейся тайны, смирение в неудачи выигрышного дела и сожаления к себе. Или за то, что человек без денег и родословной смог зацепиться в высших светских и интеллектуальных кругах империи.

ᅠ ᅠМнение о герое так и метается из одной крайности в другую. То я попадала под его чары, то разочаровывалась в его словах без действий, то вновь убеждалась, что Рудин достоин второго шанса. В сердечке однозначно произведение отложилось, но за душу не тронуло.

Джон Голсуорси "Тургенев – писатель с поэтическим мировосприятием. Он сильно отличается от «стихийного гиганта Гоголя» и «аморфного гиганта Достоевского». Он сильно повлиял на западную литературу, потому что был поэтом от природы, самым утонченным поэтом, который писал романы.
«Россия не любила Тургенева: у него была дурная привычка говорить правду». Тургенев неповторимо владел искусством рисунка,
Художественное его мышление определялось скорее средствами настроения, чем факта.
Для новой эпохи Тургенев слишком уравновешен и поэтичен".

Братья Гонкуры: " Это обаятельный колосс, нежный беловолосый великан, похожий на древнего духа гор и лесов. Он красив, красив чрезвычайно и величественно, в глазах у него – синева небес, в выговоре – напевная прелесть русского акцента, та мелодичность, которая свойственна только речь ребенка или негра".

Вирджиния Вулф: "Произведения Тургенева так невелики по объему и так содержательны. Так полны бурных чувств и так спокойны.
Краткие тургеневские главы вмещают так много: они полны контрастов. В пределах одной страницы мы встречаем иронию и страсть; поэзию и банальность; протекающий кран и трели соловья. Но сложенная из контрастов сцена производит единое впечатление".

Если Тургенев в последней главе сообщает нам, что прошло восемь лет от происшедших в романе событий, хочется закрыть книгу и ничего не знать. Мне так часто хочется оставить все на своих местах. Я и в жизни оставляю многих людей, которые заполняли собой определенный отрезок в моей жизни, я оставляю их в своей памяти такими, которых любила, молодыми, здоровыми, счастливыми. И других знать не хочу.
Так и с литературой, когда понимаешь, что автор настолько честен с нами, что иначе разрулить ситуацию не видит возможности, а ситуация эта слишком болезненна, слишком разрывающе-уничтожительна, а он честен, он рассказывает как есть, ничего не приукрашивая. Он не категоричен, нет, Тургенев боится быть проповедником, догматиком, он смотрит на своих героев со стороны, он дает и нам возможность домыслить, но, увы, я уверена, что в тот момент у героев не было иного пути. Хотя иной путь определяет и твой собственный характер, но что могла, например, юная девушка, нарушить догмы домостроя, нет, не могла, воевать за любовь женатого, но очень несчастливого человека она тоже не смела. Она бы не посмела совершить такой дерзкий поступок. Она совершает свой поступок. И это поступок огромной воли и несогласия с существующим положением женщины в обществе. Но, а как же Любовь? Если все несчастливы при таком раскладе, что предложил нам Тургенев, как же Жизнь. Все несчастливы. Все. У Тургенева «необыкновенно тонкий слух на эмоции».

Тургенев, задавая вопросы, не ждет ответов. И не дает ответы сам. Подумайте сами. Переосмыслите ситуацию. Не дайте поймать себя в ловушку… Живите, по возможности полной грудью. Живите в любви. Живите в счастье. По крайней мере, попытайтесь. Начните сначала. Не бойтесь. Рискните. Иначе… пройдет восемь ненужных лет, и ты с мучительной определенностью поймешь.- Жизнь, твоя жизнь - прошла мимо, мимо тебя, небрежно толкнув, и даже не посмотрев на тебя… Презрительная гримаса…

Рецензия написана в рамках «Игры в классики».

Грустная история о исполнении нравственного долга вопреки любви. Долг, выполнение которого требуется обществом и совестью. И тот долг, который чувствуется сердцем, как в случае Лизы. И любовь, только зародившаяся, не успевшая раскрыться, но нежно хранимая всю жизнь.

Образы героев просты и понятны. Особенно мне полюбилась Лиза - кроткость, доброта, жертвенность. Меня поразил ее образ своей чистотой, будто светящейся через страницы книги. И ее поступком я могу лишь восхититься. И с моей стороны, не может быть к ней ни осуждения, ни жалости.

Тема смены поколений красной нитью проходит через всю книгу и завершается появлением новой жизни, нового поколения, а значит и нового будущего.

Картину дополняют лиричные описания природы и сельской жизни. Они, получились как-то особенно трогающими за душу и уютными.

Приятный и душевный роман.