Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Сначала, как водится, был фильм. И возник вопрос: почему такому писателю дали Нобелевскую премию? В анамнезе где-то когда-то был «Погребённый великан», но то ли мне тогда было не так интересно, то ли 2020 ещё не дал по голове правами человека... Короче, «Великан» нуждается в перечитывании.

Первое. «Never let me go» очень приятно читать ин инглиш. Простые предложения, ясные формулировки, мало заковыристой лексики. Очень чёткий, лаконичный, прозрачный стиль. И в то же время чувствуется нежность автора к языку. Роман как будто любовно вылеплен — от слова лепнина, а не замки на песке. Такой весь округлый, белый, резной, мраморный, прохладный. Похож на англоязычную прозу Набокова. И на «Белые ночи» Достоевского. Очень красиво написано — и без красивостей.

Второе. Это поток сознания. Вот такой, как у Вулф и Джойса. Это надо сразу держать в голове, тогда читаться будет легче (я-то додумалась только под конец!).
Ещё надо знать заранее, что весь роман — воспоминание. И построен он как воспоминание. Сначала всплывает какой-то яркий эпизод. Как камень бросили в воду — бултых! А потом от него расходятся круги: нам объясняют, почему так произошло, что было причиной и что стало следствием.
Воспоминания нелинейны, фрагментарны — и проза точно такая же. Главная героиня подробно и скрупулёзно рассматривает своё внутреннее — каждое внутреннее движение, изменение, событие. Кэти вообще страшно наблюдательна и умеет замечать важные мелочи. Поэтому повествование статичное. По сути, ничего не происходит — и движение времени не ощущается абсолютно. Я в конце пыталась посчитать, это ж сколько ей лет. Не получилось — пришлось вернуться к началу, там написано.
И только в конце понимаешь, к чему это всё — и зачем это всё. Оглядываясь, как всегда. Оглянувшись, словила себя на щемящем желании перечитать, пересмотреть все эти милые мелочи, такие неважные на первый взгляд, но такие значимые впоследствии.

Третье. Раз сюжета нет, то роман — не о сюжете. Там есть три ключа: придуманные животные Томми, полузатопленная рыбацкая лодка и бывший бассейн в реабилитационном центре Кингсфилд. Мне стало понятно, о чём книга, когда я прочитала про бассейн. Метафора, большая и красивая. Очень жестокая. Было больно.
Вот, например, не жестоко ли отправить талантливого юношу из Индии учиться в Оксфорд, показать ему, как бывает и как может быть, а потом вернуть домой, где он — один — ничего не может изменить вот так сразу? А ведь хочется. Но ты, несчастное создание, сам по себе. Что более жестоко: выращивать людей на фермах, как скот на убой, или дать им осознать, что они живые люди — а потом всё-таки отвести на убой? Любая жизнь лучше никакой жизни — и мне кажется, что права мисс Эмили, а не мисс Люси и Томми. Потом я долго думала, какая жестокая это была борьба со стороны «маленького движения» и чем она обернулась.

Мистер Исигуро — гений. Книга сделана абсолютно гениально. Ответ на вопрос, за что ж ему дали Нобелевскую, получен. Но сам мысленный эксперимент от этого не перестаёт быть чудовищным. Циничным.
В нём нет никакой депрессивности, никакой сентиментальности, никакой жалости к себе — как в фильме. Книга даёт ответы на вопросы, которые фильм обходит (почему они просто не клонировали органы, если есть технология клонирования?), но не должно такого существовать. Здравствуйте, неотчуждаемые права человека. Выращенные в инкубаторах (Хейлшем — очень хороший, очень гуманный, но инкубатор), беседующие о Кафке и Йейтсе, ездящие тёмными второстепенными дорогами (в книге очень много длинных и пустых дорог, длинных и пустых улиц) — они не могут бунтовать. Спокойное смирение — это достоинство или отсутствие выбора? Всё-таки достоинство — осознанное решение.

Мне не захотелось расставаться с этой книгой сразу как я начала ее читать. Я максимально понемножечку ее читала, чтобы подольше с ней побыть. Название как-то оказалось говорящим и за меня.

Если говорить конкретно о сюжете, то я заранее себе все проспойлерила, конечно, поэтому интриги не было, были только взаимоотношения героев. Но за этим очень интересно было наблюдать, хотя Рут и бесила со страшной силой, таких людей я тоже не очень люблю. Но, с другой стороны, развлекаться-то как-то надо, как еще жить эту жизнь?

Это было странноватое чтение. Как и сама история главных героев. Как и сами герои в принципе. Которые, кстати, клоны. Может этим и объясняется их странная ленивая апатия, равнодушие и безмолвное принятие своей судьбы. Обволакивающее, затягивающее неспешное повествование убаюкивает, но не усыпляет, и в принципе держит интерес. Несмотря на то, что кроме разговоров, размышлений и ленивых перемещений практически ничего не происходит. Но почему-то читать все равно интересно. Вот только не понятно на какую такую злобу дня написан этот роман и зачем. Вроде у нас нет таких проблем, да и не слишком он остросюжетный чтобы поставить вопрос гуманного отношения к донорам-клонам ребром. То ли он время опередил, то ли просто фантазия. Вяленькая только. Герои за всю книгу предпринимают одну-единственную, и ту жалкую, попытку воспротивиться заведенному порядку. И сразу сдаются, едва им отказали. У меня и то за них больше душа болела.

Пожалуй, это первая книга на сегодняшний момент, которая не вызвала во мне ВООБЩЕ никаких эмоций. Просто ноль! И это ужасно! Отрицательные ли эмоции или положительные, но это все равно эмоции, это всегда можно обсудить, поделиться своими мыслями и т.д. А сейчас я даже не знаю, что и написать, особенно на фоне огромного количества восхищенных отзывов, которых я не понимаю. ⠀ Тридцатилетняя Кэти вспоминает свое детство в привилегированной школе Хейлшем, полное недомолвок, половинчатых откровений и подспудной угрозы. Она остро чувствует произошедшие вокруг изменения и рассказывает о том, что случилось. Это не просто история любви, дружбы и памяти, это предельное овеществление метафоры "служить всей жизнью". ⠀ Если быть совем уж честной, то сложилось ощущение, что эта аннотация вообще написана для другой книги. ⠀ На протяжении 350-ти страниц я вообще не увидела ничего, о чем было заявлено ранее - ни особой дружбы, ни великой любви, ни какой-либо угрозы. Никакой смысловой нагрузки, никаких действий, НИЧЕГО! Всё какое-то пустое, искусственное, безэмоциональное, фальшивое, амёбное и невнятное. ⠀ По факту, действие происходит в антиутопической Великобритании конца XX века, в которой люди клонируются для создания живых доноров органов для пересадки. Но на этом все...эта тема упоминается вскользь, в основном же мы читаем воспоминания о том, кто как посмотрел и кто как подумал. ⠀ Что хотел донести автор до читателя я так и не поняла: - Вызвать жалость - мимо - Отразить этическую сторону вопроса - вообще мимо - Показать новое антиутопическое общество - слабо, какое-то всё "недо" - Идея клонирования и донорства - отличная - Реализация - никакая, она просто отсутствует! - Действия главных героев - хотя для антиутопии все-таки характерны персонажи, которые идут против системы, но здесь их нет, полнейшее бездействие! ⠀ Есть такой фильм - называется "Остров" со Скарлетт Йоханссон и Юэном Макгрегором - так вот лучше 2 часа посмотреть этот фильм, чем потратить неделю на эту книгу. ⠀ И ведь "Не отпускай меня" номинирован был на множество премий ... не понимаю только, за какие такие заслуги. Одним словом - не моё!

Больше всего меня книга удивила тем, что она 2005 года. Это какая-то дикая альтернативная история человечества, в которую вообще не верится.

На первый взгляд.

Это же клоны, а не роботы. Почему есть сомнения, что у них есть “душа”? Они же блин копии… такие же как люди, с которых они скопированы, у тех что ли тоже нет души? Это уровень религиозности как во время охоты на ведьм?

В том мире видимо не было революции черных, не было революции лгбт, мир, в котором борьба за права копий людей происходит в жалких попытках показывать их детские рисунки. И эту борьбу проигрывают.

Будто выгоднее растить человека минимум 20 лет, воспитывать, кормить, одевать, урегулировать социальные моменты (а это +поддержка пропаганды, что они типа без души), потом отпускать в мир, где они могут что угодно с собой сделать, разбиться на машине и конец всему. Кучу ресурсов тратить на реабилитацию после каждой выемки. Да что там, хоронить или утилизировать труп это тоже в итоге деньги. В это меньше всего верится. Намного выгоднее было бы вкладываться в выращивание отдельных органов. Это ясно как день, как можно было в 2005 такую ерунду придумать.

Или имеется в виду, что с 50х начали использовать клонов и не парились, как оптимизировать производство органов? Там коммунизм что ли и монополия, и при этом государству в кайф столько денег тратить и эту сферу (здравоохранение, межде прочим) не развивать. Ведь можно было бы получать органы быстрее и спасать больше людей…

На второй взгляд

Автор, конечно нам показывает, какие малоэмоциональные герои, как они легко прощают друг друга, чтобы нам намекнуть, что им “подкрутили” гены, связанные с эмоциональностью, памятью(на это тоже намекают) и лично мне кажется, что и с интеллектом)) Они в общем спокойно принимают свою участь, делают, что говорят, не делают что нельзя, у них не возникает желания бунтовать. Но это не делает их бездушными тварями. Это делает их людьми, пострадавшими от издевательств генных инженеров. Не может тут быть противоречия, нечего тут думать, какую сторону принимать.

Не знаю каким волшебным образом эта книга заняла свое место в мире литературы. Видимо поднялась на волне хайпа по теме клонирования (вместе с сериалом клон, и тд). Идея неправдоподобная, драма дешевая, особых конфликтов нет, развития персонажей нет. Они как в 17 лет верят, что могут детскими рисуночками доказать, что у них любоф и получить обычную жизнь, так и в 30 верят, когда у некоторых уже часть органов забрали. И тащат рисуночки показать тётеньке. Конечно же это тоже все генные инженеры проклятые подкрутили глупости им!

Если рассматривать эту книгу с точки зрения антиутопии (о чем спорят), то мы получаем морально упавшее общество/либо верхушку, обладающую тотальным контролем над информацией, и дикий застой в технологиях и социальном движении. Дальше об обществе идут гадания, как и о том, какой здесь урок.

Что клоны тоже люди? - это и так понятно. Что с другой стороны что-то не такие уж они чувствительные, как люди и не так сильно страдают? - так это специально сделали, чтобы не подняли бунт. Что делать чтобы к такому не прийти? - мы и так не придем, автор не угадал с развитием общества, клонирование запретили, а главной хайповой темой стала толерантность во множестве проявлений и сфер. Ну опять же если гадать, а вдруг через сто лет так будет… тогда можно будет вообще что угодно накалякать и ждать когда оценят. Главное премий и регалий надавать, чтобы книга не затерялась -_-

PS: ставлю 2, а не 1, за то, что неплохо передано детское восприятие мира (лично я считаю это сложной задачей).

Я не любитель антиутопий и многие книги этого жанра мне откровенно не нравятся. Не могу сказать, что эта книга стала для меня откровением, но определенно она мне понравилась.

Тридцатилетняя Кэти Ш. предается воспоминаниям о том, как жила в элитной школе Хейлшем, где у нее были лучшие друзья и где их готовили к единому для всех будущему. Повествование довольно легкое, но первые страниц 100 никаких событий не происходит. И далеко не сразу понимаешь, что это не просто обычная школа, что там нечто иное. Все дети этой школы предназначены для донорства. Ведь в мире, где столько неизлечимых заболеваний, можно вырастить определенное количество людей, абсолютно здоровых, ведущих здоровый образ жизни с самого рождения. Дети знают, к чему их готовят. Но никакого бунта, никакого протеста, они подчиняются системе. Это знание - обреченность, понимание того, что вся их жизнь - служение определенной цели. История современного рабства, где рабы все знают, но добровольно принимают свою участь. На фоне этого - история трех героев. Их можно было бы назвать лучшими друзьями (хотя они таковыми себя и считают), но разве может лучшая подруга все усилия положить на то, чтоб парень принадлежал ей, а не той, к кому у него искренние чувства? Эта героиня, Рут, бесила меня весь роман. Этакая эгоистичная девочка, которая привыкла с детства быть в центре внимания. Не чурается никаких методов ради этого. Дружба, любовь, предательство.. История развивается не сразу. Автор плавно ведет рассказ о том, для чего предназначена была эта школа и ей подобные. Полное понимание замысла приходит лишь с раскрытием автором всей тайны. И это будет практически в конце повествования. Книга оставляет грустное послевкусие. У Кэти и Томми была мечта. И я до последнего момента надеялась, что она исполнится, что им удастся вырваться из этой системы, что они смогут стать полноценными членами общества. Увы.

Когда я только начала читать эту книгу, мне очень долго не удавалось привыкнуть к манере повествования. Я то и дело ловила себя на том, что мой мозг вместо того, чтобы воспринимать написанное, занят какими-то совершенно левыми мыслями. У меня было чувство, что я смотрю старую школьную хронику, где дети играют в футбол, рисуют, общаются, в общем, заняты обычными повседневными делами. Но при этом, я не знаю никого из них и смотреть на их обычное времяпровождение мне ужасно скучно и я отчаянно пытаюсь не заснуть. Периодически на экране возникает слово "тайна", то это нисколько не разжигает любопытство. Да и ощущение бессмысленности происходящего не покидает. Я так и не поняла, зачем нужна школа, в которой людей выращивают словно овощи на грядке, чтобы когда придет время приготовить из них салат. И зачем в процессе роста нужно заставлять эти овощи слушать Баха, учить географию и всячески способствовать их самореализации. И потом говорить, что это очень гуманно, ведь до салата у них была отличная жизнь!В общем, на данный момент я совершенно не готова воспринимать подобное творчество.

«Не отпускай меня» - книга, после прочтения которой остается много вопросов. Возможно, слишком много. Поэтому впечатление о романе не однозначно. Хорошо ли это? Плохо ли?

В одном я уверена: творчество Кадзуо Исигуро необычно. То ли от того, что он японец, с пяти лет живущий в Англии. То ли от того, что за его плечами значительный житейский опыт. До писательства Исигуро мечтал стать музыкантом, путешествовал по США и Канаде, выступал в барах; был соавтором песен джазовой певицы; работал в лондонском приюте для бездомных. Думаю, все же слияние двух культур, талант и мастерство сделали свое дело. Ну и Нобелевскую премию кому попало, конечно, не присуждают (Кадзуо Исигуро – лауреат 2017 года, как оказалось).

«Не отпускай меня» - это история воспоминаний о детстве и юности, мемуары короткой жизни, имеющей вполне конкретное назначение. Здесь о дружбе, о любви (немного), о долге (да, о долге преимущественно). Жанр смешанный – в чем-то антиутопия, в чем-то приключения, в чем-то роман ужасов. Завязка, интрига и боль.

И вот именно болью – душевной и физической – пронизан весь роман. От этого его было очень трудно читать, особенно первую половину. Однако я как-то сумела адаптироваться и уже через раз вздрагивала от слов «донор», «выемка», «завершился».

Но больше всего угнетала беспросветность, которая накрывала понемногу, постепенно и, наконец, обрушилась всей своей мощью.

Что хотел донести до нас, читателей, автор? Важность человеческой жизни – да. Отгораживание от ценностей и их попирание – тоже да. Как страшно может быть в будущем мире, захваченным новыми технологиями, – вероятно.

Вопросы Исигуро ставит жесткие, важные, о мироустройстве, о сочувствии, о границах.

Однако стройностью и ясностью повествование в романе не отличается. Будет очень много вопросов и постепенно автор даст на них ответы. Но не на все. Это будет интриговать и заставлять переворачивать страницы, порой с бешеной скоростью.

Для меня же остался открытым самый главный вопрос: Почему, ну почему герои книги не пытаются протестовать? Почему не бегут? Не прячутся? Почему не кончают самоубийством? Почему они начисто лишены инстинкта самосохранения? Нет такого у них гена или что????

Да, получилось несколько вопросов, но все они об одном. Пыталась найти ответ в интервью с самим автором. Тщетно. Могу только предположить (т.к. читала у Исигуро «Остаток дня»), что ответ таков: герои были верны своему долгу. Но я не понимаю, нет…

Резюмируя, повторюсь, что «Не отпускай меня» - книга сложная, депрессивная, читается с интересом, но зачастую без удовольствия от процесса. Однако роман заставляет задавать вопросы и анализировать получаемую из него информацию.

Несмотря на мое неоднозначное отношение (не могу сказать «понравилось» и не могу этого отрицать), книга достойная и, думается мне, останется в памяти надолго. Пишу этот отзыв спустя три с половиной месяца после прочтения, а никак не отпускает… В моей системе координат, это скорее плюс, чем минус.