Zelta teļš. Necenzēts romāna variants ar komentāriem

И вот опять мы встречаемся с прекрасным Остапом. И отправляемся вслед за ним за долгожданными миллионами, точнее Остап за деньгами, а мы за приключениями. В этот раз компания великому комбинатору по добралась более разномасная и обширная, но подстать ему. Остап конечно же великолепен как и в первой части, но уже кажется чуть более повзрослевгим и, чуть более серьёзным. А цели те же обагатиться за счёт наивных сограждан. Но не все так просто, соперник оказался не простым. Корейко, тот от кого Остап и намеревается получить состояние, тот ещё фрукт. Он и сам не наивная овечка и все состояние нажито, не совсем честными, или даже совсем не честными делами. Но когда это кого-то останавливало, а особенно Остапа Бендера и его подручных.

Вторя часть так же наполнена приключениями, невероятным событиями, конечно же сатирой на общество. Но в отличии от "12 стульев" в ней как будто сквозит грусть и печаль по уходящей эпохе. Даже концовка в "Золотом теленке" пропитана философией, и как бы говорит все теперь точно конец.

Эта дилогия однозначно лекарство от хандры, и от слишком серьёзного отношения к жизни. Наблюдая за перепитиями Остапа, понимаешь, что не смотря на даже нанеудачные случаи, он наслаждается жизнью и любит её.

«Золотой теленок» - это второе произведение Ильи Ильфа и Евгения Петрова из их дилогии, первой книгой которой явились«Двенадцать стульев».

И в этом романе вновь речь идет о «великом комбинаторе», жулике и авантюристе, отец которого был турецко – подданным, об Остапе-Сулеймане-Берте-Марии Бендере или Бендере Задунайском, чудом спасшимся от расправы своего «партнера»Ипполита Воробьянинова.

Ознакомившись с книгой, ранее ее не читал,видел только одноименный фильм, я не могу, к сожалению, и как бы ни хотел,написать положительную рецензию на нее.

Сюжет книги заключается в организации целого процесса вымогательства Бендером одного миллиона рублей у другого такого же мошенника, преступника и проходимца Александра Корейко.

На страницах романа Бендер блещет «умом» и хитростью в раскрытии совершенных Корейко преступлений, чтобы затем использовать полученные факты против последнего.

Но вот в чем не откажешь авторам этого «незабывчиво-забываемого»сочинения так это в чувстве юмора, юмора хлесткого, злого и, я думаю, отчасти жестокого.

Не знаю, какие позитивные струны в ней нашел Константин Симонов, я же увидел только хорошо прикрытые недружелюбие и ненависть к Советскому Союзу и его народу.

Писатели своим «замылившимся» глазом не увидели нового нарождающегося мира, пришедшего на смену разнузданного,безнравственного барства паразитов, бездельников из буржуазии и аристократии, порожденных веками правившим самодержавием.

Но они увидели другое, то, как предприимчивые с острой хваткой безжалостные мошенники, с блеском жирующие на бестолковщине неопытных, необразованных, пробравшихся в руководители людей, пытаются освоиться и создать свой мирок безмятежной и сытой жизни.

Авторы, используя пример своих персонажей бендеров,паниковских, балагановых - последователей «сонек - золотых ручек», пантелеевых,савиных и пр. нечисти, явили читающей публике преувеличенный яркий негативный окрас строящегося нового общества социализма.

Именно это самое и пытались показать авторы,рассказывая о «сущности путешествия американцев из Чикаго» в Россию с целью выяснения тайны рецепта самогона.

А «иронический» рассказ о выступавшем в книге под именем Севрюгова, русском летчике Борисе Чухновском, участвовавшем совместно с экипажем советского ледокола «Красин» в спасении международной полярной экспедиции Умберто Нобиле в 1928 году, я назвал бы просто издевательским.

Тем более выглядит, мягко говоря, не совсем красиво повествование авторов о якобы самовольном захвате жильцами комнаты,принадлежавшей Севрюгову в коммунальной квартире, когда они считали его погибшим на севере при авиакатастрофе.

Рассказывая об этом, о Северном ледовитом океане, о льдах, торосах, айсбергах, авторы пишут: «Айсберги! Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи».

Честно говоря, я сам не ведаю, что хотели сказать этим наши уважаемые авторы, ведь в этот знаменитый список они вполне могли добавить и свои фамилии, правда, без псевдонимов.

Все это напоминает мне историю с захватом дачного домика Валерия Чкалова в Подмосковье, но это уже сегодня, в наше время.

Читая книгу я понял, что, не прожив жизнь, не «обогатившись опытом, выработанным человечеством», читатель никогда не разберется в хитросплетениях лабиринта мыслей и домыслов, рассуждений и сплетен, правды и кривды, исходящих от персонажей и действующих лиц произведения, вымученного авторами, не уяснит смысла и подоплеки всей его бестолочи.

В книге, на мой взгляд, показана не реальная жизнь людей, сбросивших рабские оковы самодержавия и в течение 10 лет строивших новую жизнь в своем родном народном государстве, а бессмысленное прозябание,хаотичное времяпрепровождение народа, ввергнутого в сумятицу и существование мира животных, существ, где преобладают не разум, но инстинкты самосохранения и выживания.

В своей рецензии на книгу «Двенадцать стульев»я уже писал, что «изобличение и вскрытие пороков нашей жизни всегда было полезным делом, помогавшим обществу исправлять недостатки и двигаться вперед в своем развитии».

Но в данном случае, как мне кажется, имело место несколько иное – безраздельное и безграничное унижение, шельмование и опошление всей жизни народов Советского Союза, возведение имевших место ошибок и недостатков в ранг якобы советского социалистического образа жизни.

Я думаю, что если бы было именно так, уважаемый читатель, то вряд ли наши предки и, в какой-то степени, наше старшее поколение построили бы СССР - передовую державу в мире.

Подтверждением того, что я изложил выше,служит, на мой взгляд, и вывод авторов в конце книги, где рассказано о«катастрофе», постигшей Бендера: «Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из меня не вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы».

Этот книжный персонаж так ничего и не понял.

Должен заметить, что эта рецензия, является только моим мнением, с которым уважаемый читатель вправе соглашаться или нет.

Но мне кажется, что публиковать подобные произведения издательством «Детская литература» и для детей, а, особенно,включать их в школьную программу крайне нежелательно.

Конечно, я не ожидал увидеть в произведение, созданного почти 100 лет назад, для себя по истине необходимого в 21 веке. Оно актуально будет и в последующее годы. В нем все и тонкий юмор, история, любовь, простота и жестокость жизни. То что никогда не умрет в человеческой жизни! Самое Главное что я уяснил , так это , будь ты миллионером или просто граждан любой страны , ты делаешь счастье не деньгами, а окружением. То что тебя окружает, тот кто по-настоящему любит и верен тебе, тот кто готов биться вместе с тобой в неравном бою- это счастье. И без разницы живешь ты в Рио Де Жанейро или в советском городе совсем не имеет значение. Вот Главное что я уяснил. Самый конечно любимым стал для меня персонаж -Бендер. Такой бесконечный склад ума, великолепное владение языка и многогранная эрудиция, умение находить решение в трудные минуты и оставаться оптимистом- вот этому стоит научиться у Остапа. Я завидую людям, кто ещё не читал это великолепие, вам предстоит окунуться в чудесное приключение. Рекомендую всем, много чего найдёте для себя нового и необычного.

Совершенно случайно стала читать "Золотого теленка" Потребовалось немало терпения и выдержки, чтобы дочитать книгу до конца. Абсолютно не интересно, скучно, слабые сюжетная и любовные линии. Остап выглядит бледно, без "бурлеска" идей и комбинаций. Единственное, что спасает книгу-знаменитые фразы героев, которые до сих пор "гуляют" в народе. Если авторы ставили своей целью высмеять социализм в Советском Союзе, то это им удалось. Хотя смех получился какой-то не сатирический, а гомерический, с привкусом ущербности и тоски. Мне было очень жалко прежде всего Остапа Бендера, его суету и возню в получении миллиона. Даже получив его - он не стал счастливее и никого другого не смог сделать счастливым. Отсутствие внутренней свободы в каждом российском человеке-вот что грустно и непоправимо. А если авторы хотели показать никчемность материальных интересов в обществе, то не надо обманывать ни себя, ни читателей. В общем жаль времени, потраченного на это произведение.

Взявшись за дилогию Ильфа и Петрова, я хотела просто отдохнуть от глубокомысленного чтения и совершенно не предполагала, что эти произведения приведут меня в такой восторг и окажутся вещами смешными только внешне.

Почему-то эта книга считается уморительно веселой. Верно, юмор Ильфа и Петрова совершенно блистательный, и за ним не сразу замечаешь более глубокий смысловой слой романа - очень грустный...

Когда я читала книгу первый раз, мне она показалась не столь яркой и увлекательной, как "12 стульев". Но в том-то и дело, что это совершенно другая история. И ошибочно ждать в ней атмосферы первого романа. После второго прочтения я увидела, что книга абсолютно цельная, логичная, а самое главное - серьезная и глубокая. Это роман об "отверженных" своего времени. Это роман об обществе, в котором нет места индивидуальности. Это трагедия личности и одновременно трагедия общества.

С одной стороны - строящееся новое государство, механизм, которому невозможно противостоять, а с другой - "маленькие", несчастные люди, которые по каким-то причинам не могут вписаться в новую действительность. Ведь и Шура Балаганов - добрая душа, противный, но вызывающий жалость Паниковский, честный и преданный Козлевич - все они "чужие на этом празднике жизни".

Ну и конечно, великолепный Остап Бендер - самый талантливый, самый благородный среди всех героев. Теперь он лишь отдаленно напоминает веселого авантюриста из "12 стульев". Воскреснув, он стал "свободным художником и холодным философом". Он стал не только более человечным, он практически единственный носитель Человечности в романе. "Я всегда считал, что Бендер — один из самых положительных героев. В стране, где все должны ходить строем, человек весело шагает своей дорогой!" - сказал о своем киногерое Сергей Юрский.

Режиссер этого фильма Михаил Швейцер (фильма превосходного, на мой взгляд) назвал "Золотого теленка" трагедией растраченной жизни. А филолог Леонид Клейн говорит, что в романе атмосфера "выдавливания человека из общества". И это так, ведь Остап - яркая индивидуальность. И его асоциальный образ жизни - скорее просто способ спастись, сохранить себя как личность. Он остается самим собой, а потому - никому не нужен. Под внешней самоуверенностью скрывается неудовлетворенная и мятущаяся душа. Безумно жаль в конце Остапа - одинокого, несчастного, запутавшегося в себе и в жизни...

Почему это трагедия личности - понятно. А почему трагедия общества? Потому что невольно возникает вопрос: а что представляет собой общество, в котором такие люди, как Остап, не находят себе места?..

Кстати, ради интереса можно ознакомиться с первым, почти счастливым вариантом финала, прочитав главу "Адам сказал, что так нужно" (ее без проблем можно найти в интернете). Мне оба варианта финала кажутся несколько искусственными, но тот, который оставили авторы, все-таки, более логичный, хотя я совершенно не представляю дальнейшую судьбу героя (разумеется, в управдома (или дворника, как в другом варианте) он не переквалифицируется)...

Что-то слишком грустный получается у меня рассказ о книге. Ведь в ней столько действительно смешного! Просто мне очень обидно, когда люди воспринимают этот роман как набор шуток, беззаботную, только смешную историю, не требующего больших размышлений. А поразмыслить здесь есть о чем, ох как есть...

Посмотрел рецензии. Радость, скрытый смысл, стиль... да о чем вы вообще? Может вы и в текстах Бориса Гребенщикова тоже какой-то смысл видите?!

Нет тут ничего.

Ильф и Петров писали крепкие коммерческие романы, что ни разу не скрывалось самими авторами. И поговорить хочется о том, что продолжение на порядок слабее, чем предыстория.

Слабее и по содержанию, и по стилю, и по сюжету. Да, здесь классический пример «проблемы второго романа, второго альбома, второй картины» и так далее, и тому подобное.

Не дотягивает даже близко, а к концу вообще становится скучным и безынтересным. Видимо это отчасти объясняет отсутсвие нормальных экранизаций... Оосбенно на фоне блестящих работ по 12 стульям.

Полно, барышни. Хватит уже заниматься поиском чёрных кошек в тёмных комнатах, где их нет,.

Продолжение приключений Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова. Ну просто невозможно оторваться, настолько интересная книга. Правду люди говорят, классика вечна. Просто всему свое время. Всемирно известный герой дилогии Ильфа и Петрова, Остап Бендер, стал культовым персонажем не только для отечественной литературы, но и для мирового кинематографа. По моим скромным подсчётам, роман «12 стульев» был экранизирован (по меньшей мере) 9 раз, включая отечественные киноленты 1971 и 1976 гг. С «Золотым телёнком» всё обстоит гораздо проще: громкая телевизионная слава обошла его стороной, но образ бесстрашного авантюриста был блестяще передан актёром Сергеем Юрским. Конечно, читать книгу после просмотра успешной экранизации – не лучший вариант, такое мнение даже оправданно, но только не в отношении гениального творчества Ильфа и Петрова.
«Золотой телёнок» - это книга не о талантливом аферисте, а о разрушенных надеждах. Личность «великого комбинатора» занимает в романе ключевую роль, но не единственную. Ироничный сюжет рассказывает своему читателю о том, как часто «желаемое» оказывается «нежеланным», а достижение мечты - обесценивает мечту. Главный герой живёт детской иллюзией, для её осуществления он готов на любые авантюры и жертвы… чужие жертвы. Он не просто хитрый мошенник, он превосходный организатор, сплотивший вокруг себя пусть далеко не самых лучших, но весьма послушных людей. Несчастливый Адам Козлевич, вор-карманник Балаганов, пожилой гусекрад Паниковский - всех этих персонажей объединяет одно, социальная обречённость. Выкинутые на обочину советской реальности, они не могут начать нормальную жизнь. Действующие персонажи воспринимают появление Бандера, как единственную возможность выжить. Жить ради того, что потеряно – глупо, а бояться потерять то, чего нет – ещё глупее. Если вы хотите увидеть настоящий «культ денег» - прочитайте эту книгу. Несмотря на ироничное изложение, каждый герой вызывает сочувствие, будучи заложником собственных страхов и недостатков общества.
Если бы существовал конкурс, где книги оценивались бы по количеству крылатых фраз и выражений этой книгой порожденных, «Золотой теленок» по праву занял бы, на мой взгляд, первое место. Фразы, растащенные из этой книги в гигантском ассортименте, используются сплошь и рядом людьми абсолютно различного социального статуса и образования, иногда даже без видимой связи с книгой. То есть, лично я встречала немало людей, чуть ли не ежедневно использующих хорошо знакомые им выражения и не подозревающих, что фразы эти были позаимствованы из бессмертного произведения Ильфа и Петрова. «Поезжайте в Киев и спросите!» Как сейчас помню школьные годы, которые сейчас разделяет временная бездна, когда я впервые вместе с соседкой по парте прочитала рецензируемое произведение. Мы могли общаться друг с другом часами, используя исключительно фразы из книги, к немалому удивлению и абсолютному непониманию окружающих. «Сбылись мечты идиота, так снимайте меня в кино!» Пару слов об экранизациях. Облик Бендера в Кинематографе для меня навсегда останется в лице Сергея Юрского. Как бы не были гениальны другие актеры, сыгравшие великого комбинатора, на мой взгляд, Юрский уловил то, что ускользнуло от других, в частности весь драматизм или даже трагизм этого бессмертного героя. Несмотря на то, что речь идет о комедии, история о сыне турецко-подданного очень и очень печальная. "Бензин ваш - идеи наши" Кому придется по вкусу пуститься с Остапом Бендером и его спутниками в очередную авантюру? Да всем и каждому по сути, особенно любителям сатиры и ценителям великого русского языка и авторов ловко умеющих с ним обращаться. Есть ли кто-то, кому приключения детей лейтенанта Шмидта покажутся чуждыми, непонятными, не смешными или даже глупыми? Возможно, но надеюсь, что даже если часть шуток устареет, история все же никого не оставит равнодушным.
Приятного чтения, комбинаторы!