Мир

Как обычно, после прочтения Эрнста Юнгера, охваченная трепетом восхищения, я впадаю в патетику.

"Мир" стал первой книгой Юнгера, опубликованной после войны. Первые официальные издания вышли в Голландии, Франции и США в 1948 г. Из статьи А.Михайловского.

Трактат "Мир" - как пророчество о светлом будущем. В современном буйстве разнообразных апокалиптических предсказаний, - как в художественной литературе, так и в публицистической, мол, человечество тем или иным образом уверенно движется к вырождению и гибели, - обнадёживают размышления Юнгера о возможности и необходимости создать мир справедливости.

Новая конфигурация мира, пишет Юнгер, может быть создана, если народам удастся решить три кардинальных вопроса: вопрос о пространстве, вопрос права и осуществление нового порядка на основе объединения принципов единства и многообразия. Ключевую роль в этом устройстве автор отводит Европе, которая есть главный пункт, "откуда, как из эпицентра большого землетрясения, расходились волны двух последних войн".

Интересно, что бы Юнгер сказал о нынешней ситуации в Европе? И вообще, очень сейчас не хватает мыслителя такого масштаба, как Юнгер, чтобы с высот великого разума и духа оценить состояние современного мира и спрогнозировать его дальнейшую судьбу.

Хотя со времени издания книги прошло почти 70 лет, и идеи автора пока что всё так же далеки от воплощения, а возможно, и ещё дальше, но в них очевидно есть сильная, чистая энергия, способная высветить лучшее будущее и для нынешних поколений.

Я очень люблю творчество Эрнста Юнгера. Причем люблю его во всем многообразии, мне приятен и эпистолярный жанр, его дневники, наполненные огромным количеством остроумных наблюдений, блестящие образцы подлинной культурной эрудиции. Люблю я и его художественные произведения. В первую очередь, конечно "Гелиополь" и "Эвмесвиль".
Не столь однозначно я отношусь к Юнгеру как к философу. Некоторые его заметки, как, к примеру "Рабочий", поражают точностью наблюдений. Его сочинение о "Ривароле" - не менее блестящий образец жанра, как и многочисленные статьи раннего периода творчества. Однако, с возрастом Юнгер теряет остроту, и это касается не только около-философских произведений, но и поздних дневников.
Почему же я не был в восторге от этой работы? Потому что она представляется мне чудовищно вторичной. Помимо нескольких великолепных наблюдений (о вине, правосудии, мести и так далее), поэтического в своей основе развития изначальных тезисов. Все остальное видится мне сугубо вторичным. И тезис о связи между техникой и разрушением старого порядка, и связь между дискриминационной войной и техникой, и картины будущего миропорядка, как миропорядка "жизненных пространств", все это уже было сказано в свое время Карлом Шмиттом. Именно Шмитт разработал, пусть и опираясь отчасти на ранние работы Юнгера, понятие дискриминационной (тотальной) войны, связал его с техникой и указал их место в процессе постепенной деградации государств.
В остальном же работа не представляет особенного интереса.