Самовлюбленные, бессовестные и неутомимые. Захватывающие путешествия в мир психопатов

Книга мне понравилась и оказалась полезной. Я много поняла, кто такие психопаты, их мир и состояние. И знаете – это страшно.
Книга начинается весьма интересно и загадочно. К автору обращается одна женщина, которая получила странное письмо. Она заинтересовалась этим посланием и стала расследовать его и выяснила, что по всему миру такие письма получили и другие ученные люди по миру. И уже целое общество, которое бьётся над этой загадкой. И вот они решили нанять журналиста. Это оказался Джон Ронсон.
Не буду описывать как он вел расследование, но он раскопал нечто интересное. (Ответ будет только в конце книги) Но его так увлекло направление, что после завершения расследования он решил изучить психопатов сидящих наверху. То есть люди, которые могут управлять народом. Значимые личности. И знаете это было увлекательное исследование.
Всё на реальных событиях. Советую те, кто любит подобные книги.

Муки совести Родиона Раскольникова уже давно стали притчей во языцех, а с точки зрения психиатрии его случай вовсе не представляет ничего интересного. Нормальная реакция обычного человека на нетипичную для него ситуацию, исход предсказуемый, только формулировки в теории подкачали. В рамках нашей темы под тварью дрожащей подразумевалось бы ничто иное, как человек обычный, или же большинство, а под право имеющими — психопаты.

Люди, которых никогда не мучает совесть, им неведомо сожаление, сомнение, жалость, страх, эмпатия и прочие сомнительные привилегии человека обычного. Уберменши, отсутствие эмоций и чувств у которых в купе с присущим только им обаянием и умением манипулировать делает их практически неуязвимыми. Что помогает им занимать самые высокие посты и забираться до недосягаемых обычному человеку высот социальной лестницы. Верно, среди них есть те, кто способен набросится на вас в подворотне темной ночью и забрать вашу почку в качестве сувенира. Но большинство из них стоят во главе крупных фирм, корпораций, государств. А капитализм со своими правилами игры так и вовсе создал для них тепличные условия.

Психопаты и социопаты пишут человеческую историю и вершат вашу судьбу, на которую им, кстати, наплевать. Точнее, это делают их неправильно работающие мозжечковые миндалины. Поэтому в мире так много несправедливости, войн и прочих вещей, что делают вашу жизнь таким интересным и захватывающим аттракционом. Подтверждающие и опровергающие эту теорию (автор которой известный канадский профайлер) факты ищет и приводит в своей книге британский журналист Джон Ронсон.

Расследование автора заводит его в совершенно разные социальные образования и приводит к занятным открытиям, эксцентричным личностям и курьёзным случаям, которые касаются уже не только психопатии. Пишет он, надо сказать, замечательно, потому что ему не только удаётся избежать сухого изложения фактов, но и представить свою историю как остросюжетный триллер, непринуждённо рассыпая попутно горсти шуточек там, где это уместно. Интервью с пациентами психиатрических клиник, заключенными тюрем, саентологами, которые выступают против психиатрии как таковой — это только малая часть того, с чем работал Ронсон, путешествуя по индустрии безумия.

Именно индустрии. На западных просторах проблема стоит остро, потому как психические заболевания диагностируют уже даже у детей дошкольного возраста. У каждого второго либо аутизм, либо биполярное расстройство. У них даже сказка есть, про Брендона и биполярного Мишку. Тут меня просто вынесло. Мишка в сказке уговаривает мальчика, которого диагностировали как больного, принимать таблетки. Фармацевтические фирмы от радости пляшут джигу-дрыгу, штампуя новые лекарства от новых болезней, всё пополняющих «Руководство по диагностике психических расстройств». Этот составленный исключительно в научных и профессиональных целях мануал стал бестселлером: экземпляров раскуплено столько, сколько психиатров не найдёшь во всем мире.

Возникает вопрос, почему люди так стремятся причислить себя к кругу психически нездоровых людей? Что заставляет их, вооружившись этим руководством, выискивать сумасшедших среди окружающих? Почему у них вообще возникает мысль, что с ними или окружающими что-то не так? Отдельно нужно сказать о том, что первое издание руководства, вышедшего в 60-х, насчитывало 134 страницы и 128 заболеваний. Количество страниц в современном издании достигло тысячи, а среди заболеваний появились просто абсурдные диагнозы. Ронсон рассказывает историю составления этого мануала, что так же заставляет усомниться в адекватности составителей. Жизнь за это время стала сложнее, соответственно, человек претерпевает изменения, приспосабливаясь к миру вокруг. Проблема в том, что усложняющееся человеческое поведение трактуется как отклонение от нормы, как заболевание. Поэтому, главным образом, книга стимулирует ещё раз подумать о границах нормальности. Хорошо бы определить их хотя бы для себя пока диагноз не поставили вам.

Ознакомиться с презентацией книги в исполнении самого автора можно тут, а русскоязычное издание выглядит так.

Да, странноватый автор написал странноватую книгу...

Сразу скажу: Джон Ронсон странный не в смысле, что психопат. А что не так? А много чего.

Во-первых: он ничего не слышал о Хофштадтере!
Допускаю, что о нём не слышали многие, но если ты пишешь книги тиражом 100,000, то должен хотя бы знать о наиболее известных лауреатах Пулитцеровской премии.
Мало того: его собеседница (или даже две) слышали, но не читали, или читали, но не дочитали.

Жаль, что они не видели книг Хофштадтера. Их обложки очень даже цветные. Остаётся предположить, что у всех троих (ладно, бог с ними -- у двоих) тяжёлая форма цветовой слепоты...
Ещё вот что:

Спасибо Деборе за сообщение. Я читал обе книги и до конца и могу ответственно утверждать, что вторая книга не есть продолжение первой и написано там совсем о другом замкнутом круге. Совершенно очевидно, что ни Джону Ронсону, ни этой Деборе не суждено понять, о чём пишет Хофштадтер. Горячо рекомендую им книгу Пьер Байяр - Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали . Боюсь только, Пьера Байяра они тоже не поймут.

Вскоре выяснилось, что Джон Ронсон вообще ничего не знает о психопатах, кроме обозначающего их слова.
Было интересно наблюдать, как он в процессе писания набирается ума-разума. Обычно люди учатся за чтением, а этот наоборот, за писанием. Что ж, тоже метод.

Написана книга сумбурно. Автор хватается то за одно, то за другое и все линии кончаются ничем.
Особенно жаль, что нет продолжения о книге 'Being or Nothing'. Возникает даже подозрение, что он эту историю целиком придумал -- так хорошо он спрятал все концы.

Автор касается и сложных тем, но ничего не додумывает до каких-либо выводов.
Например, что делать с явными неадекватами, когда они кучкуются в "Движение за правду о 7 июля" или "Движение за правду об 11 сентября"?
Как дела с моралью у создателей реалити-шоу, когда они находят и эксплуатируют "правильные" формы безумия?
Результаты теста Хаэра -- это навсегда? Можно ли психопата каким-либо образом превратить в полного эмпатии "нормального" человека?
Как отличить "почти нормального" от "почти чокнутого"? (Тут ответ, пожалуй, -- никак.)
Отдельная история о диагностике психических проблем у детей. С какой подспудной целью некая Трейси Англад написала детскую книгу под названием «Брэндон и биполярный медведь»? Похоже, целью было побудить родителей не разбираться в душе собственных детей, а гасить всякое нежелательное поведение таблетками (по 10 штук в день).

Джон Ронсон ставит важные вопросы, но даёт на них неважные ответы -- когда вообще даёт.
В то же время читать в целом интересно, в особенности когда читатель -- психопат. Мне, по крайней мере, было интересно.

Характерно, что автор, как видно, намеренно, отсёк всё, сколько-нибудь напоминающее о науке. Из всей анатомии осталась одна только амигдала (ещё сломанная рука), один раз упомянута МРТ, один раз ЭЭГ -- и всё, хорош! Помни, автор: надо продать 100,000 экземпляров! Это он прав: надо вовремя тормозить, чтобы книгу с удовольствием прочитал любой тормоз.

В целом книга представляет собой занимательное чтение, написанное борзописцем-профессионалом. Это хорошо почувствовали и издатели русского варианта. Недаром они "перевели" название книги настолько завлекательно. В оригинале всего лишь 'The Psychopath Test'.

Джон Ронсон о психиатрах и настоящих врачах

Мне видится необходимым следующее пояснение по поводу этой книги: никакого теста, по результатам которого вы сможете получить себе заветный диагноз "шизофрения" или "социопатия", здесь нет, приведён лишь "Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии", составленный Робертом Д. Хаэром и его коллегами. И, надо сказать, если вы по результатам ответов на эти вопросы не вышли психопатом, то с вами что-то серьёзно не в порядке.

Итак, на этот раз Ронсону не даёт спокойно спать безумие. Вернее, его относительность. Как со стопроцентной вероятностью отличить нормального, но необычного человека от потенциального маньяка с топором? Может быть, я раскрою интригу, но вкратце ответ сводится к "Да никак". Несмотря на то, что, как и обычно это бывает у Ронсона, тема рассматривается бегло и поверхностно, да и внятные выводы даже не маячят на горизонте, книга всё-таки подкидывает пищу для размышлений. Почему мы вручаем психиатрам власть запирать людей в лечебницы на всю жизнь (выписаться из них невероятно трудно), если они сами всё ещё блуждают в смутных догадках по поводу того, как правильно анализировать состояние психического здоровья? Каков оптимальный масштаб безумия для тех, кто надеется привлечь внимание СМИ? И существует ли социопатия как таковая или её не стоит выделять как отдельную болезнь, потому что черты её присущи практически всем людям?

Из интересностей, встреченных в книге, хочется отметить историю женщины, которая занималась отбором участников для развлекательных передач на телевидении. Этот рассказ сразу же объясняет, почему практически все участники всевозможных ток-шоу, реалити-шоу и просто игровых шоу зачастую выглядят как одолженные на часик пациенты психбольницы.

В целом, за более подробными и обстоятельными наблюдениями (в том числе и по поводу того, можно ли всех финансово успешных людей причислить к социопатам) лучше обратиться непосредственно к Хауэру. Потому что если вы хоть сколько-нибудь интересовались темой психопатии до этого, книга Ронсона вряд ли вам откроет что-то новое. Но вот развлечь своим беззаботным тоном и коллекцией сумасшедших экспонатов она вполне может.

Что ж, я прочитал две книги этого знаменитого на весь мир (или только в США) автора и могу уверенно сказать, что обе книги не являются книгами по своей сути. Это – статьи. Это сборники статей автора. Да, сборник статей тоже может быть книгой, однако очень специфической книгой. Но это не главное. Главным является то, что это очень плохая книга о психопатах/социопатах.

В общем, книга плоха. Она реально плоха для читателя, который любит читать научные книги. Как я сказал выше, эта книга является сборником статей журналиста, однако нюанс тут в том, что автор не является научным журналистом, т.е. журналистом научного издания. Это типичный журналист типичной газеты типа The Washington Post, The New York Times, The Guardian. Что в этом плохого? Да ничего, если не считать отсутствие знаний в рассматриваемой автором теме. Автор не является специалистом в психологии и тем более – криминальной психологии. Да-да, есть такое направление, и даже университетский учебник с одноимённым названием, в котором, с научной точки зрения и со статистическими данными, делается анализ психопатии. Когда читаешь «Самовлюбленные, бессовестные и неутомимые», то явственно видишь, что автору дали редакционное задание написать что-то о социопатах/психопатах да так, чтобы народу понравилось. Это означает, что текст не должен быть перегружен сложными терминами и длинными теоретическими рассуждениями, а должен быть простым, коротким и приятным для чтения. В общем, текст должен выглядеть как типичная статья в глянцевом журнале. И тут я могу похвалить автора, ибо он полностью справился с поставленной задачей. Текст на все 100% получился простым и развлекательным.

Начинается книга с детективной истории: группе учёных кто-то отправляет загадочные книги. И вот один из учёных связывается с автором и просит у него узнать, кто же стоит за этими загадочными посылками. Действительно, начало у книги интригующее. Вместе с автором мы совершим путешествие в Европу, наведаемся к какому-то странному шведу и…на этом история резко оборвётся. Я так и не понял, кто в точности отправлял эти книги и главное – зачем? Возможно, в самом конце книги автор и вернётся к этой истории, но я бросил читать, прочитав 80% всей книги. Далее в книге мы встречаем различные истории, как то: встречи (интервью) с людьми которые каким-либо образом связаны с темой социопатии/психопатии (к примеру, Dr. Hare) или являются ярыми критиками (Сайентологи) и пр. Да, читать это забавно, собственно как иногда забавно читать журнальные статьи. Однако подобная информация в принципе не способна дать знания о психопатах/социопатах. Ну, узнает читатель, что в английской клинике сидит человек, которого поместили туда врачи, ибо рассматривали его как опасного психопата или узнает читатель о каком-то богатом человеке, который по всем ответам знаменитого тест на психопатию (Psychopathy Checklist) является как раз таким психопатом/социопатом. Значит ли это теперь что все богатые люди являются психопатами/социопатами? Какой смысл в этом? И какой смысл вкладывает в это интервью сам автор? Что он хочет от читателя? Какой правильный вывод, с его точки зрения, должен сделать читатель после того как прочтёт его книгу? Я уж молчу про опасность любительской диагностики людей на тему «психопат/не психопат». В общем, я совершенно не понял смысл всех этих забавных (а каких-то не очень забавных) историй. Как я сказал, они совершенно не проливают свет на данную проблему, а даже скорее вредят читателям, ибо подталкивают их давать диагнозы людям, с которыми они взаимодействуют.

Приближаясь к концу книги, я в какой-то момент понял, что просто трачу время зря. Что полезного я вынес из этой книги? Да ничего! Истории неизвестных и не интересных мне людей, плюс попытка автора, посетив лекции доктора Hare стать экспертом в этой области, т.е. желание автора самостоятельно диагностировать психопатию. Уже одно это выдаёт в авторе довольно странную личность, ведь никто же не пытается за несколько лекций стать дипломированным семейным или криминальным психологом. Так почему же автор возомнил, что у него это получится? Это я ещё не упоминаю довольно странные отношения автора с сайентологами. К чему это? Или так автор хочет выглядеть непредвзятым? В общем, как я написал выше, всё в авторе выдаёт журналиста никакого отношения к науке или психологии не имеющего. Если посмотреть на вторую знаменитую книгу этого автора - Итак, вас публично опозорили. Как незнакомцы из социальных сетей превращаются в палачей (So You've Been Publicly Shamed) – то можно окончательно утвердиться в том, что автор - обычный журналист, пишущий на совершенно разные темы.

Если читатель хочет узнать что о психопатах/социопатах думают учёные, а не журналисты и если он желает прочесть серьёзную работу на этот счёт, то я рекомендую обратиться к довольно сложной книге Criminal Behavior: A Psychological Approach by Curt R. Bartol, Anne M. Bartol. Эта книга является американским университетским учебником. Текст довольно-таки сложный, однако, он даёт максимальное понимание психопатии с научной точки зрения. Да, книга Criminal Behavior, это о психологии криминального поведения в целом, а не только о психопатах/социопатах.

Начав читать, я ждала серьезного науч-попа о психических расстройствах. Но, поскольку, Джон Ронсон не психиатр, а журналист, то вместо аналитической, может, слегка занудной информации, я получила сборник статей на различные темы около психиатрии.

А начинается «Психопат-тест» довольно невнятным детективом, который (да простит меня автор) смотрится в книге как нечто чужеродное. И еще мне не понравилась странная связь автора с сайентологами, но оставим это на его совесть. Хотя, в общем-то довольно странная компания для серьёзного журналиста.

Ронсон, тем не менее, темы разбирает интересные. Это лечение психопатов ЛСД и медитациями в середине прошлого века в Канаде, и тест-опросники Хейра о выявлении психопатов, а где-то ближе к концу Ронсон и вовсе рассматривает теории заговора и диагностику некоторых психических заболеваний у детей. Проблема только в том, что каждая тема рассмотрена довольно поверхностно, будто журнальная статья. В итоге, думаю, из памяти книга эта у меня выветрится быстро.

Если охота почитать о психопатах, то лучше обратить внимание на книги авторов, с которыми Ронсон общался на протяжении своего «исследования»: это Роберт Хаэр «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов», «Психопат. Маска нормальности» Херви Клекли и «Социопат по соседству» Марты Стаут.

А книга Ронсона... Ну, на мой вкус - не прочитав ее, я бы ничего не потеряла. Тем не менее, есть те, кому такой стиль повествования заходит. И в этом ничего плохого нет, все мы люди разные, так что, думаю, книга своего читателя найдет. Просто это не я.

Книга понравилась. Легко и интересно написана, начинается как детектив с загадочной посылки светилам нейронаук. Автор путешествует по миру и применяет опросник Боба Хаэра по выявлению психопатов на своих собеседниках. Но вскоре Ронсон понимает, что тонкий диагностический инструмент без должных знаний может стать опасным оружием, разрушающим жизни людей. Автор затрагивает ряд этических проблем современной психиатрии и журналистики. Книга не содержит серьезных теоретических выкладок, но тем не менее может быть полезна студентам псих и мед. факультетов, а также широкому кругу доморощенных психологов.

Бестолковая книга. Даже не знаю, понравилась она мне или нет. С одной стороны, она дала мне достаточно конкретное представление о психопатах, основанное на постоянном повторении пунктов опросника Хаера, о котором я не знал. Плюс еще дала пищу для размышлений на темы: действительно ли среди сильных мира сего одни психопаты и поэтому мир так несправедлив к разным людям, а также открыла то, что в телеэфир для реалити-шоу отбирают отбитых людей, но не совсем психов, а так, слегка (не так, чтоб это, наверно, не было очевидным, но я никогда об этом не думал вообще). В остальном...
Книга похожа на приключение Алисы в Стране Чудес, только это приключения автора, ничего не слышавшего прежде о психопатах (что удивительно), в волшебном мире безумия. Начинается книга с детектива в стиле Дэна Брауна, в реалистичность которого трудно поверить (детектива, не Брауна), который резко заканчивается ничем, лишь упоминается под конец снова со все тем же пшиком. А потом автор начинает узнавать кто такие психопаты, и, вооружившись опросником Хаера, начинает считать себя подкованным в вопросах психопатов и ищет их где попало.
Самым ненормальным, по моему мнению, от автора (самого весьма тревожного и нервного, что он любит повторять ни к месту) было знакомство с сайентологами из-за их мнения, что все психиатры заговорщики и не хотят выпускать из психушки одного вроде как здорового человека. Какой бы ни была история того человека, кому вообще придет в голову брать интервью у сектантов? Именно от этого мое доверие к автору вылетело в трубу уже на второй главе.
Далее автор, который, оказывается, вообще обычный журналист, а вовсе не спец в психиатрии, продолжает скакать и брать интервью у разных людей, намеками подводя читателя к тому, что чуть ли не все кругом психопаты. При этом манера повествования у него совершенно дикая: вот он говорит про событие в настоящем, далее отбивка текста и флэшбек лет на 10 назад, затем отбивка - вперед лет на 5, снова отбивка - снова назад... И все время упоминаются все новые и новые люди, которые никак почти не связаны друг с другом, что меня уже стала напрягать каждая новая отбивка, и какая новая история с новыми именами последует за ней.
Затем, после пугающих историй про именно психопатов, мы уже читаем про человека, возомнившего себя Иисусом, параллельно упоминается о теориях заговора (казалось бы, при чем тут психопаты? Да ни при чем), а затем уже про то, как история создания руководства по психическим расстройствам привела к тому, как людям стали ставить диагнозы к месту и нет, и врачи стали пичкать их таблетками с попустительства фармацевтических компаний. При чем тут психопаты опять? Да ни при чем[2].
Финиш.
Ну и о чем вообще была эта книга? Я так и не понял. Если бы я хотел почитать внимательно о психопатах (а я после этой книги обнаружил, что не хочу), то я бы взял что-то действительно научное, написанное экспертами в этой области, а не какую-то развлекаловку для досуга читателей, написанную ничего не понимающем в этом журналистом.

"Здоровых нет, есть необследованные".
Старая шутка врачей, только все чаще кажется, что психиатры и психологи воспринимают ее всерьез - весь цивилизованный мир помешался на тестах, выявляющих психопатию.

Журналистское расследование Джона о том, как психиатры ставят диагноз "психопат" и знакомство с опросником для выявления психопатии переходит в паранойю и попытки распознать психопата в каждом встречном. Странная книга, с интервью с сайентологами и просто неадекватными людьми, небольшой детективный элемент с таинственной книгой. Немного сумбурно, но вполне интересно.

Честно говоря, я ожидала более мрачной картины. Но никак не лёгкого стиля изложения, с элементами ненавязчивого детективного сюжета.
Всё начинается с того, что известным учёным некто присылает необычные книги. И, постепенно погружаясь с расследование истории со странными посылками, автор приходит к проблема психопатии. Тут и исторический аспект изучения проблемы, и возможности диагностики психопатии, и о том, что же за зверьки такие - психопаты, и где их можно встретить.
Смутило поначалу наличие сайентологов и их паранойи по поводу психиатрии. Казалось порой, что теория заговора психиатров пугает автора так сильно, что он готов поверить любому бреду, который только хоть чуть очерняет психологов и психиатров. Вот уж поистине, "в детстве боятся стоматологов, а повзрослев - психологов".
Интересный материал и для специалистов, и для просто интересующихся проблемами психологи и психиатрии.