Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 ноября 2023 г.

  Что ж, я прочитал две книги этого знаменитого на весь мир (или только в США) автора и могу уверенно сказать, что обе книги не являются книгами по своей сути. Это – статьи. Это сборники статей автора. Да, сборник статей тоже может быть книгой, однако очень специфической книгой. Но это не главное. Главным является то, что это очень плохая книга о психопатах/социопатах.

  В общем, книга плоха. Она реально плоха для читателя, который любит читать научные книги. Как я сказал выше, эта книга является сборником статей журналиста, однако нюанс тут в том, что автор не является научным журналистом, т.е. журналистом научного издания. Это типичный журналист типичной газеты типа The Washington Post, The New York Times, The Guardian. Что в этом плохого? Да ничего, если не считать отсутствие знаний в рассматриваемой автором теме. Автор не является специалистом в психологии и тем более – криминальной психологии. Да-да, есть такое направление, и даже университетский учебник с одноимённым названием, в котором, с научной точки зрения и со статистическими данными, делается анализ психопатии. Когда читаешь «Самовлюбленные, бессовестные и неутомимые», то явственно видишь, что автору дали редакционное задание написать что-то о социопатах/психопатах да так, чтобы народу понравилось. Это означает, что текст не должен быть перегружен сложными терминами и длинными теоретическими рассуждениями, а должен быть простым, коротким и приятным для чтения. В общем, текст должен выглядеть как типичная статья в глянцевом журнале. И тут я могу похвалить автора, ибо он полностью справился с поставленной задачей. Текст на все 100% получился простым и развлекательным.

  Начинается книга с детективной истории: группе учёных кто-то отправляет загадочные книги. И вот один из учёных связывается с автором и просит у него узнать, кто же стоит за этими загадочными посылками. Действительно, начало у книги интригующее. Вместе с автором мы совершим путешествие в Европу, наведаемся к какому-то странному шведу и…на этом история резко оборвётся. Я так и не понял, кто в точности отправлял эти книги и главное – зачем? Возможно, в самом конце книги автор и вернётся к этой истории, но я бросил читать, прочитав 80% всей книги. Далее в книге мы встречаем различные истории, как то: встречи (интервью) с людьми которые каким-либо образом связаны с темой социопатии/психопатии (к примеру, Dr. Hare) или являются ярыми критиками (Сайентологи) и пр. Да, читать это забавно, собственно как иногда забавно читать журнальные статьи. Однако подобная информация в принципе не способна дать знания о психопатах/социопатах. Ну, узнает читатель, что в английской клинике сидит человек, которого поместили туда врачи, ибо рассматривали его как опасного психопата или узнает читатель о каком-то богатом человеке, который по всем ответам знаменитого тест на психопатию (Psychopathy Checklist) является как раз таким психопатом/социопатом. Значит ли это теперь что все богатые люди являются психопатами/социопатами? Какой смысл в этом? И какой смысл вкладывает в это интервью сам автор? Что он хочет от читателя? Какой правильный вывод, с его точки зрения, должен сделать читатель после того как прочтёт его книгу? Я уж молчу про опасность любительской диагностики людей на тему «психопат/не психопат». В общем, я совершенно не понял смысл всех этих забавных (а каких-то не очень забавных) историй. Как я сказал, они совершенно не проливают свет на данную проблему, а даже скорее вредят читателям, ибо подталкивают их давать диагнозы людям, с которыми они взаимодействуют.

  Приближаясь к концу книги, я в какой-то момент понял, что просто трачу время зря. Что полезного я вынес из этой книги? Да ничего! Истории неизвестных и не интересных мне людей, плюс попытка автора, посетив лекции доктора Hare стать экспертом в этой области, т.е. желание автора самостоятельно диагностировать психопатию. Уже одно это выдаёт в авторе довольно странную личность, ведь никто же не пытается за несколько лекций стать дипломированным семейным или криминальным психологом. Так почему же автор возомнил, что у него это получится? Это я ещё не упоминаю довольно странные отношения автора с сайентологами. К чему это? Или так автор хочет выглядеть непредвзятым? В общем, как я написал выше, всё в авторе выдаёт журналиста никакого отношения к науке или психологии не имеющего. Если посмотреть на вторую знаменитую книгу этого автора - Итак, вас публично опозорили. Как незнакомцы из социальных сетей превращаются в палачей (So You've Been Publicly Shamed) – то можно окончательно утвердиться в том, что автор - обычный журналист, пишущий на совершенно разные темы.

  Если читатель хочет узнать что о психопатах/социопатах думают учёные, а не журналисты и если он желает прочесть серьёзную работу на этот счёт, то я рекомендую обратиться к довольно сложной книге Criminal Behavior: A Psychological Approach by Curt R. Bartol, Anne M. Bartol. Эта книга является американским университетским учебником. Текст довольно-таки сложный, однако, он даёт максимальное понимание психопатии с научной точки зрения. Да, книга Criminal Behavior, это о психологии криминального поведения в целом, а не только о психопатах/социопатах.

  8

  417