When Brains Dream

В подростковом возрасте и молодости, где-то до 25 лет сны для меня были фактически второй параллельной жизнью. Какое-то время я даже стал учиться управлять снами. Но совершенно ненормированная работа и другие житейские дела постепенно удалили из меня эту вторую жизнь. Теперь я редко помню сны, а если вижу, да еще сопоставимый с тем, что были 20 лет назад, то воспринимаю наступивший день, как праздник.

Но мне всегда хотелось узнать, что такое сны. В годы молодости интернет был диковинкой, книги о снах можно было встретить только в точках, где продавали экзотерическую лит-ру и всякую другую мистическую дребедень. Я же как-то рано, еще в детстве сам понял, что никакой сонник тут не поможет, и, прежде всего, это игры разума. Может быть, на такую оценку влияли мамины предостережения, с которой я делился снами – так ты сойдешь с ума. Чего мне не хотелось ни тогда, ни сейчас. Но теперь времена изменились. Я смотрел пару видеолекций с отечественными сомнологами. Однако по себе знаю, что любая научно-популярная лекция – это выжимка. Ты ограничен временем и той аудиторией, на которую рассчитано твое сообщение. Поэтому многое остается не раскрытым. Не ставил перед собой цель именно лучше познакомиться с сомнологией. Просто на сайте Альпины в новинках оказалась эта книга, и я понял, что это шанс, с научной точки зрения узнать, что такое сон. С этой целью книга вполне справляется. Она легко написана и рассчитана на широкую читательскую аудиторию. Хотя, по-моему, работа в большей степени научная, чем это кажется. Чувствуется, что многие вещи здесь понятны специалистам, т.е. врачам. Лишнее тому подтверждение, это новизна – авторы предлагают новую систему познания и объяснения сновидений – NEXTUP. Для меня неубедительно и не совсем понятно. Хотя специалист, наверное, поймет. Но обо всем по порядку.

Об издании. Книга в мягком переплете. Бумага белая. Обложка прочная, листья не выпадают, однако ее покрытие пленкой оказалось не совсем надежной. Она начала отслаиваться. Т.е. если эту книгу я дам кому-то почитать, то обложка приобретет еще более худший вид. Само содержание состоит из предисловия, 15 глав, эпилога, списка лит-ры, примечаний, именного указателя и благодарностей. Основная текстовая часть с 7 по 334 стр. Иллюстрация одна, есть таблицы и схемы. Книгу условно можно разделить на три части.

I часть. Историография вопроса. В одном отзыве это воспринято как недостаток книги. На самом деле это признак именно научного подхода к исследованию, когда авторы показывают свою осведомленность в теме. Мне вообще больше всего понравилась эта часть. Она свидетельствует, что вопрос исследования снов на научном уровне стоял давно. Есть критика Фрейда, что меня даже порадовало. Потому что реальный Фрейд, как психолог и Фрейд в общественном представлении, это два разных человека. Поэтому праздную публику надо осаживать.

II часть. Ее я называю химия и физика снов. Здесь, в большей степени с точки зрении неврологии и нейронауки рассматривается сам механизм сновидений. Указываются все недостатки способов объяснения снов, и предлагается универсальный вариант, уже упомянутый NEXTUP.

III часть. Начинается примерно с середины книги. Некоторые практические примеры и виды сновидений. Например, разновидности кошмаров (им особенно много уделено внимания, видимо, из-за того, что это часто связано с психическими расстройствами) и провидческие сны. Конечно, и до этого авторы неоднократно приводили разные примеры. Но тут типы снов рассматриваются более подробно. Однако трактовки авторов не всегда кажутся убедительными. Эти главы мне уже было скучно читать. Все, что необходимо знать о снах с научной точки зрения непосвященному человеку, отображено с 1 по 7 главу.

Мое мнение. Понимаю, что мой личный опыт ничто, в сравнении с людьми, которые всю жизнь занимаются исследованием снов. Хотя, может быть дело в переводе. Объясню.

Авторы во 2-ой части постоянно показывают, что сновиденья – это во многом побочный продукт мыслительной деятельности мозга. Возникают различные связи нейронов, которые выражаются в самых разных образах. Искать за каждым образом некий смысл бесперспективно. Соглашусь с этим мнением. Более того, когда мы бодрствуем, наши мысли тоже часто бывают спонтанно-хаотичными. Конечно, благодаря здравому состоянию, мы думаем реалистично, без фантастики, присущей снам. Но если попытаться вспомнить, о чем вы думали праздно, а не решали какие-то бытовые или рабочие вопросы, то порой можно удивиться, о чем ты только не думаешь. И вдруг в третьей части авторы предлагают людям ходить к психотерапевтам, чтоб они что-то там объяснили. Что они объяснят?! Да, есть много одних и тех же сновидений у самых разных людей. Но это потому что мы живем в едином культурном и информационном пространстве, кроме того, мы один биологический вид. Однако это вовсе не значит, что, если вам снится выпавший зуб, значит, кто-то из ваших близких умрет. Важны взаимосвязи сновидений. А они всегда индивидуальны, о чем пишут и авторы.

Кроме того, т.к. я заканчивал педагогический и 5 лет мне в уши дули эту психологию, примерно представляю базис профессионала психолога. К тому же, еще на самих психологов надо посмотреть. Один мой приятель, который долго не мог получить профессиональное образование, будучи бизнесменом широкого профиля, уже на 4-ом десятке лет, заочно и с дополнительными инвестициями сверх нормы в свое обучение в ВУЗе, стал все-таки экономистом. Десять лет спустя, он решил, что самый выгодный бизнес – это быть психологом. Сейчас известен в нашем городе, и, кажется, не только у нас. Еще один знакомый психолог – мой преподаватель по Истории древнего мира, кандидат исторических наук и доктор философских. В нулевые годы после неудавшейся политической карьеры заделался семейным психологом. Смешно было смотреть на баннеры с его изображением, занимавших в центре города высоту всей девятиэтажки, когда в это время он разводился с женой. Говорят, до сих пор мелькает на федеральных каналах… И вот такие психотерапевты мне будут раскрывать смысл снов? Или, может быть в США, они лучше? Судя по американскому кино, сильно сомневаюсь. Кстати, смотрел тут как-то разбор психотерапевтом сцен в х/ф с психологами, он все раскритиковал. Но мне кажется, что создатели картин не придумывали образы, а показывали типичных психологов из жизни.

Можно, конечно, возразить. Что вот рассматривают авторы людей с посттравматическим синдромом, которые во снах переживают кошмары. Им же помогают психологи. Но тут сны – побочное явление. Они борются именно с психическим расстройством, а не пытаются объяснить, утрировано говоря, что т.к. тебя в детстве неправильно водили в туалет, теперь тебе такая непотребность снится.

Кстати, об объяснении в книге фантастических образов во снах. Авторы пытаются доказать, что все, что мы видим во сне, мы видели наяву. В основном это так, но далеко не всегда. Например, как-то мне приснилось, что я озабочен покупкой тушенки из мяса пингвинов. За рассказ о сне подруге, я удостоился фразы знакомого предостережения, что так сойду с ума. Кроме того, что в моей жизни приходиться иметь дело с тушенкой, но не в дни, когда это снилось, ничего близко связанного ни с консервами, ни с пингвинами, не было. Я даже не пересматривал мультфильм «Мадагаскар». Так что не надо искать в жизни явные источники сновидческих образов.

Вспомнил о пингвинах, потому что авторы привели интересный пример контекстной рекламы во сне. В Канаде шла какая-то реклама пляжей, где были использованы изображения пингвинов. Человек, вроде не обращал внимания на баннеры, а ему приснилось, что он на пляже средь этих пингвинов. Тут, может быть, мои собственные предубеждения. Но иногда наша жизнь пугающе походит на мультфильм Футурама. Там тоже обыгран сюжет, когда во сне снится реклама. Таких совпадений, когда ты о чем-то поговоришь, или подумаешь, а потом заходишь в интернет, и тебе там это предлагают, в последнее время становится слишком много. Но это другая тема.

Дак что значат сны? Авторы во 2-ой части обосновано говорят, что мозг таким образом перерабатывает информацию, позволяя решить проблемы дней. Короче, утро вечера мудренее. Правда, в книге эта фраза использована один раз и не совсем уместно. Вместо десятков абзацев, исследователи действительно могли обойтись этой поговоркой. Я, например, всегда стараюсь по возможности отложить решение серьезного вопроса до завтра. Даже не задумываюсь над проблемой, утром, как правило, приходит если не правильное, то адекватное решение.

Не могу пройти мимо одного, казалось бы, незначительного момента в книге. На 209 стр. авторы приводят таблицу «Частоты различных тем в кошмарах и различных снах», начиная ее объяснять на предыдущей странице. В частности, они указывают:

Эти категории представлены в табл. 10.2, а наблюдаемая частота их возникновения приведена в таблице 10.3. (Внимательный читатель может заметить, что вместе они составляют не 100%, а 146%. Это объясняется тем, что многие сновидения включали более одной темы).

Я ржал! Если бы авторы знали, как в России относятся к показателю 146%! Решил рассмотреть таблицу, а там… По горизонтали может быть строка в сумме и больше и меньше 100%, по вертикали сумма показателей в колонке всегда больше ста. И авторы не удосужились объяснить, почему у них так получилось! Именно из-за этого, книге поставил «3». Извините товарищи, вы или объясняйте откуда у вас взялись такие сказочные проценты, или просто не приводите такие таблицы. Напоследок самое интригующее для меня. Это 14 глава «Телепатические и провидческие сны». Мне снились, и иногда до сих пор снятся вещие сны. Многого от главы я не ждал. Помню, на курсах по конд. минимуму по философии профессор, закоренелый материалист, рассказывал, что его часто приглашали как независимого эксперта, когда некий человек демонстрировал необъяснимые наукой вещи. Философ говорил, что иногда приходится признать нечто непонятное. Но наука имеет дело с проверяемыми фактами. Пока ученые не могут это фиксировать и еще лучше – повторять в лабораторных условиях, это не является предметом науки. В принципе эта глава сводится к тому же, что говорил достопочтенный профессор. Однако способы подачи материала меня не удовлетворили. Слишком много уделено внимания тому, что принято называть телепатией. И хоть авторы пытаются приводить примеры, где вроде такие факты удалось зафиксировать, все они спорные. Что же касается вещих снов, то исследователи сосредотачивают внимание на снах, в которых снится конкретное событие, да еще общегосударственного, если не мирового масштаба. И делают вывод, что все это случайности. Возможно, однако будущее обычно снится в мелочах и касается личного видевшего сон, и круг лиц, с которыми он взаимодействует. Кроме того, в моем случае, я так такового будущего и не вижу. Просто иногда проснувшись, понимаю, что этот сон касается наступающего дня (исключительно редко ожидаемое событие может произойти через несколько дней – недели), и мне надо только понять, что значили во сне те или иные образы, с учетом их связей. Обычно удается расшифровать. Может быть, тут играет роль образование, и не смотря на мой критический настрой к психоанализу снов, я занимаюсь тем же самым. Только такие сны мне снились и в детстве, когда о психологии я ничего не знал. Да, соглашусь, что это, может быть, способность мозга анализировать факты и делать правильные выводы. Но одних общих слов для понимания этого явления недостаточно.

В заключении скажу следующее. Что, вполне вероятно, мой критический настрой вызван тем, что такой тип литературы просто не для меня. Однако, может быть, такая реакция на книгу неосведомленного человека, будет использована русским сомнологом, который решит просветить массы, и учтет слабые места работы своих коллег.

Очень приятный научпоп о состоянии сна, сновидениях и том, зачем мы вообще вынуждены тратить на эту бесполезную (не)активность треть своей жизни.

Основная часть книги посвящена описанию разработанной авторами модели NEXTUP: концепции, в которой сновидения воспринимаются как особая форма обработки воспоминаний мозгом для того, чтобы извлечь из них новую информацию, прикладывая к узлам слабые ассоциации, недоступные в состоянии бодрствования. Все остальные явления, которые так или иначе со сном связаны, от кошмаров до бессонницы, являются только побочным эффектом основного процесса. Модель достаточно хорошо обоснована, логична и какого-то отторжения не вызывает. Обработка так обработка; следить за развитием авторской мысли и объяснением, почему это возможно и вполне вероятно, было увлекательно. В применении к тому, как - по авторским представлениям и согласно NEXTUP, - работает человеческий мозг, они объясняют известные феномены, от парасомний до пророчеств в ночь на пятницу. Сплошная нейрофизиология и никакой мистики, кстати, даже немного обидно.

Понравилась аргументация того, что сами сновидения не могут быть эволюционной целью сна как состояния: иначе эволюция отсеяла бы тех, кто их не помнит, и мы бы запоминали не условные 7% (и это ещё неплохой результат, потому что лично я запоминаю ровно ноль), а все сны всегда, целиком и с очевидной при бодрствовании пользой. А так это всего лишь побочный, хотя и крайне занимательный эффект грёз разума, который с удовольствием варится сам в себе.

Написано хорошо, текст легко воспринимается, не перегружен и не упрощён излишне, перевод приятный. Очень много фактического материала, результатов экспериментов, случаев из собственной практики - авторы активно прикладывают к своей теории практику, и это всё очень интересно.

Именно в плане информации, на самом деле, книга была для меня весьма полезной, поскольку у меня в целом отношения со сном непростые. Идея, что за день мозг может получить слишком много информации, которую не успевает разметить правильными флажочками для ночной обработки, и поэтому изволь лежать по три часа, глядя в потолок, пока он всё не сортирует, была, как минимум, свежей. Интуитивно мне всегда казалось наоборот, большое количество информации должно перегрузить мозг так, чтобы он быстро ушёл в прекрасное далёко. Но нет.

Есть очень интересная глава о ПТСР, где авторы подробно разобрали и нейрофизиологию, и биохимию кошмаров при этом расстройстве, и то, как современная фармакология позволяет их купировать с высокой эффективностью. Да и в целом, тут много интересного о механике страшных снов, есть даже классификация, которая разделяет кошмары от просто негативных, делит их ещё на разные подвиды и объясняет, насколько возможно, почему мозг такие чудеса в эфир вообще выдаёт. Глава про осознанные сны, правда, довольно скромная, но я не думаю, что авторы планировали свою книгу как учебник, так что всё логично, рассказали, что есть, а кому сильно надо - пойдут в тонну написанной об этом феномене (и его использовании) литературу, чтобы преисполниться в понимании.

Повеселил очень смешной очерк про то, что теперь при сонном параличе вместо демонов и ангелов все массово видят инопланетян, а в соцсетях - это я позже выяснила - даже группы есть, где на полном серьёзе обсуждают, что инопланетяне с ними делали во сне. Чудеса внушаемости и прогресса одновременно.

Мельком ещё затронута тема сновидений, соприкасающихся с развитием технологий: авторы описали ряд очень интересных и совершенно киберпанковых экспериментов, в которых сновидения можно частично визуализировать, изучая карту нейронной активности. Да, пока нарисовать внятные картинки невозможно, но всё к этому идёт, и вот в книге уже поднимается вопрос - а что мы потом с этим делать-то будем, когда контекстная реклама от GoogleAdv или Я.Директа будет сыпаться не по истории поиска в сети, а по сновидениям, которые оцифровали, насколько вообще это этично и стоит ли продолжать копаться. Как и все учёные, работающие по призванию, они-то, конечно, считают, что стоит, но в целом рассуждения прямо интересные. И для меня - очень новые.

На мой взгляд, единственный минус книги - какое-то ну очень затянутое вступление, начинающийся со времён античной Греции и снов в храме Асклепия, что, конечно, познавательно, но можно было бы и сократить примерно в половину. Плюс какое-то невероятное количество времени уделено тому, чтобы потыкать палочкой в наследие Фрейда и доказать, что он был не первый, совершенно точно не первый, вот вообще ни разу не первый в своих представлениях о связи снов с бессознательным. К концу пятой главы я уже откровенно притомилась этим бесконечным самоубеждением, которое не то, чтобы придало повествованию какую-то особую ценность. Нет, ну правда, не первый и не первый, и что? Может, он был очень талантливым маркетологом, который задвинул вглубь веков своих коллег, такое случается, но он всё равно уже умер, так что ему всё равно, что о нём напишут, можно уже с основной идеей познакомить. Без вот этих первых глав, мне кажется, книга бы только выиграла, потому что остальное её содержание построено намного более увлекательно.

Но в целом это переживаемо, хотя если их пролистать без особой вдумчивости, хуже не будет. Самое интересное - дальше, ближе к середине, но в большой концентрации.

Книга обещает дать обширное представление о том, что есть сон, и она прекрасно с этой задачей справляется, я почерпнула прямо много интересных мыслей. И, возможно, пару полезных озарений о том, как делать свой сон комфортнее, причём не требующих каких-то невероятных усилий для создания особых условий. Прочитала "Когда мозг спит" с большим удовольствием, думаю, что несмотря на то, что в аннотации книга грозится быть интересной в первую очередь погружённой аудитории, никакие особые знания для знакомства с ней не требуются. (Хотя рассуждения о нейронных сетях меня чуточку повеселили флёром "и здесь тоже, нейронки просто везде", пусть здесь речь и шла про биологические аспекты.)

Не знаю чего я ждала от книги, но получила следующую информацию: за последние сто лет наука много чего узнала про сон, но по прежнему не знает что же это такое. Отделить правду от фантазий и вымысла сложно даже со специальными приборами. Да и вообще сомнология - это смесь философии, психологии и эзотерики. Сложно назвать наукой то, где вообще-то мало достоверной информации. Даже физика, хотя я не знаю ни одного человека, который бы видел атомы, кажется более реальной. В то время как сны видит каждый человек. И, возможно, но не точно, не только люди. Слишком сложные вопросы и я не получила ни одного ответа с данной книгой. Помимо того, что ими много всего сделано за последние годы и они не теряют энтузиазма. Сон - есть порождение мозга. А про свое собственное тело мы не знаем, практически, ничего.