Дозоры: Последний Дозор. Новый Дозор. Шестой Дозор

Вряд ли могу адекватно оценивать книгу.. Уж слишком долго ждал и слишком нетерпеливо проглотил, как обычно. Если стараться говорить искренне - понравилось действительно всё. Слишком скучал я по тому миру. Герои, размышления, добро и зло Ночного дозора и лично Антона, тексты песен, как всегда в тему.
Лукьяненко делает упор на отсутствие в мире чёрного и белого. Постоянно находятся новые оттенки серого цвета, соответствующие новым поступкам героев и злодеев. Арина слегка приелась, Антон понравился, Лас развлекается, как всегда, Надя очень понравилась, хотелось бы ещё увидеть деяния "нулевой" волшебницы. Ну и замашки интересные. Надо думать, что серьёзность событий должна повышаться. А сейчас, на мой взгляд, выше уже только небо. В прямом и переносном смыслах.

Вот я и прочитал долгожданную новую книгу про дозоры. Предварительно даже перечитал все предыдущие произведения, чтобы вспомнить основные моменты, что конечно, добавило интереса и азарта. Не смотря на то что между книгами порой большая разница во времени, читается все очень цельно и органично, словно одна большая история.
Ну что могу сказать – мне очень понравилось. Книга в лучших традициях: и интригующий сюжет, и новый кусочек паззла в понимание мира иных и сумрака, и тонкая связь между всеми книгами серии. Лукьяненко снова на высоте, жаль что у него так мало произведений типа «Дозоров» или «Черновика».
Будем надеяться на продолжение и смиренно ждать. Главное, что бы вместо новой книги нас не пичкали малой прозой, типа «Мелкого дозора».

Можно много рассуждать о плюсах и минусах книги, скажу одно: Лукьяненко мастер и "Дозор" чтение увлекательное. Сюжетно история завязана на пророчестве и очередном порождении Сумрака? тайну коих предстоит разгадать. Да, Антон тут другой, не наивный идеалист первых книг. Так ведь и жизнь река, в одну воду не зайдешь. В изобилии наличествуют небольшие отступления-зарисовки. Но меня они не бесили, скорее, радовали, как своего рода компас, по которому можно сверить личные мироощущения с авторскими. Если не ждать шедевра, а просто книгу о приключениях Городецкого, то ожидания оправдываются.

Что могу сказать. Бралась читать с лёгкой улыбкой, мол, что ж ты, дядя, никак не успокоишься; хотя после прочтения "Последнего дозора" у меня остался ряд вопросов к создателю мира. И книга меня порадовала - как села читать, так и просидела до глубокого вечера. И даже ответила на некоторые вопросы, а может, и на все - я их не записывала.
Это, кстати, один из плюсов - легко и быстро читается. Характеры героев выдержаны: Гесер всё скрытничает, Завулон ехидничает, Светлана воплощает собой женскую добродетель, Антон же рефлексирует по поводу и без.
Если после "Сумеречного дозора" подумалось "ну и слава яйцам, хватит", то после "Последнего" охватила какая-то тоска - хочется ещё приключений, хочется ещё размышлений, хочется ещё тайн Мироздания.
Читать можно, не скажу, что нужно - здесь индивидуально. Мне понравилось - возможно, с удовольствием перечитаю на досуге, когда захочется расслабиться.

Отзыв будет очень необъективным...потому что восприятие этой книги зависит от ваших моральных норм, а мораль - всегда субъективна. На мой взгляд, автор попался в ловушку собственных убеждений. С одной стороны, "добро должно быть с кулаками". С другой - Городецкий говорит, что "даже тёмных я пытаюсь понять". Ну, так вот - сразу на двух стульях не усидишь. Большую часть книги очень хотелось, чтобы "непогрешимого" Городецкого отпинал кто-нибудь. Я не могу сопереживать главному герою, потому что не разделяю его мораль. Я просто не понимаю, как эти "светлые" с такими подвижными моральными принципами позволяю себе судить других. А непрекращающийся поток судейства, бесконечного разделения на "этот поступил хорошо", а "этот поступил плохо". На себя надо больше смотреть, а не на других. А вот за собой наши "положительные", "светлые" герои уже совсем не следят. Им всё можно. У них ведь дело Света!

– Ты это зачем? – спросил я.
– Сама напросилась, – брезгливо ответила Ольга. – Пусть послужит делу Света. Хоть один раз в жизни.
Я подумал, что если в квартире Саушкина затаился Высший вампир, то это действительно станет последним поступком в жизни тетки. Вампиры очень не любят личных оскорблений.

Ну, вот, не понравилась Ольге тётенька - грубая, неопрятная и ругнулась на них. Поступила плохо, пошлём к вампиру. Через минуту выясняется, что у тётеньки маленькая обожаемая дочурка. Автор показывает, что в человеке всего намешано - и хорошего, и плохого. А с какой стороны он показывает "светлую" Ольгу? Она вне морали? "Светлые", в которых оказывается тоже всего намешано, ставят себя выше всех и вся, готовые всегда найти подходящее оправдание для себя, но не для других. Высшие светлые не развоплощаются, угробив кучу народу ради своих целей, зато других развоплощают на раз-два. Что им чужие цели, чужая мораль, чужие идеалы - если эти идеалы не "Светлые"?
Автору неплохо бы разобраться со своими моральными принципами, потому что это ни в какие ворота не лезет. Всё разделение на Добро и Зло, на котором строились прошлые Дозоры, пошло коту под хвост. Поэтому никакой интриги, никакого морального выбора, неразрешимых вопросов - здесь уже нет. Поэтому так скучно. Автор намеренно подыгрывает своим "светлым". А что ему ещё остаётся, если идея "добра с кулаками" оказалась нежизнеспособна? Пора прекращать этот детский сад, эту борьбу бобра с ослом. Любой взрослый человек знает, что добро - это то, что создаёт добро вокруг, а в бесконечной борьбе с тёмными, светлые сами темнеют и темнеют...
СПОЙЛЕР

– Откуда мне было знать, что вы на меня выйдете? – вопросом ответил вампир. – Я хотел отомстить Антону. А как может слабый вампир отомстить Высшему? Мне пришлось качаться. Он сам во всем виноват!
Я подумал, что это оправдание никогда не исчезнет из обихода. Не только сил Тьмы, а еще и самых обычных человеческих подонков.
Он сам во всем виноват!

Антон виноват в смерти чужого сына, своего бывшего друга. Так было надо ради света - принцип добра с кулаками. Отец захотел отомстить. Но он не должен был так делать, он должен был простить и смириться! А может и прощать не должен был? Антон-то ни в чём не виноват, что ему ещё оставалось? Ну, погиб из-за него чей-то сын - не просто так же, ради доброго дела. А то, что эта борьба за абстрактный свет вызвала столько зла в чужой конкретной душе, ну, так старый кровопийца сам виноват. Смирение и прощение, товарищи. Сам Антон так бы и поступил. Конечно-конечно, все высшие светлые так и делают, на каждом шагу - прощают чужие ошибки, особенно, если эти ошибки задевают их лично. Вот что самое неприятное. В этой системе мировоззрения у человека нет права на ошибку, если он не "свой". А свои здесь - "светлые". В конечном итоге, просится вывод, что добра здесь нет, есть только борьба со злом. Верю, что автор хотел именно это сказать. Додумывается, что эта борьба рождает ещё больше зла, и зло в душах самих "борющихся". Не получилось здесь ни понимания, ни прощения.
А вот что получилось:

Нехорошо, конечно, помидоры зазря переводить, но этим преступлением пусть занимается какой-нибудь Томатный Дозор на службе Гринписа.

Бесконечный поиск чужих преступлений. Хочется спросить у Антона Городецкого: с каких пор ты можешь разглядеть в чужом глазу соринку, а в своём не заметить и бревна?