Преступление и наказание. Том 1

Когда я учился в школе, я никогда не читал те произведения, которые изучались на уроках. «Мастера и Маргариту», «Войну и мир», «Героя нашего времени» и т.д., я намеренно прочитывал летом, чтобы, придя в школу, мое мнение и ощущение уже было сформировано, сюжетные повороты были известны, а персонажи стали родными и близкими. Но иногда это не получалось просто из-за отсутствия времени или желания. Так получилось и с «Преступлением и наказанием», которое мы изучали в десятом классе: когда учительница рассказывала про Мармеладова, я, не вслушиваясь в ее слова, смотрел в окна и думал о том, когда закончится урок. Также мне мешало проникнуться мое раннее впечатление от Достоевского: прочитанные в десять лет «Белые ночи» отзывались в моем сердце плохими ощущениями.
Сейчас же я отношусь к Достоевскому не то, что лучше или по-другому: я будто бы открыл его для себя в первый раз. После прочтения «Бедных людей», «Униженных и оскорбленных» для меня Федор Михайлович стал уже близким и любимым писателям, хотя у меня были к нему претензии, были вещи, которые меня смущали в его языке или структурировании произведения. И вот передо мной оказался тот самый непрочитанный в школе роман – «Преступление и наказание». И с первых же страниц меня понес искренний читательский интерес: я не мог остановиться, и мне так хотелось все быстрее, быстрее помчаться по этим улицам и проспектам Петербурга. Я будто был невидимый свидетель метаний главных героев, их поступков и слов.
Именно этим захватом внимания Достоевский поразил меня в «Преступлении и наказании»: каждая новая сцена и глава скрывала в себе не просто продолжение истории Раскольникова, а раскрытие характера и личности героев произведения. Да и вообще, хочется отметить, что история преступления и наказания не является, на мой взгляд, в данном романе единственной главной и лидирующей: здесь стоит отметить и историю матери и сестры Родиона Романовича, ее взаимоотношений, как с Лужиным, так и со Свивдригайловым; беспечная обеспокоенность окружающими Разумихина и т.д. Это по-настоящему цельный клубок эмоций и персонажей, каждому из которых Достоевский уделяет особое внимание: он описывает не просто их внешность или чувства, так как в каждом движении, слове или поступке проявляется их внутреннее желание и устройство.
Хотя именно Раскольников становится центром, главным связывающим элементов всех персонажей: он привлекает их к себе, оставляет неудовлетворенными, погруженный в самое себя и в свои мысли. Именно эта черта личности Родиона Романовича и стала причиной как предшествующих, так и последующих событий преступления. На мой взгляд, он принадлежит к тому самому разряду людей, которые проводят большую часть времени в своем сознании, в своих мыслях и мечтаниях. Они сконцентрированы на оценивании окружающих людей и самих себя, построении новых теорий, гипотез и объяснений: почему они находятся там, где находятся; что их ожидает; что они должны для этого сделать. И Раскольникова беспокоит большей частью желание быть значимым в этом мире: для этого он должен быть отличным от других, должен быть не таким, должен быть другим. Он строит гипотезу о простых и необычных людях, принимая ее за истину, и основывает это разделение на кажущемся ему легким критерии: право устанавливать свои собственные законы, а равно и нарушать чужие, а следовательно и возможность убийства одного для блага тысячи человек. Ему хочется, чтобы он имел это самое право, право действия, право возможности, право смелости, которое после воспоют люди, которым он будет пользоваться без оглядки, не задумываясь. И именно этого противоречия, изначального в своих рассуждениях, бедный Родион Романович и не заметил: он задумывается о том, что имеет он право или не имеет, вошь он или не вошь, Наполеон или не Наполеон, сам же отвечая себе, что Бонапарте об этом даже не задумывался бы.
Раскольниковым оплакивается и обдумывается не убийство старухи-процентщицы и ее сестры, а совершенно другое: потеря мысли о себе, как об особенном, как о праве имеющем. Он повержен собственной слабостью, собственными ошибками и невозможностью принять это как должное, как не обдуманное. Его это будоражит и разочаровывает на протяжении всего времени. В своем измученном размышлениями состоянии, он доходит до мысли, что может быть чистосердечное признание покажет его инаковость, его отличие от других, но даже это оставляет все на своем месте, ничего не меняется, его право никто не признает, а его использование ни к чему не приводит: ни к улучшению собственного положения, ни к улучшению жизни других людей.
Его мать, Пульхерия Александровна и сестра, Авдотья Романовна, обожают своего брата и любят его безмерно. Они знают его таким, каким он им представляется в сознании: они желают ему только лучшего; готово отдать все свое последнее только, чтобы ему было удобно и хорошо; его мнение они спрашивают и воспринимают, как важное, необходимое для определения дальнейшего поведения. И пусть они не догадываются, что скрывается внутри их сына и брата, даже не зная этого, они замечают в нем изменения, его усталость, его растерянность в мыслях и поведении.
Но есть и еще одна женщина, которая любит Родиона Романовича, которая принимает его несмотря даже на страшное признание в убийстве не только старухи-процентщицы, но и ее сестры – это Софья Семеновна Мармеладова, которую в книге мягко называют Соня. Это чистое и прекрасное создание, которое даже не ассоциируется, не представляется, не соотносится со словом «проститутка». Она отдала все свое, свою невинность, свою жизнь для своего семейства (отца, его новой женщины и их детей). Она всегда с ними, всегда для них. Она не перестала быть мягкой, нежной и искренней. Ее вера никуда не пропала, и даже не собиралась пропадать. Соня Мармеладова стала моей любимой героиней, которой нельзя высказать свое внутреннее «фи», попытаться скрыть глаза и скрыться, как от грязи и черни (как это сделали достопочтенные дамы из дома, где проживала мачеха Сони, Катерина Ивановна).
Весь роман Достоевского отличается величавой театральностью: эти прекрасные декорации, описанные автором; диалоги героев; их поступки и слова. Но в романе присутствует и еще прекрасно очерченный уровень – уровень глубины, психологизма и эмоций. У меня никогда не было такого соотнесения с персонажами – я будто бы чувствовал ту же самую тяжесть мышления, бред и усталость Раскольникова; я будто был Порфирием Петровичем и пытался вывести Родиона Романовича на чистую воду; я ощущал эту нервозность и истеричность доведенной до полу сумасшествия смертью мужа и чахоткой Катерины Ивановны. Это поразительное умение Федора Михайловича проявилось в этом произведении в полной мере.

Роман настолько объемен по количеству заложенных в него смыслов, что вполне мог бы называться "Страдание и искупление", "Тварь дрожащая или право имею?", можно предложить кучу других вариантов. Однако он все же озаглавлен «Преступление и наказание»; Достоевский предпочел сконцентрировать внимание читателя на конкретном злодеянии – убийстве старухи-процентщицы и ее не ко времени вернувшейся домой сестры, а также на наказании за него – объективном приговоре суда и субъективных муках совести, которые довели убивца до горячки и едва не привели к совершенному помешательству. Второе пострашнее каторги будет. На каторге еще можно выжить (кому как не Федору Михайловичу о том лучше знать), от себя же убежать невозможно. Некуда. И страшней всего Раскольникову становится, когда он остается один, а не когда Порфирий Петрович атакует его провокационными вопросами и намеками.

В "Преступлении и наказании" очень сильна тема христианской веры, отсылок на Новый Завет пруд пруди. Самая явная – это прямая цитата из Евангелия от Иоанна, отрывок из которого Соня зачитывает Раскольникову. Отрывок посвящен воскресению Лазаря и сильно волнует Родиона, потому что он сам Лазарь и есть, с тем только отличием, что Лазарь был мертв физически, а Раскольников – духовно. Как он сам справедливо замечает: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!» Но если Христос воскресил Лазаря, то и Раскольникову дается надежда на воскрешение. В конце концов, он не плохой человек: защищает пьяную девочку, дважды приносит домой Мармеладова, раздает свои последние деньги нуждающимся подобно новозаветной бедной вдове, которая пожертвовала две лепты не от избытка, а от скудости своей.

Вторая "евангельская" героиня – Соня Мармеладова, похожая на блудницу, которая омыла слезами колени Христа и отерла Его ноги своими волосами. "Вера ее спасла ее", –комментирует этот поступок Сын Божий, та же вера спасает и Соню. Намек вдогонку: библейская блудница жила в городе Капернауме, а Соня снимает угол у портного Капернаумова (в этой книге вообще много говорящих фамилий).

Вторая сильная тема – наполеоновская теория Раскольникова, которая не проходит проверку экспериментом на практике. Вернее, сам Раскольников проваливает свое испытание, по его собственной иерархии оказывается что он – вошь, а не человек. Тварь дрожащая. Такое самоопределение персонажа особенно ярко иллюстрирует, насколько все перевернуто с ног на голову в рассуждениях Родиона Романовича, поскольку он как раз-таки оказался человеком, истинная же вошь – тот, кто убивает легко, кто не мучается потом угрызениями совести.

Если так можно выразиться, Раскольников – недореволюционер. Он смог додуматься до базового принципа, который, однако, у него не был подкреплен политической или религиозной идеологией. Если бы у Раскольникова нашлись товарищи-соучастники, то Родион Романович в итоге не каторжником стал бы, а героем, и история пошла бы совсем по иному руслу. Впрочем, она, собственно, ведь пошла – только уже в жизни. Достоевский не мог знать, зато его сегодняшним читателям хорошо известно, как идейно подкованные товарищи однажды пришли к власти, сорвали с себя кресты и принялись ничтоже сумняшеся расстреливать неугодных: устроили Красный террор, так это называлось. Товарищи большевики первой волны уж точно не считали себя тварями дрожащими и были убеждены, что право имеют на всё. Как были свято уверены в своем праве фашисты. И нынче исламисты. И прочие отчаянно рвущиеся к власти радикалы с любыми убеждениями. Имя этим радикалам легион, на всех каторги не напасешься… Различны только признаки, по которым отличают «человеков» от «вшей», принцип делёжки остается прежним, раскольниковским. Вот так "Преступление и наказание" по сию пору остается актуальным произведением, а Федор Михайлович – гений, многое замечавший и многое понимавший в жизни.

Третья сильная тема – страдание, невольное и добровольное. Объективно страдает разве что Катерина Ивановна, которая смертельно больна, на руках у нее малые дети и муж-выпивоха, который выносит из дома все, до чего руки дотягиваются (кроме разве что единственного на все семейство драдедамового платка). В то же время многие персонажи в этом романе сами выбирают страдание. Мармеладов «первый сам готов оскорблять себя», гордится своим унижением, лелеет его, опускается еще ниже, чтоб еще больше усилить боль. Красильщик Миколка оговаривает себя, признаваясь в двойном убийстве; ему «так просто "пострадать надо"; страдание, значит, принять, а от властей – так тем паче». Раскольников загоняет себя в угол, избавление от своего страдания он находит в другом страдании – в каторге.

Есть и другой выбор: не страдать, а найти для себя надежду и действовать. Не страдает Соня Мармеладова, находя утешение в том, что спасает других. Не мается Разумихин; потеряв место в университете, он начинает работать и в конце романа возвращается к учебе. Дуня Раскольникова поначалу было собиралась принести себя в жертву, выйдя замуж за никчемного нелюбимого человека, ради того, чтобы ее брат получил перспективное будущее. К счастью, она вовремя успевает одуматься и больше не поддается соблазну пострадать, когда вместо Лужина ее шантажом хочет заполучить Свидригайлов.

"Преступление и наказание" – роман про страдания, разрушение убеждений, убийство, кражу, каторгу, вынужденную проституцию, самоубийство, безудержное пьянство, приставания, гнусный оговор, смерть от болезни и про нищету, которая как порок-с. И вдруг такая мрачная книга завершается практически безоблачным финалом, максимально позитивным для произведений Достоевского. На последних страницах романа мы оставляем главного героя в состоянии счастья, он любит и любим, полностью уверен, что преодолеет предстоящие ему семь лет невзгод. Неожиданно, удивительно и прекрасно…

Около 10 лет назад читал «Преступление и наказание» в школе, и вот спустя столько времени решил прочитать еще раз. Нисколько не пожалел на потраченное (с пользой и удовольствием замечу) время на чтение 540 страниц. Все-таки со временем начинаешь смотреть на многие вещи по-другому, начинаешь осознавать авторскую задумку, замечаешь то, что не замечал в подростковом возрасте, когда на первое место выходят все тонкости романа, а уж потом только сюжетная линия… Читал и другие до этого культовые романы Федора Михайловича, но этот однозначно стал моим любимым, так как я всегда интересовался тонкостям психологии противоречий альтер-эга человека.

Начнем с того, что само название романа «Преступление и наказание» уже само по себе указывает на то, что в нем будет идти речь о противоречиях (союз «и» явно отсылает нас к этому). Достоевский всегда умел очень точно и удачно подбирать названия. То же самое касается и фамилии нашего главного героя: Раскольников – человек, который будто «раскалывается» на части от душевных противоречий, от борьбы со своим альтер-эго. Нечто подобное мы видели в известнейшем французком романе на примере главного героя Стендаля «Красное и черное». Однако у главного героя Федора Михайловича имеется своя собственно выдуманная теория «О великом человеке и вши», которая по своей логике верна, но в реальной жизни не имеет места быть вообще.

ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ РОМАНА

1. Болезнь порождает преступление, либо, наоборот – преступление является причиной болезни? Этот интересный философский вопрос автор ставит в первых частях произведения, и он поставил меня в некое замешательство. Ответ на него я легко отыскал только прочитав роман до конца - отсутствие «любви к жизни» и порождает все вышеперечисленные страдания, это все наглядно можно увидеть читателю при наблюдении за сюжетными линиями Родиона Раскольникова и Соней Мармеладовой.

2. Можно ли лишить человека жизни во имя высшей идеи? Этот вопрос заставил Раскольникова совершить свое преступление, что привело его к постепенному и мучительному духовной трагедии – наказанию (именно это подразумевается в названии романа). Ответ на этот вопрос Родион Романович слышит из уст Сонечки:

3. Может ли у человека появиться любовь к жизни, если он всецело примет свое наказание? Как мы видим в Эпилоге романа – может! И за это стоит любить жизнь, так как каждый человек заслуживает на прощение и может изменить жизнь к лучшему, пока он жив.

ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА

Этот шедевр совмещает в себе сразу несколько жанров: драма/трагедия, нуар, детектив, триллер.

Приятно для любого читателя то, что роман не ограничивается одной трагической судьбой главного героя Родиона Раскольникова. Читатель также будет лицезреть и трагедию судьбы семейства Мармеладовых, жизни Свидригайлова, которая доводит его до самоуничтножения, Марфы Петровны и некоторых других героев. Все вышеперечисленные персонажи совершают свои личные преступления и получают свои наказания (как по закону кармы). Все это придает роману драматизма до крайнего накала, что держит читателя в сильном напряжении и сопереживании героям до самого конца.

Этот детектив не похож ни на какие другие детективы. Убийца нам известен с самого начала романа. Любителям остросюжетных детективов этот роман покажется невероятно скучным, а может даже и бредовым. Но это далеко не так на самом деле. Да, нам известен убийца с самого начала, но сам ход уголовного расследования развивается непредсказуемо и неожиданно оборачивается в конце для главного героя и читателей. Детективом он больше является в психологическом плане, чем в прямом смысле ведения уголовного дела, и это делает роман уникальным во всей мировой литературе.

На всех страницах романа автор изображает нам с самого начала депрессивное состояние Раскольникова, мысли его наполнились меланхолией и отвращением к жизни. Все это сопровождается жаркими душными улицами, невыносимым запахом «рабочего города Петербурга», страшными трактирами и кабаками, социальным неравенством общества, повсюду видна бедность и страдание людей, презрение к обществу, несправедливость. В романе часто автор изображает темные силуэты, желтый цвет, вызывающий отвращение… Все это создает нуарную атмосферу романа, и да его можно отнести к жанру нуар, несмотря на то, что этот жанр возник лишь в 20-м столетии.

Этот роман точно поразит всех любителей триллера. Когда я его читал, он держал меня в напряжении и не отпускал до самого конца. Ход расследования развивался и приобретал такое неожиданное развитие, что я не мог никак предугадать, чем все это кончится в конце, хоть я и читал его в детстве (видимо очень поверхностно и невнимательно), но все позабывал. Психологическое противостояние Раскольникова против Порфирия Петровича это вообще шедевр и изюминка романа, оно напомнило мне шахматную игру, где любая ошибка одной из сторон могла привести к крушению для одной из них, и победу для другой.

В конце романа бросается в глаза «зеленый контраст» (желтое отходит и приходит зеленое), главный герой только начинает любить жизнь, но ему предстоит еще многое познать… Очень хотелось бы, чтобы Достоевский написал и продолжение, интересно было бы взглянуть на жизнерадостного и счастливого Родиона Романовича Раскольникова – человека, исцелившегося от душевных истязаний через полное принятие наказаний.

Однозначно, этот роман стал одним из моих самых любимых романов вообще.

Данное произведение вошло в список школьной литературы, обязательной к прочтению, но не только этот аспект стал решающим при моем намерении с ним ознакомиться. Большинство моих знакомых и друзей с пеной у рта, чуть ли не суя эту книгу мне в руки, уговаривали ее прочитать. Они божились, что это самое интереснее и захватывающее творение человечества, которое только видывал свет. Я, пойдя на поводу этих сыплющихся положительных отзывов, взяла в руки роман и в предвкушении чудесного времяпрепровождения начала читать. Сказать, что "преступление и наказание" меня не впечатлило-ничего не сказать. Описание к книге обещает нам детективный сюжет с неожиданными поворотами, но ничего подобного я не нашла, даже стараясь надевать "розовые очки". Никакой детективной тайной и не пахнет, да и откуда взяться этому "запаху", если чуть ли не в начале уже мы знаем, кто убийца? Главный герой меня нисколько не привлёк ни характером, ни своими рассуждениями, ни теориями, ни загадочностью. Порой даже вызывал отвращение. Скучно. Скучно. Скучно.
Что насчёт психологической нагрузки, глубоких философский фраз, после "портрет дориана грея" фразы этой книги кажутся ребячеством, какими-то попытками.
Я часто себя ловила на том, что я подсчитываю страницы до окончании главы, а это самое ужасное , что только может случиться! Не захватило!!
Единственный плюс, который можно выделить в этом произведение-это свидригайлов и разумихин, за этими героями мне действительно было интересно следить и я даже, можно сказать, симпатизирую им. Остальное нет, уж увольте. Прошу прощения ярых поклонников сего творенья Федор Михайлыча, но лично меня ОГОРЧИЛО.

Я не читал это произведение в школе. Начинал читать его несколько раз уже даже после института, но все мои попытки оказались безуспешны. История Раскольникова казалась мне удивительно банальной и невероятно скучной - ну о чем тут можно размазывать на таком количестве страниц?
Тем не менее, спустя еще несколько лет, я все же решил восполнить этот пробел в своём литературном образовании. Потому как не без оснований считаю что "Преступление и наказание" должен прочитать каждый уважающий себя любитель книги. С годами переоцениваешь многие вещи, краски жизни либо блекнут, либо появляется больше граней на которые начинаешь заострять внимание. Книга затянула меня буквально с первых страниц и не отпускала до самого конца. Да, некоторые сцены кажутся затянутыми изнурительными диалогами, или описаниями. Но в итоге складывается впечатление что в тексте нет ничего лишнего. Это ли не признак высшего мастерства автора?
О каждом персонаже складывается то или иное мнение, которое может по ходу произведения меняться. На меня, например, самое сильное впечатление произвёл Свидригайлов: сначала он эдакий бледненький мещанин самодур, затем ему присваиваются черты привлекательной отрицательной харизмы, затем он вызывает негодование и ненависть и в конечном итоге его становится жаль потому как он оказывается заложником своей страсти, как и в прочем большинство персонажей "Преступления..."
Раскольников как персонаж у меня абсолютно не вызывает ни каких эмоций, о нём совершенно метко выразился его друг Разумихин, что мол "возьмет беду и носится с ней", вроде и сердце доброе но беспросветный лодырь от самокопания навеянного скукой, по большому счёту, пошедший на преступление. От теории своей о величии вроде отрёкся в конечных главах, но в эпилоге опять пришел к тому что она рабочая, но его место в ней не самое презентабельное, отчего начал вредничать и донимать своими кривляниями Соню Мармеладову, которая всем жертвует ради него. Не приятный тип, удивительно только как с таким мог сдружиться деятельный и энергичный Разумихин, так трепетно относящийся к дружбе и верности.
Одним словом очень рекомендую к прочтению. Есть повод задуматься, сделать свои выводы о прочитанном, о героях и тонкой красоте изложения.

Идея первая. Начальная.
Убил старуху для общественного блага.
Мелкое зло совершу, заберу три тысячи рублей, но после совершу много-много добрых дел. Да и что старуха? Гадкая, бесполезная, жадная и пр. Тиранит сестру свою, Лизаветту. Никому худо не будет.
Примерно с таких позиций стартует идея Раскольникова.

Идея вторая. Поступательная.
Убил старуху чтобы переступить.
Вошь я или человек, тварь дрожащая или право имею? Как бы поступил Наполеон, если бы был в нужде, пошел бы он на убийство никчемной старухи для того, чтобы добиться положения?
Развитие идеи приобретает уже не общественный смысл, а индивидуальный, личный.

Идея третья. Эгоистичная.
Да для кого убил?
Для себя убил. Был ли я голоден? Нет. Тогда зачем? Чтобы властью насладиться. Чтобы иметь возможность благодетельствовать другим(после приобретения степеней известных, разумеется).
Вообще, много общего у Раскольникова с Болконским. Тот же эгоизм возведенный в крайность: пожертвовать всем, даже семьей, ради славы. То, что Раскольников жаждет славы очевидно уже по тому, что отправляет в газету свое сочинение.

Идея четвертая. Покаянная и выстраданная.
Убил, чтобы воскреснуть для новой жизни.
Только опустившись на самое дно, переступив, можно придти к любви и надежде на спасение в том мире, в котором живут герои романа. Убил Раскольников, убила Соня (переступила нравственный закон, блудницей стала, себя убила). И претерпев сильнейшие нравственные и физические мучения, они пришли к любви и Богу. Они. Больше никто.

Финальная идея. Авторская.
Спасительная.
Всем даровано прощение: и убийце, и блуднице. Но прийти к нему, а значит к Богу, можно только через страдания. И тот, кто вынесет их, кто смирится и сумеет поверить, для того есть спасение.

Но на мой взгляд, здесь (в книге тоесть) заложена слишком противоречивая идея, очень тяжелая, если не сказать невозможная, для понимания - спасение для переступивших. И даже не в самом спасении для них дело. Спасение - в любом случае хорошо. Но как быть с теми, для кого пример Раскольникова может быть заразительным? Пойдет такой на преступление в надежде что искупит прочтя Библию. После как-нибудь... И? Но нет, я пока писал это понял, что тот путь мысли, который проделал бы читатель после прочтения книги, огородит его от совершения преступления. Может даже в этом и есть главная идея книги: выявить и предостеречь.

И еще один вопрос остался частично открытым. То есть ответ у меня есть, но он не слишком нравится.
Как же остальные герои? С ними все норм? Свидригайлов, который не переступил, не смог мучиться, застрелился. Катерина Ивановна, отказавшаяся от предсмертного покаяния, полагавшая себя безвинной. Порфирий Петрович, прямо говорящий, что он человек потерянный. С ними то что? Можно и Разумихина и Дуню тоже отнести в этот список. Как быть с ними? Полагаю ответ здесь лежит в другой плоскости, не в сфере нравственности этих героев. А в построении романа, его композиции. На первых ролях нужны именно совсем падшие люди. При помощи подобного контраста достигается нужный эффект.

Много написано грамотных рецензий об этой книге, поэтому буду краток. Это шедевр классической литературы ( а по-другому его назвать нельзя) ломает стереотип, о том что произведения школьной программы, как велокроссы, долгие и скучные. Скажу сразу, что и я подошел к этой книге с таким мнением. Какой же дурак! Почему раньше не взялся за нее? Потому что в школе казалось, что вся программа создана для мучения школьников.
Тот кто хочет проникнуться и испытать на себе переживания и мучения обычного человека, совершившего глобальную ошибку для всей его жизни, должен приступить к прочтению не раздумывая.

Итак, начнем-с. Собственно дело было по-простому, как называется «стандартный расклад». Старый потрепанный томик с чужими карандашными линиями, невзрачная серая обложка с крупными белыми буквами, ежеминутное вымучивание каждого предложения. Страшные слова: на следующем уроке мы начинаем проходить «Преступление и наказание». А затем вопрос: кто прочитал, поднимите руки. И снова предсказуемый расклад: какой-то тоскливый взгляд преподавателя и скорбные лица учеников с вымученными улыбками и потупленными взглядами. Сколько весьма лестных отзывов перепадает на долю великого Достоевского каждый год. Нет, правда, ему кажется крепче всех достается из школьной программы: «о, Боже, это невозможно читать», «да что читать-то про преступника», «ну убил он бабку топором, и что с того?», «я только пару страничек пролистал – тихий ужас», и прочее, и прочее. Это так еще, вероятно, достаточно цензурно. Кто-то берется, пересиливает себя, даже одолевает эту гору предубеждений, другие же заранее вбивают себе в голову, что им такое осилить невозможно и преспокойно прочитывают лишь краткое содержание. Я относилась к тем альпинистам-мученикам, которые раз уж взялись, то пойдут до самого конца. Прочитала, а толку-то? Когда книга не интересна, а мотив только дочитать, вряд ли что-нибудь дельное вынесешь.

Школа закончилась, а за университетские годы мой багаж Достоевского значительно увеличился. Вот и пришла недавно мысль, а может перечитать? Ну вдруг? С сомнением достала книжку, открыла и… полностью пропала в открывшемся передо мной мире. Каждая страница пропитана таким родным Достоевским, его стиль чувствуется в описании мыслей, в обрисовке персонажей, в медленном, но насыщенном течении сюжета. Все знают Раскольникова, в том смысле, что большинству еще в школе отчаявшиеся преподаватели пытались хоть как-то вбить в голову мотивы его поступков, обстоятельства, склонявшие его к тому или иному решению. Вероятно, каждый еще и сочинение написал на тему его внутренних метаний. Списал точнее: с критики там, интернета, статейки в начале романа и т.п. А сколько же в книге моментов, над которыми действительно можно задуматься, поразмышлять.

Человек, подвластный своей идее, более не имеет собственной воли. Идея – одна из самых опасных болезней. Она не губит человека физически, например, как алкоголь, табак или голод, она как червяк пробирается в мозг постепенно, подчиняет себе мысли, жиреет на гордости, тщеславии, эгоизме. А кто не хочет быть великим? Особенно человек образованный, поднявшийся чуть выше благодаря уму. Но ум и гениальность, как верно отмечалось многими авторами, в том числе и Достоевским, понятия далекие от тождественных. А как замечательно сыграно на эстетической стороне преступления: с одной стороны, яркие подвиги армий во имя блага страны, да, кровопролитно, ужасно, мерзко, но в то же время масштабно, незабываемо, впечатляюще, а с другой стороны убийство особо никому не примечательной старухи-процентщицы, такое темное, маленькое действие, особо для окружающих последствий и не имеющее. Но теория, как неоднократно установлено, не всегда действует на практике. Да и была ли это в сущности теория: капитал для будущего спрятан под камнем, а сам неудавшийся Наполеон валяется на кровати в бреду. Это и шагом то трудно назвать, какое-то неуклюжее движение с непонятной целью. Проверить себя как человека? Стать неким подобием Великих? Что ж, возможно, и так, только вот и дорога не та, и метод не совсем тот, да и человек, видимо, не подходящий.

Персонажем, про которого я читала с удовольствием, стал Разумихин. Ведь тоже человек не глупый, со способностями и амбициями, явно талантливый, но вот его как-то на великие подвиги не тянуло. Практически все в его характере притягивало: доброта, верность, трудолюбие, бескорыстность. Конечно, говорил он порой слишком много, да и слишком стремительно все проворачивал, но начавшееся формироваться по его поводу нелестное мнение оказалось обманчивым. А уж его проявление эмоций по истине наслаждение и только. Эти его обиды, непонимания, проявления чувств, смущения, решимость. Прекраснейший персонаж, определенно. Он, в отличии, от Роди не пытался искать первоначальный капитал единовременно, а зарабатывал как приходится, вместе с тем формируя свои будущие возможности и сферы применения своего таланта. Два центральных женских персонажа – Дуня и Соня – вполне в стиле Достоевского. Гордость, ум и благородство как отличительные черты одной, и бесконечное самопожертвование, любовь и вера в другой. А главное, не могу четко сказать, кто из них мне больше по душе. В Дуне притягивает ее твердый характер, следование определенным установленным ею же принципам, ее доброта и способность любить. Очень многое показал ее поступок при первой встрече с Соней, а также окончательное решение по отношению к Лужину. А с другой стороны, маленькая и бедная Сонечка, в которой самоотверженность и любовь проявляются в наивысшей степени, затмевая собой все поступки, сделанные под давлением среды. Мне кажется, Достоевский влюблен в эти образы благородных бедных душ, страдающих под гнетом окружения, но сохраняющих чистоту и невинность в мыслях и чувствах. Интересны также с точки зрения характеров и Катерина Ивановна, и Свидригайлов, и следователь. Ох уж этот Порфирий. Вот ведь характер: и змеей не назовешь, вроде и человек не плохой, но вот работа такая. А главное он на этой должности чувствует себя как рыба воде. Психологические игры просто блеск: искусно, как по нотам. Свидригайлов, со своей стороны, внес ноту драмы и вопроса любви-страсти. Да, да, именно той самой странной и безумной любви, так часто описываемой Федором Михайловичем. Любви-помешательства, грызущей человека и помутняющей его рассудок.

А эпилог. Невозможно выразить насколько прекрасен, местами грустен, а местами трогателен этот эпилог, подводящий черту, нет, скорее немного вырисовывающий контуры всех произошедших после событий. И некая фамильярность со стороны Достоевского в конце, как теплое прощание от доброго друга, встреча с которым в будущем определенно неизбежна.

"Преступление и наказание" проходят в школе, но я решила обойти стороной эту книгу. Может из-за того как преподнесла учительница, а может из-за того, что не особо хотела читать...Сейчас на этот вопрос я не могу ответить, но думаю, что уже тогда знала, что роман не произведет на меня должного впечатления.

Думаю, что всем известен персонаж Родион Раскольников, который кокнул бабульку и ее сестрицу. Далее идут душевные страдания. Достоевский безусловно мастер своего дела, но вот все эти чрезмерные душевные терзания, да и "страдалица" Соня- не для меня. Нет, я конечно все понимаю, семья Мармеладовых живет в бедности, так что же, ничего придумать нельзя, надо было ноги раздвигать? И прям вся такая верующая, и за Раскольниковым поехала, и его угрюмость терпела....Беееее....

Сам же Раскольников тоже раздражал... Денег нет, работу не ищет, ладно было бы на что надеяться, а тут...

Не зря обошла стороной книгу в школе ,но и рада что наконец-то ее прочитала. Но увы, не для меня

3 из 5