Однодум и другие рассказы

Честно скажу, довольно долго я читал эти полторы сотни страниц. И теперь вот сижу и пытаюсь собрать мысли в кулак. Намеренно не читаю другие рецензии, пока не напишу свою, чтобы не смешивать свое впечатление с чужими.
Для меня повествование показалось несколько монотонным. Главный герой нам сам рассказывает про свою жизнь, из чего мы уже сразу делаем вывод, что он таки не умер, по крайней мере на момент рассказа. То есть, условно говоря, мы уже знаем, чем все закончится (мы даже знаем, что в итоге он попал в монастырь) и через такой вот нехитрый приемчик нам автор как бы говорит: Не жди здесь сюжетной интриги, читатель, смотри на другое, смотри на самого главного героя ... Более того, нам практически сразу говорится еще и о том, что на нашем герое лежит некое, как бы сказать, заклятие что-ли, благодаря которому он обречен множество раз подойти вплотную к смерти, но так и не умереть, пока не придет, настоящая его смерть (поэтому, я так понял, он и очарованный, то есть, заколдованный).
Итак, этот герой нам сам рассказывает о своих похождениях. И рассказывает он о них довольно монотонно. О самых страшных своих страданиях, когда его мучали и избивали чуть ли не до смерти, он говорит так легко, бесстрастно и отчужденно, будто это все происходило и не с ним вовсе, а с кем-то другим. Нет-нет, слог Лескова, разумеется, как всегда прекрасен и изящен, но именно за этим изящным (но холодным) слогом здесь и кроется некое безразличие нашего героя ко всему тому, о чем он нам рассказывает. И я полагаю, это тоже сделано намеренно. Ведь, если разобраться, каков он, по сути, наш герой? Не зря, в самом начале автор сравнивает его с богатырем, в нем действительно есть что-то такое богатырское. Это человек во-первых необычайно развитый физически, эдакий такой здоровяк, ну и во-вторых, он простой и прямой как лопата. Человек без "но" и "если". У него есть небольшое количество своих каких-то нехитрых жизненных установок и вот он им следует, идя по жизни напролом. Он любит лошадей и разбирается в них как никто другой. Он не терпит несправедливости по отношению к себе или другим. Никогда не теряет веру в Бога, даже в самый трудный час, и не готов доверять человеку, если тот недостаточно почитает Николая Чудотворца. Он вот как глыба: Никакие удары судьбы ему нипочем, поскольку он всегда знает, что правильно, а что нет. Да и даже сама смерть ему не столь уж страшна, он к ней относится больше как к некой доброй подруге, которая обещалась зайти в гости, но не уточнила, когда. Даже когда в каком-то видении ему является мертвец, он просто с легкостью говорит ему, мол, что тебе от меня-то нужно? Радуйся, ты уже там. Возможно, отсюда и такой вот немного безэмоциональный стиль повествования, без причитаний и жалоб. Сам главный герой такой. Это не значит, что всегда можно согласиться с его убеждениями. Далеко не всегда. Просто они вот такие, какие есть, и он остается им верен. К примеру, когда кошка утащила двух голубят, которых он любил и лелеял, он ее поймал, выпорол, а затем топором отрубил ей часть хвоста и повесил его над дверью. Немало тем не смутившись, что это была хозяйская кошка. Хорошо ли это? Ну вот он посчитал, что надо так. Любви к женщинам он никогда особо не испытывает и когда его об этом спрашивают, он склонен отмахиваться со словами, что это мол пустое. Да, в конце появляется некая цыганка, которая сперва пленит его своей красотой и далее, когда она попадает в трудности, он пытается ей помочь. Но даже ее он в час прощания называет лишь милой сестрой и не более того. Ну то есть, вот такой он, наш главный герой. Возможно даже, автор решил поставить некий такой эксперимент: Что если взять человечка, завести в нем вот такую пружинку и пусть он себе топает: Топ-топ-топ ... Добавим лишь условие, что он не может умереть, чтобы он не упал вот так вот сразу. И посмотрим, что будет. Пару раз по ходу повествования, автор противопоставляет своего героя другим персонажам, которые, наоборот, влюбчивые, вспыльчивые, у которых семь пятниц на неделе и которые зачастую от этого и страдают (и причиняют страдания другим). Самый яркий пример - тот самый князь в конце истории. Не до конца ясным остался для меня эпизод с тем загадочным человеком, который привел нашего героя к той самой цыганке и который все утверждал, что покажет ему истинную красоту, убедит его в том, что "красота - природы совершенство". И герой в какой-то момент даже действительно проникается этим (дает себя еще раз "очаровать"?). Однако в итоге же он (наш герой), не сильно-то изменился после этой встречи. Он остался таким, каким и был. Не сильно-то эта цыганка его очаровала. Зато оказалось, что самой цыганке лучше всего именно с ним, с тихим, спокойным, постоянным, а не с князем, который выкупил ее за кучу денег и вскоре, потеряв к ней интерес, бросил ее. Видать, красота, совершенство природы, это не что-то одномоментное, а что-то постоянное и вечное. Я для себя примерно так понял мысль автора.

Так что же в итоге: Читается это, как я уже сказал, небыстро, в силу некой монотонности и отчужденного стиля повествования. Но тем не менее, чем-то это все-таки цепляет. Какая-та легкость, как ни странно, остается в душе. Наверное, глядя на главного героя, начинаешь сам чуть проще смотреть на некоторые вещи. Думаешь: Эх, а я мечусь, бегаю, переживаю, из-за каких-то пустяков день ото дня. За это скажу спасибо этой повести. Да и вообще, мне кажется, классическая литература всегда оставляет какой-то след в душе.

Со школы помню только подковы и странную блоху. Недавно наткнулась на какой-то подкаст с Константином Образцовым, где он рекомендовал обязательно перечитать "Левшу", и теперь картина наполнилась деталями и смыслами. Хожу под впечатлением.

Сюжет: англичане сделали невероятную блоху и поразили своими навыками. А-ля никто не сможет переплюнуть ваше мастерство. Но русские что, хуже, что ли? Сейчас мы им покажем, как русские могут изощряться!

Но книга гораздо глубже, чем "мы круче вас". Книга глубже разговоров о талантах и мастерстве. Эта книга о русской душе, русских устоях, русской культуре. Если бы я не посмотрела после прочтения видео Константина Образцова (рекомендую от души), я бы не поняла всей полноты этого произведения. Определённо рекомендую перечитать эту небольшую повесть во взрослом возрасте, когда становится интересно познавать русскую культуру, душу и историю. Книга поражает языком, заложенной идеей и одновременной простотой и сложностью. Как и русский человек.

Теперь думаю, что это точный must-have в списке "перечитать, когда перевалит за 25 в период очередной переоценки ценностей".

Это произведение из школьной программы я прочитал летом, но немного подзабыл, поэтому перечитал. Я вспомнил, что хоть эту книгу Лесков написал еще в далеком 1884 году, оно остается глубоко актуальным и по сей день, ведь в нем раскрываются такие важные сейчас проблемы, как несправедливость, и, еще более масштабная, мошенничество и невозможность отслеживания этого самого мошенничества. Только разве что сейчас последняя гораздо сильнее развита. Приходится прибегать к незаконным методам, ведь часто мошенники обеспечивают себе пути отхода. Очень интересно, что в книге человек обманул именно бабушку, пенсионерку, с которой, как он думал, легко справится и проблем не будет. Но он очень сильно ошибся, и в итоге пришлось платить. К сожалению, в реальной жизни так бывает далеко не всегда, но воры, словно руководствуясь этим произведением, также 'атакуют' людей преклонного возраста. В целом мне книга понравилась, особенно из-за хорошей концовки и актуальной темы.

Я совершенно очарована этой книгой. :) Колоритный, богатый русский язык, полный слов, ныне вышедших из активного употребления, но все же хорошо знакомых современному читателю классики, а что непонятно - сам главный герой разъясняет. И динамичный сюжет, не уступающий по увлекательности романам Жюля Верна. Вот уж неожиданно! Основательно побросала жизнь Ивана Северьяновича Флягина по городам да весям, на пути от от крепостной конюшни до монашеской кельи столько всего с ним произошло, что диву даешься.

У повести необычное название. Кто такой странник, сразу становится понятно, а почему он очарованный? Свой ответ на этот вопрос я нашла только тогда, когда по окончании чтения стала пытаться переложить в слова те эмоции и впечатления, которые вызвала во мне эта повесть.

Иван Северьянович - на первый взгляд человек волевой: хоть и был рожден в крепостничестве, а характер у него сильный, вольный. Поступает Флягин, как ему хочется; порой преступает закон, мораль, желания других людей, некоторые из которых значительно выше его по положению и влиянию. А присмотришься в деталях, тут уж видится совсем иное: что ни произойдет, Иван Северьянович не сам определяет свою жизнь, во всех ключевых моментах он находится под влиянием воли других людей. Как будто на него чары наложены; кто их накладывает, тот определяет, в какую сторону повернет судьба главного героя. Задолго до его рождения мать выбрала ему дорогу в жизни. Как ни изворачивался Флягин, в итоге всё стало, как она хотела. Монах во сне ему судьбу предсказал, она в точности сбылась. И дальше на каждом повороте жизни проявляются чары в разных смыслах. То женщина заворожит Флягина так, что он все деньги готов ей отдать - и свои, и чужие. То случайный знакомый напоит его водкой до состояния галлюцинаций. То бесенята примутся искушать его да проказничать - тут уж в прямом смысле злые чары, козни нечистой силы.

Такая вот у меня версия. :) Как бы еще узнать, что сам автор думал про название повести и почему такое выбрал?

《Очарованный странник" Николай Лесков》

В повести «Очарованный странник» (1873) разносторонняя одарённость беглого крепостного Ивана Флягина изображена Лесковым в слиянии с его борьбой с враждебными и тяжкими обстоятельствами жизни. Автор проводит аналогию с образом первого русского богатыря Ильи Муромца. Он называет его «типическим простодушным добрым русским богатырём, напоминающим дедушку
Илью Муромца в прекрасной картине Верещагина и в поэме графа А. К. Толстого». Примечательно, что Лесков избрал повествование в форме рассказа о странствиях героя по родной стране. Это позволило ему нарисовать обширную картину русской жизни, столкнуть своего неукротимого богатыря, влюблённого в жизнь и людей, с разнообразнейшими её условиями. Лесков, не идеализируя героя и не упрощая его, создаёт целостный, но противоречивый, неуравновешенный характер. Иван Северьянович может быть и дико жестоким, необузданным в своих кипучих страстях. Но его натура по-настоящему раскрывается в добрых и рыцарски бескорыстных делах ради других, в самоотверженных подвигах, в способности справиться с любым делом. Простодушие и человечность, практическая смётка и упорство, мужество и выносливость, чувство долга и любовь к родине — таковы замечательные черты лесковского странника. ©

Если вы хотите прочитать что-то, что связано с тяжёлой жизнью русского человека, то эта книга определённо для вас. Книга как раз о том, как мог жить обычный русский мужчина, как он мог выживать в жестоком для того времени. Эта книга может много научить, направить.

Автор написал интереснейшую историю про Ивана Северьяновича. Но… Я привереда и, к сожалению, повесть мне не понравилась. Бывали моменты до того нудные, что я книгу просто откладывала или поступала совсем не хорошо – перескакивала с этого момента. Но конечно помимо этого есть в книге и что-то интересное. Например, было очень интересно читать про плен, про ранние годы жизни Ивана. Но эта книга, как мне кажется, на один раз. Я определённо по своей воле перечитывать не буду, только если в школе заставят.

Очень неоднозначный герой. Он вроде как и проходит путь духовного преображения и развития, однако и в конце остаётся со своими, скажем так, особенностями. Я понимаю, что в логике 19 веку его путь и завершение пути смотрелись иначе, чем сегодня. Но именно что сегодня возникают вопросы. Но это не отменяет того, что книга интересная. В ней собраны образы и паттерны поведения русских людей, которые не меняются у нас веками. И, видимо, не будут меняться еще века. Во всяком случае предпосылок для этого не видно.