Обломов

Потрясающее произведение! Очень жаль, что в школе не прочла. А, может быть, только к 37 годам и созрела для него. Раньше с фамилией Обломов у меня ассоциировались лень и апатия, а теперь моё мнение сильно дополнилось и как бы расширилось. Мне герой очень симпатичен. Илья Ильич действительно при всей своей инертности очень добр, очень сердечен и честен. Да, еще во время чтения я понимала, что вряд ли они с Ольгой составят блестящую партию и что для Ольги Штольц - вот достойный муж. Но нельзя же забывать, что есть такие женщины, как Агафья Матвеевна, которая, по сути, только и начала полноценно жить и чувствовать, раскрылась во всех возможных, максимально предельных для неё, смыслах именно благодаря Обломову.

И я уверена, что Обломов был с ней счастлив. Только такая женщина и нужна была ему. Пусть не умница и не красавица, но дающая Обломову именно то, что нужно: заботу, тепло, безоценочность их семейной жизни. А как положительно он повлиял на её старших детей! Про это конкретно не написано в романе, но судя по тому, сколько он с ними занимался, сколько умной заботы об их интеллектуальном развитии исходило от него, думаю, их жизнь сложится лучше, чем у матери и тот потенциал, который не раскрылся бы при одной матери, раскрылся, потому что рядом с ними был умный, образованный человек, заменивший частично отца. Обломов!

Да,  мы все восхищаемся Штольцем, как антиподом Обломова. И мне он очень дорог. Его образ очень выпукло и открыто обрисован в произведении. Но это ведь так здОрово, что мы все разные. Тем более, что Илья Ильич своей жизнью никому не вредил и намеренно никого не огорчал. Задетая гордыня Ольги не в счёт: в душе знала, на что шла и к чему её усилия приведут. Она видела перед собой не Обломова, а нарисованный его образ, который она состряпает своими руками, создаст и полюбит еще крепче. Ольга ведь очень умная девушка и подсознательно понимала, что кардинально человека не изменить и её требованиям Обломов никак не удовлетворяет.

Вывод из всего написанного у меня один: люди разные важны, люди разные нужны! И для кого-то "обломовщина"- это невыносимое прозябание, а для кого-то - райское наслаждение. Ну и что ж с того? Обломовы никому не вредят и даже несут в себе для других созидательное начало. И пусть себе живут! Я только за!

У меня остались симпатии от  "Обломова" еще со школы, уж слишком крутые темы мы разбирали с Марией Ивановной. Тогда, естественно, я считал, что у меня с Ильей нет ничего общего. При повторном "взрослом" чтении мнение поменялось.

Меня обоял "Обломов" превратив личную симпатию в нечто большее. И вот почему:

- Мне нравится думать, что я жил в одном из домов в Санкт-Петербурге на Гороховой, который мог бы протипом дома Обломова.

Мне нравится думать, что один мой друг из Питера сильно похож на Илью Ильича, который однажды наизусть прочитал первые строки "Обломова".

Ну и я с Ильей Ильичом одного возраста.

Кроме того, чудесный мелодичный текст "Обломова" обвалакивает с первых слов, вот попробуйте: "В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов.

Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока."

Я вполне осознанно примерил гедонизм Обломова, что могу применить в жизни. Тема "обломовщины" гипербализированна, Гончаров явно спекулируют и набирает пороки "зажиточных" в одном персонаже. И спасибо Гончарову за то, что расширил "Вселенную Обломова" и ярким эмоциональным миром, и вполне незаурядным умом, и амбициями.

Для себя отметил, что у Обломова вполне здоровый эгоизм и осознанное отношение к самому себе. Я учился у Обломова отношению к себе, к рефлексии, к своему отдыху, одежде. Обломов прекрасен и в романтических отношениях, и в дружеских отношениях, и в принятии сложных ситуациях. Я себе отдаю отчет в том, что говорю и во мне вызывает большое сочувствие, что персонаж Обломова в итоге пришел в упадок, так и должно было произойти. Так и случается, это вполне жизненно.

Мне сейчас не хочется уходить вглубь и разбирать составные части. Но если эта рецензия наберет 100 лайков, то сделаю продолжение.

Мне 24, из школьной программы я читала буквально пару книг.. Как-то не хотелось мне читать обязаловку.. Решила заняться русской классикой в первую очередь. Крики "Захар!", которые я в шутку слышала от тех, кто читал эту книгу, вдохновили начать с "Обломова". 99%, что в школьные годы мне показалось бы это скучной нудятиной. Сейчас пошло, как по маслу! Я в начале пути (чтения рус. классики), но эта книга уже будет одной из любимейших классических произведений. Образ мыслей Обломова схож с моими, я обрадовалась, что у нас нашлись отличия, со мной еще не всё потеряно, но я догоняю Илью Ильича... Книга вдохновляет на "ТЕПЕРЬ", а не на "никогда". Да, я понимаю, что Обломов - собирательный образ русского (украинца, беларуса), but... Я читала и видела собственное отражение, и хотелось в первую очередь взяться за исправление своих ошибок, ибо пока каждый не начнёт с себя, проблемы целых народов никогда не решатся.
P.S.: Захар разочаровал как человек(
P.P.S.: Сейчас буду смотреть экранизацию с Табаковым :)

К своему стыду, в школе я этой книги не читал. Да и если бы прочёл, то понял бы иначе, чем сейчас.
Книга удивительно напомнила обо мне самом. Я диву даюсь как мы похожи с главным персонажем по характеру ))). Даже испугался.

Если кратко, то книга говорит нам о том, что мы сами кузнецы своего счасться. Оно, конечно, у каждого своё, главное - не перепутать с чем-то иным, с лжесчастьем. Кажется, что Обломов нашёл своё место в жизни и не хотел делать лишних телодвижений. Ему было спокойно в своём собственном маленьком мире. Но он со слезами сокрушался о чём-то. Может быть, о чём-то не сделанном в своём прошлом...
Он отрешился от суеты, а вместе с этим и от самой жизни. Он просто просуществовал.

В общем, поучительное произведение. Всё-таки, нужно жить, созидать, а не лениво влачить своё существование.

Есть такие произведения, у которых вроде и мысль ясна и понятна, и написаны интересно, но вот не тянет и всё тут. Я не могу сказать, что мне понравилось прочитанное. Да, в какие-то моменты я оживлялась и читала, читала, читала... но боже ты мой. Насколько же это долгий, нудный роман! Меня безумно выводил из себя Илья Ильич своей безграничной ленью, а зачастую это казалось еще и заразным, сил не было продолжать чтение. Не знаю даже, каким чудом я дочитала до конца. Думаю, что не доконай меня школьная программа, я никогда бы не притронулась к подобному, а если и случилось бы таки познакомиться с данным произведением Гончарова самой, то, увы, лежать книге закрытой с закладкой на первых страницах. От «Обломова» ничего, кроме раздражения, скуки и негодования, не почувствовала. Несмотря на то, что я впервые встречаю подобного героя, и его история должна, казалось бы, быть интересной, ведь не знаешь, что там автор приготовил на долю этой «голубиной души», я не поддерживаю всеобщего восторга. Ну не моё, совсем.

С этих слов, которые, наверное, слышал каждый, я замерла и не могла оторваться до самой последней страницы. Об этом романе сказано очень много, и вообще сложно объективно оценивать классические произведения, поэтому всё нижеописанное - мои личные впечатления и эмоции.

Не могу пройти мимо того, что в первую очередь я восхищаюсь Гончаровым как хорошим психологом и в то же время мастером слова. То, как он очень точно описывает и душевное, и физическое состояние своих героев, как он посвящает целые абзацы, страницы и даже главы тому, чтобы максимально подробно рассказать о той или иной привычке Обломова или любого другого персонажа, оставляет меня практически в недоумении: как такое вообще возможно?

Тут, пожалуй, нельзя не упомянуть один из моих самых любимых пассажей:

Более того, Гончарову очень хорошо удается подмечать и национальные особенности, порой печальные. Взять хотя бы разговор про Штольца:

В общем, одно удовольствие читать и то, как Гончаров описывает и отдельных персонажей, и то, как дает характеристику целому сословию или нации. И еще интереснее мне наблюдать за развитием и становлением героев Гончарова: что в “Обыкновенной истории”, что в “Обломове” все они меняются со временем, растут, учатся (или не учатся) на своих и чужих ошибках, и это мне, пожалуй, больше всего нравится у Гончарова.

Когда я читала “Обломова” в школе, единственным, чье развитие я замечала, был сам Обломов. Сейчас же я обратила внимание и на Ольгу, и на Штольца, и на многих второстепенных героев. Все они могут меняться или нет, но то, как они реагируют, иногда совершенно неосознанно, на происходящее, завораживает. Но все же сложно обойти вниманием такую фигуру, как Илья Ильич, потому что я была поражена его мудростью: несмотря на всю свою “обломовщину”, несмотря на нежелание хоть что-то менять в своей жизни, в нем временами просыпается что-то живое, и заставляет его настолько здраво взглянуть на вещи, что даже ты, уже прельщенный его мечтами о тихой и спокойной жизни, отрезвляешься и понимаешь, насколько он прав.

Можно бесконечно говорить об этой книге, но, боюсь, что я в очередной раз повторю то, что и так известно многим. Прекрасный Гончаров с его точным языком и разнообразными и интересными персонажами, надеюсь, завлекает (или еще только завлечет) вас так же, как меня.

Толстый барин лежит на диванчике, а вокруг него все вьются, рассуждая о том, какой он добрый и хороший. Причем он-то на самом деле довольно ушлый, а окружающие его люди – действительно неплохие характеры. И в чем мораль сей басни? Валяйся, ленись, верти друзьями? Или может – бухай, обжирайся, умирай спокойно во сне? Я не поняла этого произведения.

Персонажи, как водится в русских классических произведениях, выписаны очень здорово. Русские авторы – мастера психологии и философии, диву даешься, как тонко они все подмечают и грамотно анализируют.

Все бы хорошо, если б понимать, что хотел сказать автор. Что жить так, как жил Обломов – плохо? Но нет, он же отлично отлежался, пока за него все делали другие, и вроде бы прожил неплохую жизнь в милых сердцу русского человека усладах – покушать да хряпнуть водочки. И не умереть в муках. Пример того, как не надо делать, Гончарову явно не удался. Может, он хотел показать, как надо?..

Иван Гончаров, родившись в городе, в котором родился и я, написал роман о человеке моего возраста, проживающего в Петербурге (где сейчас проживаю и я).
Первый раз я его читал в рамках школьной программы, и помню только, что мне он понравился. Теперь, перечитав, могу сказать, что он мне очень понравился.
Разные люди восхищаются различными героями, а я люблю Обломова. Да, такой неуклюжий увалень, ничего не знающий, ничего не умеющий; его легко обмануть, пристыдить, поругать. Возможно, он не вписывается в общество, он живет своей жизнью, в полусне, в мечтах о сказке -

Кажется, Штольцу и особенно Ольге удается растормошить Обломова, кардинально изменить его жизнь, привычки и даже возбудить в нем любовь. Но все снова становится на свои места. Штольц попрекает его:

• ... У тебя были крылья, да ты отвязал их.
• Где они, крылья-то? - уныло говорил Обломов. - Я ничего не умею...

  Да и герою ведь другого не надо, крылья - это что-то инородное, а он счастлив в своей обломовщине. После решения (благодаря Штольцу) финансовых хитросплетений он вообще достиг того, чего мечтал, к чему стремился. Еще в первой части романа Обломову снится сон, где он в детстве живет в деревне - все мирно, чинно, благородно, все спокойно и идет само собой своей чередой. Позже в разговоре со Штольцом он примерно такой же план набрасывает на будущее. А в конце книги ведь так он и живет. Можно сказать, что он пришел к тому, к чему стремился. И жил он недолго, но счастливо.

Пока читала книгу - столько разных мыслей было. А дочитала - одна только горечь. За всех за них.
Попробую восстановить в памяти свои впечатления. Первую половину книги я прямо покрывалась махровой завистью. Какой размеренный, неспешный, бездеятельный образ жизни вели люди. А мы всё галопом, всё галопом по жизни, не успевая насладиться, прочувствовать приятные ее моменты. Всё суетимся, тысячи дел переделать успеваем за месяц, на которые им нужны были годы. Может не все так живут, но большинство. Человечество ускоряется, к моему великому сожалению. Я знаю, образ жизни семейства Обломовых автор нам описывает для осуждения. И мечты его о тихом счастье приводит как пустые. Именно так я должна думать, как читатель, а не могу. Не вижу я плохого в тихой, размеренной, спокойной жизни. А сам ГГ - ребенок своей семьи. Чего же от него можно ожидать. Просто не самым лучшим образом сложилась его жизнь. Но для удачного сюжета нужны крайности.
Ольга. Тут только одно напрашивается: горе от ума. Обломова бросила ради лучшей жизни. Замуж вышла удачно, как хотела, как мечтала семейную жизнь проживает. Всё есть для счастья, казалось бы. Так нет же! Грусть у нее, видите ли! Всё мало, всё неймется. С таким же успехом могла бы и с Обломовым грустить. Так ему бы хоть не дала погибнуть. А выходит жертва эта бессмысленна оказалась. Неприятная дамочка.
А вот вдова Пшеницына высоким интеллектом и жаждой познаний не обладала. Ничего не ждала, ни о чем не мечтала. И жила себе счастливо. И дальше бы так жила, если б Обломов не помер. Вот и скажи после этого, что лучше. Выходит, горе от ума.
Штольц такой весь деловой да умный, а под конец истории под каблук попал. Разочаровал.
В конечном итоге каждый нашел пару по себе. В жизни так и случается. В минуту слабости мы отказываемся от мечты. А потом берем то, что само идет в руки. Так проще. А ведь могли же побороться...
Остальные персонажи - жалкие, убогие люди, горькие судьбы. И горечь в остатке у меня.

Каждую мысль, каждый образ, который возникал в голове Гончарова, он описывал очень полно, очень подробно, не жалея слов. Отсюда, в некоторых моментах, начинало казаться, что автор не оставляет нам пищи для размышлений. А порой даже было немного скучно. Видимо, немного низкая оценка данному произведению как раз объясняется именно этим фактором. Но здесь есть и свою плюсы. Персонажи в произведение описаны настолько глубоко и чётко, что ты всей душой чувствуешь их, а после прочтения складывается ощущение, что они не вымышленные, а в самом деле настоящие. И в конце романа понимаешь, что вот-вот и скупая мужская слеза появится на белый свет. Произведение произвело глубокое впечатление, как эмоциональное, так и философское.

Как мне кажется, фамилию Обломова в первую очередь ассоциируют с ленью, с лежанием на диване и тому подобное. Так и хочется сказать облом! Но читая произведение понимаешь, что Обломов - это не от слова "облом", а от слова "обломаться". Обломов сразу с начала произведения предстаёт нам не просто увальнем, но человеком с душой, с мыслью, умным, хоть и бездеятельным. По началу не совсем понятно, почему он такой? Но чем больше мы узнаем персонажа, тем больше понимаем, - обломался! Обломов - добрейший человек, которому где-то не повезло, где-то не хватило смелости и упорства. Но не родился он таким, и всеми силами сопротивлялся веянию со стороны. Родители удерживали его дома, опекали, а он убежит пока все спят к оврагу! Или пока никто не видит выбежит на улицу и прыгнет в снег, а там уже бегут за ним с шубой, чтобы одеть, чтобы не заморозился, не заболел. И тем не менее он вырастает добрым и порядочным человеком, и мечтает жить полной жизнью, делать что-то полезное для людей и отечества. Но попытавшись немного, он разочаровывается в людях, в жизни, потом и в себе и превращается в Обломова. Обломов - хрустальный человек, душа его стерильно чиста, и именно это и делает его уязвимым для общества, для людей. Любой "микроб" и душа не может бороться против него и чахнет.

Оправдывать Обломова не хочется, но не хочется и принижать его качества. Хочется сказать, что Обломов - человек, который родился не в свой век, но это будет неправдой, потому что в любой век бывают трудности и в любой век будут люди, которые вольно или невольно испортят "хрустальность". Потому что как не крути, а в жизни нужно иметь внутренний стержень, чтобы не поддаваться окружению и двигаться своим путём.

Ни Штольц, Ни Ольга не смогли бы дать ему этот стержень. Они для него были как для человека, лежащего в коме, - аппаратами искусственно поддерживающими жизнь. Чуть они ушли в сторону, и он снова умирает. Да, хочется предположить, что если бы Штольц смог бы чаще проводить время с Обломовым, смог бы утащить его за границу, то Обломов, почувствовав что-то новое, смог бы найти в себе силы и открыл бы для себя другие грани жизни. И это что-то новое помогло бы ему создать в себе стержень и потихоньку его укреплять. Но так не вышло, и сам Обломов постоянно твердил себе: уже поздно! Не по наслышке знаю я все эти "поздно", но твёрдо понял, поздно не бывает никогда!

Я не испытываю к Обломову никаких отрицательных качеств, а только положительные. Но мне очень жаль, что его судьба сложилась так болезненно, что жизнь губит таких добрых людей, которые могли творить и творить. Отчасти в этом виноваты все люди, что на корню срубаем и критикуем то, что не вписывается в нашу картину мира и не даём чему-то новому право на попытку раскрыть свои лучшие стороны.