Отзывы о книге Nineteen Eighty-Four

1984 - это классическая антиутопия, в мрачных красках рисующая картины будущего. Причем Оруэлл простыми словами создает мир настолько полный безнадежности, что понимаешь, happy end не случится. Но даже в эти темные времена есть место светлому лучику, ведь любовь, пусть даже в извращенном виде, всегда пробуждает надежду.

Многие считают, что эта книга написана Оруэллом как пародия на коммунизм. Однако писатель, сам участвовавший в войне, критиковал тоталитарные режимы в целом. 1984 - это его взгляд на то, к чему могут привести дикратуры. Они перемалывают человеческие жизни в жерновах государственных машин, не считаясь ни с чем.

Оруэлл создал страшную картину мира, особенно, когла проводишь аналогии с современными реалиями. Придуманный им телекран, следящий за каждым вашим шагом, очень напоминает нынешнюю телекоммуникационную сеть из видеокамер, gps-отслеживания на телефонах, сбор информации в социальных сетях. Человек уже находится под микроскопом.

Бесконечная пропаганда для управления населением действует также безотказно. Постоянный поток информации с экранов телевизиров формирует необходимую систему координат в сознании людей - войны, пандемия, терроризм, создавая врага, поднимая негодование против тех или иных тем, людей, стран. И обязательно образ внешнего врага, оправдывающего любые действия.

Особенно пугает идея Оруэлла о войне ради самой войны, которая ведется не ради выгоды, территорий или ресурсов, а ради контроля населения, дающего абсолютную власть. А люди в этом мире лишь расходный материал.

Пугающая, безнадежная, но несомненно цепляющая книга.

Прежде, чем читать какие-либо книги, я не читаю их описания и рецензии, чтобы только в процессе чтения открывать для себя сюжет и главную идею. И даже с этим, я предположительно знала, как будет развиваться сюжет и какой будет конец. Значит ли это, что я хорошая и опытная читательница, или дело в том, что книга не настолько сильная? Мне хотелось бы склоняться к первому. 

Действия в книге мне показались утрированными до невозможности. Да, это антиутопия, тут не должно быть ничего хорошего, как и конец. Но в чем смысл создавать книгу, в которой читатель не будет верить ни одному диалогу, ни в одно действие? Даже в фэнтезийных историях больше правды. 

У меня были очень завышены ожидания. Все-таки, мировая классика, эта книга у многих на слуху и входит в топ романов, которые должен прочитать каждый. Моим надеждам не было предела. Я не могу сказать, что мои ожидания не сбылись. С такой задумкой невозможно сделать провальную работу. 

Сложилось у меня впечатление, что автору не очень дается писать в литературном стиле, и что для него лучше подошел бы публицистический. Но это мое первое знакомство с писателем, поэтому я не утверждаю. И все-таки, читать Оруэлла я продолжу, как минимум для общего ознакомления. 

Любовная линия была прописана нелепо. Я не могу ответить, связано это с тем, что в тоталитарном режиме люди не могли по-другому проявлять любовь, или с тем, что автор не до конца умеет прописывать любовные сцены. Я увидела всего лишь половое влечение главных героев, но никак не трепетные чувства. 

Но мысль о том, как любые средства массовой информации контролируют наши мысли, не дает мне покоя. Это не первая книга, которая подтолкнула меня на такие размышления, но я люблю, когда такие темы поднимаются, потому что они актуальны не только в тоталитарной Океании. 

Сказать точно я могу одно, эту книгу я буду рекомендовать для обязательного прочтения. 

Давайте честно скажем, как художественное произведение, 1984 тянет на слабую троечку. Уровень детективов типа Чейза.

Из всей книги можно выбрать 5-6 идей. Которые и делают ее "культовой". Которые почему-то цепляют многих. Каждая вторая рецензия описывает эти идеи. Повторяться не буду. Более того, почитав десяток отзывов, книгу уже можно не читать. Ничего нового не найдете.

Все что написано в книге я уже встречал во многих фильмах. Идеи избитые и стары. Почему люди на нее так накинулись для меня загадка. Я тоже поддался на всеобщий ажиотаж и прочитал. Прочитал и пожалел про потраченное время.

Говорят Оруэлл спер идеи у Замятина, тогда вообще не понятно в чем заслуга Оруэлла. Слышал, что книгу раскручивали и продвигали западные спецслужбы, как борьбу с коммунистами в Европе. Ее и сейчас используют как страшилку против Советского Союза и сил ему симпатизирующих. А кто-то с ужасом обнаруживает сходство с настоящим миром. Точнее конечно же с современной Россией. Но это личное дело каждого. Я никакого сходства не вижу. И могу дискутировать об этом с кем угодно.

Начинал читать "Мы" Замятина. Но бросил. Очень сложно читать, когда вместо сюжета какие-то сплошные описания и размышления. Вообще не понятно, что происходит. Все таки у Оруэлла в этом плане лучше получилось, более лаконично и читабельно.

По 1984 можно проверять степень наивности и упоротости человека. Простите все, кому он понравился и кто считает его "культовым". Простите все, кому книга "открыла глаза", кто нашел "поразительное сходство" с нашей страной. Вы очень наивны!

Произведение наполнено чувством накрывающей тревоги, в конечном итоге способным привести к полному истощению. По мере развития сюжета каждый читатель старается закрепить за каждым персонажем паттерн поведения, свойственный только ему. Но каждая глава открывает новые подробности, меняющие представления не только о героях, но и об устройстве представленного мира. Повествование дополняется деталями, показывая жизнь общества с новой точки зрения. Те, кому можно было доверить самое заветное, а именно правду и отголосок свободы, начинают умело манипулировать людьми в попытках добиться желаемого.

Самое страшное – это медленно, но верно подходить с полным пониманием и даже солидарностью к тем, кто оказывается истинным пожирателем разума, имеющим цель изменить то, на чем держится сама суть человеческого поведения и природы. Осознание того, что нет иного способа достичь повиновения на подсознательном уровне, заставляет читателя самому ощутить какого быть частью господствующей системы, которая так старательно занимается сохранением установившегося порядка. Пусть способы кажутся крайне глупыми и далекими от реальности, но в каждом из нас пробуждается страх, заставляющий внимательно посмотреть по сторонам и начать задавать закономерные вопросы.

Я влюбилась в эту книгу при первом прочтении и с нетерпением оттягивала время, чтобы её перечитать. Прошло больше четырёх лет, а я в таком же восторге после конца, как и впервые. Даже зная кульминацию, было интересно читать - я искала предпосылки к концу в каждой строчке. 

Первые две части - антиутопия в классическом её представлении. Отдельное удовольствие - читать о внутреннем устройстве мира, оно прописано достаточно детально. Хотелось как можно больше узнать мелких бытовых подробностей жизни всех слоев населения. Общей посыл и смысл этих частей ёмко и понятно уложен в книге Голдстейна, которую читает Уильям. Третья часть, мне показалась, отдельной по своему настроению и значению. Она показывает психологию человека, приправленную философскими размышлениями. Вторая и третья части рассказывают о жизни общества в утрированном тоталитарном режиме, а последняя - о личности в чудовищных муках. 

Когда я читала книгу первый раз, мне казалось, что такое будушее может ждать наше общество, если сохраняться текущие тенденции. Сейчас я так не думаю. Таким могло быть наше общество, если бы во время рассвета коммунизма и социализма оно пошло по иному пути и ещё больше угробилось бы в идеологию. Но люди выбрали другой путь - капитализм. Даже механизмы воздействия диаметрально противоположны. В книге существует понятие «распыление», когда человек просто исчезает - становится «нелицом». Что очень схоже со сталинскими репрессиями. Но в современном мире применяется другой механизм - показательная казнь. По таким мелким моментам, можно заключить, что будущее, описанное в романе нас не ждёт. 

Мне книга не понравилась. Совсем. По началу было мерзкое ощущение. Мир, в котором такое возможно, сейчас трудно было бы представить. Почти невозможно, чтобы какое-то фанатичное меньшинство диктовало уклад и правила жизни другому абсолютному большинству, да такими методами. Постоянное переписывание истории, новояз, старший брат... Бредятина какая то. Невозможно, чтобы люди хавали все это, и терпели. Когда нибудь такую партию все равно снесли бы к едрени фени те же пролы. Читал до конца с трудом, надеялся увидеть какой-то поворот что-ли с главным героем, или что-то, что смогло оправдать происходящее в этом бредовом мире. И как люди ставят высокие оценки этому "творению" не понимаю?!

Только что дочитал, и, наверное, это моя любимая книга. От этого романа я получил такие эмоции, которых не получал в остальных книгах. Страшно и жутко, очень атмосферно. Концовка ужасная (не плохая, а страшная). Искренне жаль главных героев, так описано все: их вид, пытки, эмоциональное состояние, то, как они, все таки, предали друг друга, сухость в конце, очень хорошо. Читал "Повелитель мух", тоже жутковато, смерти и т.д., но все равно не осталось такого впечатления, как от 1984. Атлант, тоже антиутопия, но по эмоциям, все равно, для меня, 1984 лучше .Много времени на Атланта ушло, если выбираете между им и 1984, читайте второе, по объёму меньше, а по впечатлениям не уступает . Ещё Говард, говорят , по атмосфере очень хорош, но и это мне не так понравилось, как в Оруэлла