Противостояние. Романы

Уверен, что большинству людей из моего поколения гораздо больше знаком одноимённый фильм, снятый по этому роману. В котором были собраны великолепные яркие харизматичные актёры — Юрий Соломин и Вячеслав Тихонов, Вахтанг Кикабидзе и Борис Клюев, Ивар Калныньш и Ирина Алфёрова — всех и не перечислишь, кто знаком нашему кино-телезрителю и любим им.

Однако всегда есть вероятие, что киноверсия той или иной книги отличается от своего исходника, и потому чтение романов, лёгших в основу сценария, вовсе не всегда является делом бесполезным, а скорее наоборот, представляет особый интерес.

Нужно отдать должное работникам киностудии им. Горького, а также режиссёру Владимиру Фокину, ну и сценаристу Юлиану Семёнову, сумевшим сохранить все важные сюжетно-смысловые линии романа, а кое-какие моменты просто сделать яркими и запоминающимися, хотя в тексте романа они обозначены одной строкой (например, сцена борьбы Ольги Вронской с переодетым и загримированным под Трианона сотрудником КГБ, или эпизод со спецоперацией на мосту, когда агентов/резидентов ЦРУ берут на «горячем» при изъятии шпионской закладки из тайника — в книге об этой операции всего одна строка). Ну и актёрскую игру великолепных актёров нельзя сбрасывать со счетов.

Однако оттого, что сюжет романа почти точно был повторён в фильме, чтение оригинала не стало разочарованием или событием мизерным. Мастерский авторский стиль Юлиана Семёнова, все эти его информационные вбросы, сделанные для того, чтобы читатель мог увидеть всю ситуацию во всём масштабе и во всё_м богатстве и сложности противодействия, а также описания внутреннего мира героев и их эпизоды их личной жизни — всё это делает чтение не менее увлекательным, чем просмотр телесериала.

Для меня эта книга получилась совершенно нежданной и негаданной. Я имею ввиду то, что обычно Семенов пишет романы, основанные на реальных исторических событиях. Они описываются "по-честному" достаточно подробно, документально, достоверно. И совершенно необязательно, чтобы главный герой делал именно то, что было на самом деле. Главное - чтобы общий исторический результат, как говорится, благоприятствовал именно такому, описанному в романах, развитию событий и приводил к желаемому результату.

С таким настроем я и проживал вместе с романами Семенова о Штирлице. И тут - первая оказия. Тема - знакомая, понятная, интересная - противостояние ЦРУ и КГБ, но исторический фон - полностью надуманный - две африканские страны с необычной исходной исторической ситуацией. Такого я, честно говоря, от Семенова не ожидал. Можно, конечно, предполагать, что что-то подобное могло бы произойти в середине семидесятых не в надуманной стране Нагонии, а в реальной Намибии - начинается на тот же слог, о соседнее государство со столицей в Луисбурге представлено Южно-Африканской республикой, где ведущим городом является Йоханнесбург - заканчивается на тот же слог. Я не изучал пока, насколько такие аналогии действительно могут быть реальными. В любом случае, читатель может представить себе именно такую историческую составляющую романа.

Кроме необычной предпереворотной ситуации в Нагонии, основными идеями романа я выделил через следующие тезисы: "И один в поле воин", "Журналистика - это большая сила", "И на старуху бывает проруха". Конечно, центральной историей романа было разоблачение вражеского резидента. Для нас, рядовых читателей, казалось бы, стандартный сюжет, но статистика - вещь упрямая. В реальности такое глубокое, описанное в романе, разоблачение и взятие агента с поличным удается очень редко - раз на два десятка лет. Конечно, речь идет о резиденте масштаба, описанного в романе, деятельность которого может решать судьбы целых государств.

Где-то прочитал, что идею роману подкинул друг Семенова генерал КГБ. Только было понятно, что нельзя было проявлять реальную историю полностью, потому и было придумано столько условностей. Кроме того, не факт, что успех операции КГБ был именно таким, как он описан. Однако, читателю остается только верить своим ощущениям и вместе с полковником Константиновым проживать часы агонии, чтобы полностью разгадать загадочные комбинации противника. Именно этим, на мой взгляд, богата книга, рассказывающая о непростых буднях реальной охоты на агента. Эта часть получилась почти остросюжетна.

В остальном роман похож по стилистике на цикл о Штирлице, хотя внедрение ненастоящих государств и политических сил смогло сократить до минимума не всегда удобную для читателей документальную часть. Зато вместо нее появились не менее занимательные "шифровочные главы", где мы знакомимся с внутренней перепиской сотрудников спецслужб. Еще порадовала еле уловимая линия огня-противопоставления в виде женских образов Пилар и Ольги Винтер. Ну, и, конечно, сражение на чужой территории, проводимое майором Славиным, получилось не менее захватывающем, чем события в Москве. В любом случае для любителей жанра мастрид.

Аннотация слегка обманывает относительно действующих лиц этой повести: да, в центре расследования находятся Костенко и Садчиков (блистательно сыгранные в фильме «Петровка, 38» Василием Лановым и Георгием Юматовым), а вот Росляков (его играл Герасимов) после ранения ушёл в адвокатуру и в расследовании не участвует, а только один раз упоминается в разговоре (а вот в фильме «Огарёва, 6» он как раз есть, причём далеко не на вторых ролях). Зато писатель Степанов здесь появляется, пусть и вполне эпизодически, но всё же он в книге есть. А в аннотации его нет. Так что с осторожностью читайте аннотации…

Дальше...

Повесть написана по всем законам детективного жанра. Происходят некие криминальные события, причём параллельно-одновременно: ограбления покупателей автомобилей с их смертельными отравлениями/передозами (именно этим делом и заняты наши сыщики) и попытка изнасилования актрисы, в ходе которой преступник засветил драгоценные камни. По мере накопления информации по всем расследуемым эпизодам деятельности совершенно разных лиц постепенно оказывается, что некоторые детали расследования сводят их в одно целое, приводят их к одним и тем же подозреваемым. Постепенно ситуация накаляется, происходят исчезновения сопричастных к преступлениям лиц, покушения на их жизни, и всякие прочие детективно-криминальные события, а также розыскные и следственные действия. Параллельно со всей этой детективщиной Семёнов нагружает читателя переживаниями за судьбу Костенко, ибо предполагается, что он серьёзно болен. И накал страстей достигает своего пика в самых последних страницах повести, а трагический её финал тоже вполне в духе автора — победы не даруются свыше и не падают в руки сыщиков подобно манне небесной, а бандиты всегда остаются готовыми на всё бандитами.

Качественный детектив! Настоящий!

Очень типичный для советского времени детектив. Раньше они приводили меня просто в восторг. Сейчас — рассматриваю и читаю их довольно спокойно.
Что нравится:

• Уважительное отношение к органам правопорядка. Это правильно.

• Широкий взгляд на общество. На причины, толкающие людей на преступления. И это не банальное сегодняшнее: "У Петьки были богатые родители, а я завтраки в школьной столовке жрал."

• Хороший язык. Может и несколько уже старомодный, но — хороший.

После такого детектива у меня немного неоднородные впечатления. Книга хорошая, история интересная и со своей изюминкой, но читать местами мне было тяжело, особенно когда шли разговоры с учетом дикции. А еще повествование именно размеренное и неторопливое. Больше тормозила из-за этого, плюс книга не всегда мне попадала в настроение и душевный настрой.

Автор знаком многим по истории Штирлица, но мне даже сложно сравнивать две истории, обе хороши по-своему. И мне в данной книге понравилась наглядная иллюстрация Советского Союза. Автор словно смотрел в будущее и ярко описывал советские будни. поскольку я не в курсе о жизни в Советах, не могу сказать, были ли изменения в жизни, и различалась ли жизнь в 70-х или 50-х. Дело еще в том, что я и плохо ориентируюсь в истории повседневной жизни, поэтому я с интересом читала миниатюры о жизни простых людей. И моментах, как выглядела жизнь в те времена. Что в книге хорошо - весьма ярко и красочно прописаны драмы и трагедии простых жителей Советов. А еще есть некоторая назидательность, как домашняя обстановка влияет на человека. Мне прямо понравилась иллюстрация домашней драмы Леньки, и что случилось. Есть некоторая философичность и назидательность, как токсичная обстановка ломает и портит жизни. Даже если кажется, что ругаетесь вдвоем, а третьего не касается ничего.

Еще и милиция достаточно человечная. Возможно, образ, прописанный Семеновым, слишком ванильный, если говорить современным языком, но есть ощущение уюта и тепла от таких блюстителей порядка. Причем они добрые не потому что они такие белые и пушистые, а именно от трезвого ума и жизненного опыта, что герои просто знают, когда уместно, когда не очень. Например, как лечили синдром вахтера у одного персонажа - это просто любо-дорого смотреть, и приятно. Жаль, что такой человечностью и справедливостью мало что может отличиться.

Еще как особенность в том, что хоть мы и знаем, кто преступники, чем мотивируются и как действуют, но все равно детектив остается детективом - автор четко разграничивает, кто что из героев знает, умеет и понимает, и большинство умозаключений четко прослеживается, рояли в кустах не замечены и не идентифицированы. Было очень любопытно читать от лиц преступников, что с ними случилось, как они ступили на кривую дорожку, чем мотивируются, как они уходят от поимки, как попадаются, и что при этом испытывают. Книга представляет четкий хронометраж, что случилось в тот или иной день, куда и что двигаются, что предпринимают. В целом герои были интересные, яркие - не штрихи, не наброски, а каждый с полноценной личностью и ролью в истории, и если присмотреться - левых героев не было. Хотя с самого начала рискуешь запутаться в обилии действующих лиц - особенно в троице милиционеров, которые заняты делом. И само повествование хоть и линейное, но с экскурсами в прошлое - и иногда это случается внезапно, как майский снег, и ты пытаешься понять, куда ты попал.

Язык текста легкий, понятный, но отдает некой стариной, как литература эпохи Советского Союза, и для современного читателя с бедной лексикой может быть слегка затрудненным. Я читала без проблем, но если сесть и вспомнить, были слова, которые сейчас особо и не используются. Расчетная книжка, например, спросите школьников - они будут удивляться и не понимать, о чем речь. Еще мне по глазам била дикция одного персонажа, но показывалось достоверно.

Если резюмировать, книга может быть скучной любителям детективов такого плана, чтобы антагонист раскрывался на последних страницах, кто любит вместе с героями думать, кто преступник. А если интересна форточка в прошлое, где жили наши родители и бабушки с дедушками, то чтение будет занятным как минимум. Еще если нужен уют и некая доброта, и легкая назидательность, аля мотивирующая и поучительная литература для взрослых дядь и теть - тоже отличная компания будет.

Аудиокнига

Очень интересная книга!
Не совсем детектив, потому что читатель избавлен от необходимости гадать, кто преступник. С преступниками мы встречаемся даже раньше, чем с милиционерами. А потом следим за работой милиции, за расследованием, действиями и всеми мероприятиями.
И здесь нет гениально сыщика-одиночки, здесь сформирован целый отдел и целая команда профессионалов в той или иной области занимается расследованием. А дело признано особо тяжким, и поэтому работа по нему является первостепенной важности.
На первых страницах книги преступники убили пожилого участкового только ради того, чтобы завладеть его пистолетом, и потом сколотили небольшую банду и начали грабить кассы, лавки и магазины. Но самые главные дела были припасены на последок, те, ради которых организатор банды, самый хитрый, самый умный и самый опасный и собрал эту банду. Остальные двое были мелкими сошками, один из них героиновый наркоман, а второй просто слабохарактерный человек, не любивший и не желавший работать, зато любивший женщин, модную одежду и красивую жизнь.
Последними двумя делами банды должны были стать убийства и ограбления двух очень хороших людей: скрипача и профессора-кардиохирурга. У скрипача была старинная и очень ценная скрипка, а профессор всю жизнь собирал известные и ценные гравюры и картины, и собирался завещать всю свою коллекцию музею. И скрипка и коллекция стоили баснословных денег, это была главная цель организатора банды, а не те налеты, во время которых грабители забирали по 200-300 рублей. И сам организатор не собирался нигде светиться, хотя он был из всех самым настоящим беспредельщиком, с руками в крови по локоть и участвовал в подчистке хвостов.

Книга написана так, что переживаешь за всех персонажей. Больше всех переживала за старшеклассника Леньку, которого по глупости (учительской в первую очередь) выгнали из школы, и Ленька с горя пошел слоняться по улицам, и случайно натолкнулся на пьянствующих в парке бандитов, в итоге те упились так, что пошли на ограбление и потащили с собой Леньку, который хоть и был тут свидетелем, но попал в дело, как подозреваемый и участник банды. Переживала не только за его жизнь, потому что главарь мог счесть парня опасным и убрать его, но и за будущее Леньки, потому что были бюрократы, настаивающие на то, что его надо судить и сажать.
Еще переживала за предполагаемых жертв преступлений. До такой степени, что бегло глазами пробежала последнюю треть книги, чтобы узнать, чем все закончится, и уже спокойно слушать аудиовариант.
Переживала и за самих милиционеров, тем более повод для переживаний в конце книги появился очень веский.
Но в общем и целом, книга закончилась на хорошей ноте, повествование было очень бойким и напряженным, а сюжет захватывал и не отпускал. В итоге книгу прослушала за день. И хочу сказать, что несмотря на небольшой объем, автор здорово прописал характеры персонажей, не только милиционеров, с их профессиональной и личной жизнью, но и преступников, показал, как те двое докатились до жизни такой, и как главарь ловко ими манипулировал. Показал этого бедного Леньку, у которого родители без конца ругались, его отца, постоянно занятого на работе, и вечно недовольную мать, регулярно устраивающую измученному отцу скандалы, и подрастающий сын, который был свидетелем всего этого, и от того были его проблемы в школе и конфликты с учителями. И то, что его действительно ни за что исключили из школы накануне экзаменов, и как милиционеры из следственной бригады бились за то, чтобы спасти его, не допустить, чтобы парень попал в тюрьму и пропал там, хлопотали и договаривались, чтобы Леньку восстановили в школе и чтобы он сдал экзамены и получил аттестат. А сам Ленька помогал им искать участников банды.
Продолжение буду читать обязательно, тем более все книги есть в отличной озвучке.

Озвучка очень понравилась. Шикарная озвучка! Читал Всеволод Кузнецов.

«Костенко тихо ответил: -Я уйду, а два наших товарища останутся. И к телефону я попрошу вас не подходить. -Это произвол, - сказала Людмила Аркадьевна. -Нет,- ответил Костенко, - это не произвол. Это засада».

С сюжетом я познакомился в раннем детстве, когда отец сводил меня на сеанс одноименного фильма, снятого Борисом Григорьевым в 1980г. с Василием Лановым и Георгием Юматовым в главных ролях. Фильм произвел впечатление и надолго запомнился. Сейчас-то я понимаю, что это стилистически французский «полар» в отечественных условиях борьбы с нарушителями социалистической законности, тогда же (да и сейчас) он смотрелся как на удивление крепкая и профессиональная история о милицейских буднях. Немного позже был прочитан и роман Юлиана Семенова, вместе с остальными его произведениями, читалось тогда запойно. Недавно, по каким-то неведомым причинам «Петровка, 38» подвернулась под руку и была махом перечитана. С удовольствием, должен отметить. Не всегда такое бывает, прямо скажем. Но тут все в точку – из песни слов не выкинешь – это книга своего времени и вполне ему соответствует. Она написана в 1962г.: осуждение культа личности, ликвидация ГУЛАГа, некоторая демократизация общественной жизни, свобода творчества, эпоха «оттепели» одним словом. И в романе это отчетливо заметно. Намеки о новых временах, которые автор щедро разбрасывает на страницах своей книги, не дань моде – его отец, издатель и литературовед Семен Ляндрес был репрессирован как «бухаринец» в 1952г., а сам Семенов тогда же был отчислен с последнего курса института и исключен из комсомола. «Раскаяние и чистосердечное признание… … - это учитывается юрисдикцией или сие формальность?- спросил Лев Иванович. -Учитывается,- ответил Росляков, внимательно посмотрев на учителя.- Сие по новым временам - не формальность, смею вас уверить…» и далее учитель говорит: «-У меня было два сына: комбриг Страхов и полковник Страхов. Они погибли в тридцать седьмом вместе с Тухачевским. Я тоже тогда думал, что мир кончился… Но ведь я жив. Но ведь я уже двадцать пять лет после этого читаю вам Пушкина и Достоевского».

Автора часто упрекают, называя его прозу «журналистской», тут спорить не буду. Семенов, как известно, во время написания романа на несколько месяцев был прикреплен у отделу уголовного розыска и выезжал на места преступлений, участвовал в расследованиях, присутствовал при задержаниях. Сама же рукопись была готова за 20 дней. Стиль его лаконичен, он предпочитает формировать героя его же речью, двигаясь быстро от локации к локации, от человека к человеку, уделяя минимум внимания мизансценам. Текст остросоциален, нацелен на вскрытие общественных пороков и делает это остро и хлестко. При этом каждая фраза на месте, каждое брошенное слово работает на раскрытие персонажа, особенно второстепенного. Много юмора, черного, как правило. «И еще, кстати, он очень боялся темноты. Да, да, я именно поэтому и удивился, что он стал грабителем… -Они днем грабили, -сказал Костенко, - сволочи». Также умело вставляются пронзительные короткие истории, например, о студенческом четырехугольнике, закончившимся трагедией. Или о семейных неурядицах Садчикова, который переживает семилетний кризис в супружеских отношениях.

История начинается в мае 1962г. с нападения на милиционера из-за табельного оружия. Это событие ведет к появлению вооруженной банды, чьи преступления расследует группа опытных сотрудников Московского уголовного розыска – полковник Садчиков, майор Костенко, старший лейтенант Росляков. Три поколения милиционеров. Все они остроумцы, добрейшей души люди, неравнодушные и самоотверженные герои. А их руководитель - комиссар МУРа, в свою очередь, прекрасно разбирается в изданиях Хлебникова и критикует Гегеля. Дежурному в отделении милиции, который хотел посадить на 15 суток горланящего песни подвыпившего только что свежеиспеченного отца, Костенко говорит: «-Знаете, лейтенант, за что нас легавыми называют? Не знаете? Вот за такое ваше поведение. Ну разве можно так над парнем куражится?»

Кто же противостоит великолепным героям, что за негодяи осмелились бросить им вызов? Не будет спойлером назвать эти деклассированные элементы, тем более, что роман – история поиска, преследования, вовсе не герметический детектив. Банда, жестокая и циничная, состоит из наркомана Сударя, сына расстрелянного подручного Берии, «золотого мальчика» сталинской эпохи, недоучившегося студента и поклонника красивой праздной жизни Читы и матерого врага Советской власти Прохора, затаившегося бывшего власовца. Никаких шансов у этих нелюдей нет, говорит Юлиан Семенов своему читателю, пока Садчиков, Костенко и Росляков охраняют покой советских граждан. «Он выл монотонно и страшно, как раненная собака, выл на одной страшной ноте…: -Ненавижу вас,- хрипел он, - ненавижу… -А ты думаешь, я тебя люблю? - удивился Костенко. - Я тебя тоже ненавижу. Только я человек, а ты - зверь…».

Вывод: «Отлично!» Без вариантов. Памятник своей эпохе. Один из лучших образцов советского милицейского романа. Не могу удержаться, чтобы не напомнить известнейший факт: мэтр европейской детективной прозы Жорж Семенон, автор великолепных романов о комиссаре Мегрэ, писал Юлиану Семенову после прочтения «Петровки, 38»: «Я нашёл живых героев, настоящих полицейских, всамделишных преступников, в общем всё человечество, во всей своей бушующей и поразительной правдивости... Браво, мой дорогой Юлиан».

Книги Юлиана Семенова я читала и раньше, но это были не детективы, а несколько книг про Штирлица и менее известный роман "Дипломатический агент". Автор пишет хорошо, и читать его произведения интересно. Однако, я невольно сравниваю его творчество с детективами братьев Вайнеров. У них книги кажутся глубже, разнообразнее и наполненными изюминками, которые особенно подкупают меня, как читателя. У Семенова же стиль более сухой, официальный, без лишних рассуждений. Тем не менее, повесть является частью цикла, и я, конечно, планирую его дочитать.

Действие повести разворачивается в начале 60-х годов. В одном из московских районов бандиты убивают участкового и похищают его табельное оружие. Спустя некоторое время в городе совершается серия вооруженных ограблений. Расследование поручают опытным столичным сыщикам — Садчикову, Костенко и Рослякову. Как это часто бывает, случайность помогает выйти на след преступников. Однако им еще предстоит выявить главаря — того, кто скрывается в тени, планирует налеты и умело управляет действиями банды, оставаясь "не при делах".

Книга небольшая, но автору удалось без лишних слов живо и емко раскрыть характеры всех героев — как бандитов, так и сотрудников МУРа, а так же других персонажей, которые попали под перо Семенова. Особенно мне запомнились несколько ярких личностей: учитель литературы Лев Иванович, его ученик Ленька, а также образ главаря банды, который, хотя и не вызывает симпатии, но впечатляет тем, как искусно автор его описал — настоящий "волк в овечьей шкуре". Даже следователи, что приятно, не идеализированы, они показаны с их человеческими слабостями и ошибками.

Детектив получился захватывающим, глубоко продуманным и реалистичным. Вероятно, это связано с тем, что Семенов стажировался в МУРе и изучал работу сыщиков на практике, что позволило ему передать тонкости их деятельности без искусственных и шаблонных приемов. Такой подход придает книге дополнительную глубину и реализм, увлекая читателя в каждую главу.

Весь цикл экранизирован, смотрела в детстве все эти фильмы, так что пересматривать точно не буду.

«ТАСС уполномочен заявить» как и «17 мгновений весны» хоть одно мгновение, да смотрели почти все. При этом, если «17 мгновений» более менее всем нравятся (и вполне заслуженно), то «ТАСС уполномочен заявить» более менее не нравится – никому (еще более заслуженно). Я в данном случае ничем не отличаюсь от этих мифически-реальных «всех» – тоже смотрел, тоже нравится и тоже не нравится. Зачем же я тогда взялся за чтение «ТАССА»? Ну так, смеха ради. Однако, очень быстро мне стало не до смеха. Первый же абзац романа поверг меня в глубокую задумчивость:

Хм, так сломано весло или нет? Вдруг оно сломано, мы же его не видим? Опять-таки если весло не сломано, но в ощущении оно сломано, значит ли это, что ощущение верно? Не значит, ли это, напротив, что ощущающий пребывает в некоем состоянии, которое искажает его ощущения – так, ощущение «сломанного весла» может быть симптомом психологической неуверенности – может быть у человека по жизни то и дело возникает ощущение «сломанного весла» – и это и составляет Истину его жизни, но такую истину, которая и мешает ему истинно жить. Тут, однако, нужны уточнения… Так я сидел и размышлял, пока не вспомнил, что читаю «ТАСС уполномочен заявить», а не «Критику чистого разума», очнулся и продолжил чтение:

Час от часу не легче:) Ну, в принципе, все это я знаю, все это мне известно. То есть, вру, никогда я не мог четко оделить синтетические суждения от аналитических. Зазубрить-то отличие несложно, конечно. Вообще, как товарищ Оскар Уайльд советовал делить людей не на хороших и плохих, а на очаровательных и скучных, так и я предпочитаю делить суждения не на аналитические и синтетические, а на банальные и любопытные. «Треугольник есть трехсторонняя фигура» - это суждение прежде всего банальное. Суждение же Уайльда любопытное (как и большинство его суждений). Читаю дальше:

Не очень понятно, к чему тут употреблено слово «априорно». Хотя нет, догадываюсь - к чему. Когда до этого речь шла о синтетических и аналитических суждениях, автор, конечно, обращался к Канту, ну а обратиться к Канту и после этого не употреблять слово «априорно» почти невозможно:) Читаю далее:

Дальше...

Вот и я слушал с интересом. Не читал Бональда. Да и на русский он не переведен. И вправду – любопытный, похоже, философ этот Бональд, как переведут, так сразу им и займусь:) Всех обгоню. Читаю дальше… А дальше, дав определение свободы от Энгельса и разобрав ситуацию в современном ему кинематографе, Семенов перевел разговор на тему об особой роли русских монастырей:

Ну, тут я понял, что пока еще не вполне готов к восприятию всесторонней философии Юлиана Семенова, не хватает мне еще знаний. С Кантом бы разобраться – это еще куда ни шло. Но на Семенова мне замахиваться еще рановато:)

Книга получилась, как жесткое одеяло или кусачий плед — неудобно, мешает, но не хочется ничего менять.
Это не привычный (мне) советский детектив. Где у всех горят глаза. Где, несмотря на метания и тяжелое детство, четко понятно "где наши, где фашисты". Тут всё намешано.
И общее ощущение абсолютно не светлое. И не про торжество справедливости.

Вспомнила, что начинала смотреть фильм. И не досмотрела, потому что была не готова к такому.
Басилашвили играл главного героя, и, читая, я представляла именно его.
В книге он именно такой. Неяркий, невосхищающий, но чем-то затягивающий.
Сцена встречи с друзьями потрясающая. Такая живая.
Разговоры с женой такие простые, но такие настоящие.

История из военного времени страшная. И таких, наверное, было немало.
И вплетена она в повествование очень тонко. Иногда я забывала, где я, "там" или "сейчас".

Очень необычный Семенов для меня получился.