Cat's Cradle

эта книга читается довольно легко, но понять, о чём именно идёт речь, — не сразу становится понятно, ведь здесь всё очень фрагментарно, всё разбито на более чем 100 глав, из-за чего теряется истина, которая вот-вот выскользнет из рук читателя. пожалуй, как раз в этом и заключается фишка, ведь жизнь «создателя атомной бомбы» или любого другого оружия массового уничтожения будет сопровождаться абсурдом, который наблюдается в главах этой книги. элита, которая и сама ведет глянцевую жизнь, при этом иронично странно не может уладить и понять жизненные особенности, занимая руководящие должности. всемирная случайность. книга дурачит и возмущает, заставляя задуматься над неидеальностью нашего общества, которое может чисто по ошибке довести до комично-трагических ситуаций.

но все же, лично мне эта книга понравилась не так сильно, как «Бойня номер 5» этого же автора. я решил поближе познакомиться с автором, но это произведение чутчуть не попало в меня, хотя и содержит крутые идеи, которые могут кому-то приглянуться. научно-фантастическое действо, но готовьтесь к неизвестным вымышленным идеологиям (что является сильной стороной произведения, если углубиться), а также к порции придуманных слов, которые сразу и не поймешь по контексту, что они означают, кроме того, легко запутаться в самом повествовании, ведь все разделено на главы, что меня немного сбило с толку.
в любом случае, каждому решать самостоятельно, насколько это произведение подходит именно тебе.

Начало романа «Колыбель для кошки» Курта Воннегута действительно интригует – по сюжету писатель задумывается над созданием книги о человеке, причастном к созданию атомной бомбы. Однако дальше события начинают развиваться странным образом, погружаясь в мир абсурда. Ближе к середине я ощущала бессмысленность происходящего.

Уже после прочтения «Колыбели для кошки» я обратилась к отзывам и рецензиям, многие читатели советуют искать в книге скрытые смыслы и читать между строк, однако в моем восприятии книга осталась набором нелепых, сюрреалистичных ситуаций и неприятных персонажей. Стиль письма вначале кажется легким и захватывающим, но хаотичное происходящее перекрывает это и создает ощущение пустоты и разочарования, а ещё и обмана.

Среди множества героев выделяются учёный, его странноватые дети и героиня Мона, которую главный герой излишне идеализирует. Второстепенные персонажи мелькают перед глазами постоянно, сменяя друг друга, не оставляя глубокого следа в памяти.

Итоговая рекомендация проста: роман не заслуживает внимания тех, кто ищет глубокое содержание. Считаю, что это напрасная трата времени.

На первый взгляд роман выглядит как лёгкая фантастика с комичными эпизодами и абсурдными ситуациями, но за этой лёгкостью спрятан очень плотный пласт социальной сатиры. Воннегут не просто рассказывает историю о роковом научном открытии — он препарирует человеческое общество с его жадностью, страхами, потребностью верить и вечным умением довести до катастрофы даже самую невинную идею.

Одно из центральных мест в романе занимает вымышленная религия Боконизм. Она построена на осознанной лжи: выдумках, якобы помогающих людям справляться с хаосом и бессмысленностью мира. Это не насмешка над конкретной конфессией, а обнажение общего механизма: религия — не небесное откровение, а искусственная конструкция, созданная для того, чтобы давать утешение и некий социальный порядок. В Боконизме есть и утончённая ирония, и откровенный цинизм, и Воннегут показывает: даже когда человек знает, что ему лгут, он всё равно готов верить, если эта ложь дарит ощущение смысла и сопричастности. Через Боконизм проступает и философия абсурда Камю: по нему, мир лишён объективного смысла, а все попытки этот смысл найти обречены на провал.

Социальный пласт романа тоже прочитывается довольно чётко: здесь и равнодушие власти к человеческим жизням, и демонстрация того, как наука, оторванная от этики и переданная в безответственные руки, превращается в оружие. Тут же — общество, которое предпочитает удобную иллюзию и смирение правде. Лично для меня в этой линии слегка проступает марксистская мысль о религии как опиуме для народа и о том, как социальные структуры закрепляют неравенство, но это моё наблюдение, а не авторская декларация — в тексте Воннегут не говорит об этом напрямую.

Я искала лёгкое и ироничное чтиво, но в итоге оказалась в мире, где смешное соседствует с безысходным, а каждый абзац вроде бы подшучивает — и в то же время шепчет на ухо, что смех здесь ничуть не защищает от катастрофы.

что ж, после этой книги были смутные.. смешанные ощущения.

для начала cat's cradle — детская игра, в которой нитка на пальцах играющих превращается в различные цифры. "колыбелью для кошки" называют что-то сложное, запутанное. я бы сказала — бессмысленное.

лёд — равнодушие?

конец света от учёных безалаберно создающих всякую дрянь по своим хотелкам и по запросам политиков и верхов власти. бесполезность исторического прошлого. создание новой религии (кстати, это вещь, действительно, интересная, там целая философия) влияние религии на людей. необходимость веры для контроля людей. в целом, эгоизм и нелепость человеческого существования.

не думаю, что могу собрать верные мысли.
не думаю, что я в восторге.
посмотрела даже видео на ютубе от разных людей, думая, что найду что-то другое и открою для себя какую-то ещё завесу, но не вышло. всё примерно у всех одинаковое по этой книге.

чётко уловила американскую самоиронию и антивоенный посыл автора, а потом в книге "бойня номер пять" продолжила его раскрывать (кстати, "бойня" понравилась мне сильно больше) потом прочла информацию об авторе. удивилась тому, что он был в почёте в ссср, даже посещал и раздавал автографы.
считала отсылки исторические (если я сама их не придумала ахаха)

с одной стороны, интересно и можно подумать и пораспутывать клубок мыслей. а вот с другой стороны.. было слишком запутанно. слишком философски, что ли. словно тебе предлагают почувствовать себя тупым (может, лично я себя так ощущаю периодически) вот все эти нитки на пальцах запутываются и превращаются в голове в ещё большую бессмыслицу. но так и хорошо. это атмосфера именно этой книги.

Найти для каждого своё не получится. Если поймете хоть что-то - вы победили. Искренние отзывы пишутся под первым впечатлением, когда тебя несколько вечеров катали по скалистой местности в вагонетке, ускоряясь и замедляясь на ржавых рельсах, а потом резко остановили: «ну как?». И мы отвечаем в стиле главного героя: «забавно насколько я был близок к смерти, но пережил это».

День, когда атомная бомба была сброшена на Хиросиму, всем известен. Но что делал в это время один из отцов смертельного оружия - Феликс Хониккер? Терзала ли его совесть? Это становится сюжетом для книги писателя, от лица которого ведётся рассказ.

Халатность учёных к разработанным оружиям прослеживается красной нитью во всей книге. А войны и её последствия показаны самым нелепым образом. Да, такой сюр мог происходить в реальной жизни! И эта мысль пугает, ты не можешь ничего контролировать. На вопрос о фатализме автор отвечает выдуманной религией - боконизмом. Это скопированное христианское учение с большОй долей бредней одного сумасшедшего, который не придерживается своего вероисповедания. Стихи Боконона больше напоминают русские частушки, чем советы мудреца.

Череда случайностей сталкивает ГГ с детьми Хониккера, в руках которых находится самое опасное оружие Лёд-9. И происходит полная жесть.

Для меня литература абсурда не является хаосом в мыслях автора, это вполне адекватный пересказ нашей неадекватной реальности. Такой приём можно часто наблюдать в кино. Нужно показать сцены насилия и убийства на протяжении 2,5 часа? Добавьте фарса. И даже самый жестокий фильм, рассказывающий о надвигающемся апокалипсисе, превратится в комедию с повесточкой.
Большинство не заметят подмены и это сработает.

Много лет назад в одной песне наткнулась на упоминание такой штуки, как Лед-9. Долгое время я не понимала прикола, пока не узнала, что автор оригинала – Воннегут. Ранее была с ним знакома по "Бойне №5", но в тот момент еще не определилась со своим отношением к автору и его манере повествования, слишком уже эксцентричной она была на мой вкус. Таким образом на моих полках появилась "Колыбель для кошки".

Я ее прочитала, и вы знаете... Я все еще не понимаю прикола. Никакой структуры, сюжет казалось бы об одном, но нет, давайте поговорим о другом, потом о третьем, ах да, сюжет, он подождет. Это не придирка, я просто, видимо, не понимаю такой концепции. Книга идет и мы с ней вместе, но куда и зачем – так и осталось для меня загадкой.

Из понравившегося – законы Боконона, вплетенные в каждую главу. Их хотелось бы рассмотреть более детально, там есть над чем подумать, причем подумать основательно так, с чувством, с толком, с расстановкой. Концовка довольно удивила, но, к сожалению, ничего кроме вскинутых в недоумении бровей, не вызвала.

Так, наверное, и стоит охарактеризовать мои впечатления от прочитанного – недоумение. Кажется, на этом мое знакомство с Воннегутом прервется.

Если бы Хантер С. Томпсон писал в жанре фантастики, он бы написал вместо "Страха и отвращения в Лас -Вегасе" это. Читается как длинный репортаж в стиле  gonzo-журналистики: случайное путешествие куда-то, случайные нелепые попутчики, фантасмагорические диалоги и события. Социальная сатира на события полувекой давности с налетом легкой шизухи. Фантастики в этой книге 0.001%, все остальное - это плохой род-муви, похожий на коктейль из книг Пелевина, Хантера Томпсона и щепотки "Футурологического конгресса" Станислава Лема.   Читается тяжело а послевкусие отвратительное.
Оценка - два балла.

Роман «Колыбель для кошки» Воннегута произвел на меня неоднозначные впечатления. В произведении есть несколько основных линий и идей, переплетенных в одну. Это события, рассказывающие о боконизме, и события, посвященные одному видному ученому и его семье. Сам Воннегут в другой свой книге писал о том, что «Колыбель для кошки» это его рассуждения на тему науки и научного прогресса. Воннегут не дает точный ответ, хорошо это или плохо; читатель сам для себя должен решить. Меня тема технического прогресса волнует не очень сильно, поэтому вторая основная часть линии повествования меня особо не цепляла, хотя тема несомненно важная. Но с другой стороны, как же сильно я был восхищен идеями боконизма и тем, что Воннегут буквально придумал отдельное философско-религиозное течение, мало на что похожее. Я был удивлён до ребяческого смятения оттого, что такого человека как Боконон нет на самом деле, и что это театрально-диктаторское государство взято из головы автора. Я, признаюсь, сам подчеркнул некоторые мысли в основу своего представления о мире. Книга стоит того, чтобы её прочитали. Я думаю, что нет читающего человека в моем окружении, которому я бы не стал рекомендовать её