
Ваша оценкаРецензии
Uchenyj25 ноября 2024 г.Читать далееДавным-давно смотрел экранизацию Мингеллы (с Мэттом Деймоном и Джудом Лоу) и только сейчас ознакомился с первоисточником, романом Патриции Хайсмит. Что скажу, по моему мнению, это не детектив и даже не психологический триллер. В нем нет детективной загадки, нет расследования (разве что размытым фоном иногда), нет "внутрянки" самих преступлений и лиц, с них связанных - каких-либо обоснований, эмоциональных переживаний, замысла, подготовки и проч. То есть, преступления совершаются и все. Как бы под влиянием импульса, без предварительного подхода. И далее, главный герой ( он же злодей) нисколько не переживает по этому поводу, лишь изредка , пару раз за всю книгу, думает: "а все могло бы быть иначе,эх... этого могло бы и не произойти!" ( видимо, подобные редкие мысли должны обозначать что-то вроде рефлексии преступника? или нет?) Как я понял, немало читателей оказались разочарованы книгой по всем этим причинам. Ведь фильм Мингеллы это как раз психологический триллер. Имело смысл ожидать от книги, что сюжет и психологические портреты персонажей в ней будут раскрыты полнее и глубже. Они и раскрыты, но акценты у Хайсмит расставлены по другому, нежели в фильме. Хайсмит очевидно не ставила целью написать триллер. Она хотела написать - и написала- роман о человеке, который жил не свою жизнь. И началось это не после трагедии с Дикки, а с самого начала, с первых страниц, где мы знакомимся с главным героем, Томасом Рипли. Он пишет подметные письма разным людям под чужим именем, якобы от лица налогового инспектора. При этом его не интересуют деньги, он даже не пытается обналичить чеки. Своим знакомым он представляется хоть и своим именем, но каждый раз называет разное место своей работы,указывает разный род занятий и изображает из себя того, кем не является. То есть, постоянно играет какую-то роль, примеряет на себя чужую личину. Он делает это потому, что стыдится себя, своих чувств, своих желаний, отрицает их. Стыдится своего прошлого, ему неприятно его вспоминать ( он сирота, которого воспитала тётка). Из-за того, что он не может принять самое себя, ему кажется, что и окружающие его не примут, если он не будет изображать из себя того, кем не является. Почему он совершил свое первое убийство? да потому, что ему показалось, что Дикки его раскусил, догадался о том, что Том Рипли совсем не тот интересный весёлый парень, которого он из себя корчил. На самом деле Рипли - ничтожество, полный ноль, совершенно неинтересный человек ( об этом писала Мардж в письме Дикки и именно это больше всего ранило Тома и настроило его против неё). Кстати, о Мардж. Их соперничество с Рипли имело те же корни: Рипли понимал, что Мардж интуитивно догадывается о его истинной сущности, о том, что Том никакой не "милый друг", не душа компании, этакий рубаха-парень, что на самом деле он - НИКТО. А для Рипли это было хуже всего, это именно то, чего он избегал всю жизнь. Все, что хотел Рипли - это признания от людей. Но будучи самим собой, он этого признания получить не мог, как он сам считал. Поэтому обычного мотива убийства - такого как деньги, ревность, месть - в книге нет( в отличии от фильма). Но есть страх разоблачения и возник он у Рипли до того, как он убил Дикки и присвоил его личность. Этот страх был у Рипли изначально, такие дела. Примерно такой же мотив послужил поводом ко второму - импульсивному - убийству, совершенному Рипли. "Человек догадался, кто я на самом деле, значит, этого человека надо убить". Деньги тут вторичны, да, Рипли завидует богачам и сам хочет жить как богач, ни в чем себе не отказывая. Но почему он этого хочет? тут не только бытовой комфорт, который обеспечивают деньги. Но это ещё и признание окружающих. Тебя считают Важной Персоной, ищут твоего общества, предлагают тебе свою дружбу. Чего не происходит ( опять же, с точки зрения Рипли), когда ты беден. В последнем случае, для окружающих ты полный ноль и никому не интересен. Именно поэтому Рипли после убийства Дикки, оказавшись в социальной изоляции ( он не мог активно тусить и знакомится с разными людьми, так как боялся разоблачения), стал искать ходы, чтобы из этой вынужденной изоляции выйти. Поэтому он не терял контактов с Мардж и , самое главное, с отцом Дикки. Поэтому ему пришлось вернуться в "шкуру" Рипли и добиваться признания уже под своим именем. Для этого он и написал "завещание", что было на самом деле очень тупо, ведь такое "завещание" не имеет никакой юридической силы, не будучи составлено в присутствии нотариуса и свидетелей. Хайсмит не заморачивается подобными несостыковками, коих в романе очень много, потому что преследовала свои цели, продавливала свои идеи. Ради этого ей и пришлось поступиться логикой в сюжете, а также именно поэтому в романе нет переживаний гг по поводу своих злодейств, из-за чего читатели его и называют "социопатом". В романе так же сильно чувствуется мизантропия, автор явно невысокого мнения о людях. Как справедливо отметили в своих рецензиях многие читатели, практически все персонажи в данном произведении (включая полицейских) выглядят клиническими дураками, готовы верить на слово кому попало, не замечают очевидного, точно внезапно ослепли и прочая и прочая. Что ещё невозможно не заметить, в романе красной нитью проходит тема латентной гомосексуальности, неприятие, отрицание главным героем своей предполагаемой ориентации. Он с этим как-будто не определился к своим 25 годам и, по книге, близких отношений ни с кем не заводит ( в фильме Мингеллы,кстати, не так, по его версии Рипли понимает, что он бисексуал). Таким образом, роман П.Хайсмит это история о человеке, который носит маски и в его случае это зашло слишком далеко, доведено , можно сказать, до гротеска. И ещё, это история о неприятии себя, своих чувств, желаний, мыслей, вплоть до отказа от своей собственной личности и присваивания чужой, рассказанная с горькой иронией, сарказмом, некой обидой на род людской и не имеющая финала.
Содержит спойлеры4201
soba4ya_lapka22 апреля 2024 г.История одного мошенника
Читать далееМистер Рипли не талантливый.
Он везучий. Везучий настолько, что почти тошно.
Этот роман оставил после себя парадоксальное впечатление. Я огромным удовольствием знакомилась с историей, но её конец сломал ровным счётом всё.
Говоря о хорошем, то здесь прекрасный протагонист. Он очень социопатичный молодой юноша, который, тем не менее, находится в одном шаге до звания полного чудовища (да, для меня это плюс).
Текст написан сочно, динамично. Иногда мне казалось, что описанная Италия просачивается в мой реальный мир, принося с собой запах свежего хлеба и морского воздуха.
Говоря о плохом, то это точно детектив? Я не фанатка жанра, у меня нет наблюдательности и, каюсь, игры разума даются мне не всегда, однако даже для меня местный «детектив» показался каким-то нелогичным. Слишком много дыр в сюжете, слишком много белых ниток торчит на стыке. Мне казалось невероятно странным, что полиция, Мардж и отец Дикки не отнеслись с подозрением к тому, как много путей ведут к Томасу Рипли. Здесь и какие-то подозрительные «кошки-мышки» с исчезновениями, и кольца в коробочке, и (О, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ) забытое завещание в самом низу багажа.
Не знаю, являются ли эти условностями обязательными рельсами для того, чтобы сюжет случился или автору в своё время насолила итальянская полиция, однако все «махинации» Томаса выглядят ненадёжно и сомнительно. Где-то в глубине души я надеялась, чтобы появился один из второстепенных персонажей и окликнул Тома как Дикки перед Мардж.
Том Рипли не шибко талантлив. Я бы сказала, что незауряден, но на этом всё. Большую часть своих махинаций Рипли сделал из-за невероятной удачи.
Сюжет, на самом деле, здесь несколько поверхностный. Я не удивлюсь, если автору было больше описывать красоты Италии и вечеринки, чем саму детективную канву.
Насчёт героев я ничего конкретного сказать не могу. Томас Рипли прописан хорошо, а остальные герои, которые подаются нам через призму ГГ, описаны проще, карикатурнее, площе. И это, наверное, плюс. Так теснее соприкасаешься со шкурой этакого «ненадёжного рассказчика», но в то же время это рождало главную загадку, а именно «почему после всего того дерьма Мардж не кинула мнимого Дикки»? Наверное потому, что та была по-настоящему верной подругой, но всё равно. Осадок остался.Как итог – книгой насладиться вышло, но история просто опустошила.
4607
gstarproject23 октября 2023 г.Настолько ли Рипли Талантлив ?
Читать далееКнига мне понравилась гораздо больше фильма, там слишком много дофантазирований в конце и смазанный невнятный финал. Тут же в конце ставится понятная точка. Но начнем сначала - а насколько вообще талантлив Рипли ? незаурядная история ,простого афериста , жаждующего красивую жизнь ! Мораль неоднозначна , интрига не держится , причем тут вина отсутствия человечности. Многие герои слишком прямы и односложны , что даже им не сочувствуешь. Автор не погружает тебя в свой мир , а ты смотришь его как рекламу между фильмами , оттого и такая невысокая оценка. Книги ,как и ее героям нехватает человечности ,чтобы расставленные автором интриги ,начали играть на интересе автора. Как развлекательное чтиво перед сном вполне пойдет .
4592
LeveilleeSpanglers15 апреля 2023 г.Читать далееВот теперь я и фильм посмотрю!
Приехав в Нью-Йорк, Том Рипли был полон честолюбивых планов: стать знаменитым актером, прославиться, разбогатеть… Но реальность оказывается намного прозаичнее. Перебиваясь случайными заработками и страдая от чувства собственной никчемности, мистер Рипли не может удержаться даже в универмаге на должности бухгалтера. Но вдруг он получает неожиданное предложение - съездить в Италию и уговорить своего хорошего знакомого Дикки Гринлифа, сына одного состоятельного дельца, вернуться домой, в Америку. Встреча с Дикки, беспечным баловнем судьбы, избранником, для которого уготован рай на земле, – это шанс начать все с чистого листа...
В последнее время все чаще и чаще я выбираю книги интуитивно, по названию, настроению и тд и совсем не читаю аннотацию, так было и здесь. Вообще не представляла о чем книга, в каком жанре она написана и куда заведёт. И вот эти эксперименты с книгами вслепую меня все больше радуют. Интуиция пока не подводила!
Классная книга, заставляющая то переживать, то ненавидеть, то понимать, а то и воротить нос от главного героя. Он прописан настолько круто и живо, что его недостатки в совокупности с умной головой вызывают восхищение и отторжение в равной степени. Ну разве не чудо зацепить читателя вот таким, порой омерзительным героем, но сложным и настоящим героем?
На моем читательском пути мне встречалось крайне мало таких книг, где автор вынуждает читателя следить за не самой приятной личностью в центре сюжета, да ещё и с таким интересом и эмоциями, что порой положительный и многострадальный герой не способен такое повторить.
У книги оказывается и продолжение есть, в этом цикле насчитывается 5 книг, а я пока знакома только с одной. Жду перевода и издания продолжения!
4330
Feya_F_Tapkah21 марта 2022 г.Читать далееПроизведение оставило неоднозначные впечатления.
⠀
Аннотация обещает психологический детектив о талантливом молодом человеке решившим пожить не своей жизнью.
⠀
Этаком обаятельном отрицательном герое.
⠀
Но на деле...
⠀
Из плюсов:
⠀
несколько неожиданных поворотов сюжета, после прочтения которых хочется сказать «О как!
⠀
ииии всё
⠀
Из минусов:
⠀
главный герой. Он не только не обаятельный и не талантливый-он отвратительный. Закомплексованный нытик, предпочитающий вещи людям, не имеющий понятия о честности и раскаянии, не способный на настоящую привязанность и ненавидящий всех, в том числе и себя. Он вызывает ассоциацию с пиявкой-паразитом.
⠀
все персонажи до крайности отталкивающие, никто не вызывает сильного сопереживания;
⠀
длинный шлейф гомосексуализма. Я абсолютно спокойно отношусь к подобному в книгах, если это оправданный сюжетный ход, но эта книга пестрит намеками которые никак не раскрываются дальше;
⠀
ломанная любовная линия. В продолжение предыдущего пункта, в книге полно разговоров на темы сексуальности, но сам гг за всю историю не проявил интереса не к мальчикам не к девочкам. А то, что он испытывал к Дикки больше похоже на манию чем на чувства;
⠀
сам сюжет не интересный, его не спасает даже атмосфера Италии.
⠀
В общем книга сплошное разочарование.
⠀
Я истинный фанат историй про воров, мошенников и поехавших убийц, но мистер Рипри в их число не входит.
⠀
Продолжение читать однозначно не буду, но экранизацию с Меттом Дэймоном посмотрю, может он окажется лучше чем книга.
⠀
Книге 3 из 10
⠀
Пристального внимания не стоит, но если ничего другого нет...4478
AllaAlchina6 ноября 2021 г.идеальное убийство свершилось
Это действительно гениально - держать в голове всю паутину перевоплощений и хронологию событий и придерживаться ее в показаниях.Читать далее
Сюжет:
Отец Дики Гринлифа просит Тома Рипли, приняв его за близкого друга сына, отправится в Европу и уговорить сына вернуться в Америку, чтобы заняться семейным бизнесом. Том принимает 500$, едет в Италию, дружит с Дики, живёт в его доме. Когда Дики начинает отдаляться, Том убивает его во время прогулки на лодке и топит. Забирает его вещи, переезжает под именем Дики, живёт его жизнью. Полиция ищет Тома. После Рипли совершает ещё одно убийство, вскрывается подделка подписи Дики, Том "становится" собой, а Дики считается погибшим. Том подделывает завещание и становится обладателем состояния Дики.
Читать было интересно, необычное преступление и поведение преступника. Понравилась концовка в виде безнаказанности. Мысль о том, что Том провернул нечто, что полиции даже в голову не пришло рассмотреть, поражает. Он вышел не только сухим из воды, но и обогатился.
Произведение входит в "100 лучших детективных романов всех времён". Получило премию Эдгара Алана По.Содержит спойлеры4416
konorevamo8 февраля 2021 г.Заброшенная на 3 года книга
Читать далееПрочитала эту книгу из своего личного списка начатых, но по каким-то причинам незаконченных книг.
И в итоге не разочаровалась, вернувшись. По моему ощущению, в книге небольшое количество событий и всё построено на ощущениях и переживаниях главного героя. Но читается это совсем не занудно и не затянуто. Спорная концовка (мораль не обязана существовать, но моё личное предпочтение, чтобы она существовала выдуманных историях), но в целом вполне интересная книга.
Кстати, фильм совсем не понравился, он напротив показался очень монотонно-тягучим.4478
MarynaTarasiuk13 января 2018 г.Читать далееВосхищаюсь тем, как мастерски автор делает несовершенного, циничного, порочного, лживого, аморального преступника таким близким читателю. Когда внезапно ловишь себя на мысли, что в этот раз ты на стороне плохого парня. Он совершает преступление, не раскаивается, не сожалеет о содеянном, но при этом я полностью была на его стороне и хотела, чтобы эта афера удалась! Что это? Внутренний социопат или талант Патриции Хайсмит? В любом случае книга стоит вашего времени так же, как и Премии имени Эдгара Алана По от Ассоциации детективных писателей США.
4384
Irene_Smith13 мая 2017 г.Читать далееТом Ріплі - нічим не примітний молодий чоловік без постійного заробітку та місця проживання. Та в Тома є одне цікаве вміння: він майстерно копіює чужу поведінку, вигляд, манеру говорити, здатний підробити чужий підпис та написати проникливого листа.
Завдяки щасливому випадку він знайомиться з Дікі, сином мільйонера, що веде розкішне життя в провінційному італійському містечку разом з подругою Мардж. Том зі шкіри лізе, намагаючись завоювати прихильність Дікі, та тільки йому це вдається, багатий американець знуджується компанією нового друга та намагається здихатись його компанії. Саме в цей момент Томові розкриваються його видатні найпотаємніші таланти. Одного дня Том Ріплі безслідно зникає, перетворившись на Дікі Ґрінфілда, але куди подівся справжній Дікі...
Це психологічний трилер, який постійно тримає в напрузі. Читаючи книгу, кілька разів змінюєш власне ставлення до головного героя: іноді співчуваєш та хочеш допомогти, а часом засуджуєш та хочеш, щоб його нарешті впіймали і викрили.
Патриція Гайсміт розкриває найтемніші риси характеру та бажання головного героя.
Та попри всю геніальність Тома Ріплі, складається враження що йому просто таланить(тобто щастить) вийти сухим з води(можливо звідси і назва книжки); він практично не продумує наперед свої ходи, живе сьогоднішнім днем, часто чинить імпульсивно та безглуздо.
Загалом книжка цікава, але головний персонаж розчарував.4104
belkapunk5 января 2017 г.Читать далееУж не знаю, насколько это спойлер, когда интрига еще в аннотации книги раскрыта.
Если кратко:
- Блин, я перепутала эту историю с "Умница Уилл Хантинг".
- Да лааааааадно, что прям все реально такие тупые.
Ну и немного подробнее:
Тому невезло всю его жизнь. Сирота, воспитанный ужасной теткой, вырос в неудачника по жизни. И все-таки был у него "талант" в имитации - чужой подписи, речи. Ему бы в актеры... И вот судьба подкидывает ему шанс, когда богатый папа просит вернуть домой загулявшего в Европе сына, и бывшего знакомого Тома, оплачивая при этом все расходы. Стоит отметить, что Том все-таки приложил усилия, чтобы как-то повлиять на Дикки. Но что делать, когда не удается уговорить этого баловня судьбы? Что делать, когда его отец думает, что ты просто пользуешься его деньгами? Да просто грохнуть другана, и притвориться им, и продолжить жить в Европе. И поражает, с какой хладнокровностью он об этом думает, пока едет в поезде и сидит напротив друга: "О, какой пейзажик, красиво как... Скоро придется с ним расстаться. Хотяяя, я же могу убить Дикки, и взять его богатую жизнь, вместо своей унылой... О, колечки надо не забыть с него снять!"Вся история - просто сказка какая-то. У меня никакого сочувствия Том не вызывал, и книгу я читала с мыслью "Нет, ну наваляет ему кто-то таки, или нет?" Ведь в Европе можно было начать с чистого листа, где нет друзей-придурков, которые так бесили его в Америке. Где можно было применить свои таланты в счетоводстве в любой из многочисленных компаний или отелей. Да стать репетитором, наконец. В общем, я не прониклась идей своеобразного таланта и выбранного пути, предложенного автором.
А вот описания Италии замечательные. Прям билет в лето посреди зимы :)4117