Vlad: The Last Confession

Понятия не имею, как в попала тут в жанры мистика, да ещё с ужасами. Наверное, то, кто добавил этот тэг, как и автор, который признаётся в этом в послесловии, попался на стокеровское имя Дракула, насмерть привязавшееся к вечному вампиру... Да, начав знакомиться с историей валашского князя, Хамфрис тоже держал в уме нечто мистическо-вампирское. Однако ничего такого в жизни Влада Дракулести не оказалось. Но не был он и хорошим человеком...

Так бывает, что идея, зашорившая до полной темноты молодого человека, особенно имеющего власть и особенно в XV-ом веке, подсказывает ему, что добиваться своей цели можно любыми способами. Даже такими, которые у всех вызовут ужас. На самом деле всё началось с ужасов его детства: отец отдал его и младшего брата Раду в заложники турецкому султану. Влад оказался покрепче, а младший не то, чтобы уж совсем добровольно, но почти-почти, стал мальчиком для утех султанского сына - мотивировалось это, правда, большой любовью. Влад же прошёл всё, что положено заложнику: боевую школу, занятия поэзией, практику в страшном замке, где обучали палаческому делу. Именно из уроков палача он извлёк мыль о пытках и пытуемых:

А какая казнь может быть больше похожей на пытку, чем посадить на кол? И вот таким способом он усердно добивался, чтобы в его государстве не было убийц и воров, а также предателей, склонных к общению с турками, и просто тех, кто готов выступить против своего князя и его страстного желания поучаствовать в крестовом походе против турок. Многочисленные военные неудачи, предательства неверных бояр, даже погодные условия - всё было против молодого князя. А он знай себе продолжает:

Книга построена вокруг длительного допроса бывшей возлюбленной князя Илоны, его друга с детства Иона и исповедника, ныне отшельника. Из Рима приехал кардинал, вызванный представителем венгерского короля графом Хорвати, и цель этого допроса - выяснить, нельзя ли каким-то образом реабилитировать погибшего Дракулу, поскольку именно его имя способно вернуть репутацию Ордену Дракона и более-менее сплотить дворянство (тут надо сказать, что мне эта идея кажется натянутой не хуже, чем сова на глобус - пока он был жив, все только и знали его предавать):

Каждый из допрашиваемых рассказывает ту часть жизни князя, о которой знает... И только исповедник знает как-то многовато для столь короткого времени, какое он провёл с Цепешом...

Жуткое одиночество человека, обречённого всем и каждому доказывать свое высокое положение, неверные жизненные цели - да мало ли как ещё можно трактовать историю жизни князя, даже в мировой литературе оставшегося кровососущей тварью... Местами мне его было жалко, а в другие моменты, подробно описывающие казни, хотелось тем же колом его стукнуть...

А вот остатки его мрачного замка в Тырговиште...

Эта цитата не из самого романа, а из послесловия от автора. По-моему, в данном случае важнее и лучше понять, что подразумевал автор, а не увидеть одну сцену или ее кусочек, и если вам понравился подход Хамфриса, то, возможно, вам понравится и эта книга.

По сути это очень объемная биография с элементами хужожественного вымысла о человеке, жившем много веков назад, но с неизвестным количеством художественного вымысла. Сам автор пытался сделать книгу ближе к истории, хотя временами и создавал ситуации, заведомо не существовавшие, но все же это художка, которая хотя бы не сводится к стокеровскому недоразумению (как минимум с исторической точки зрения это именно так и с этим невозможно спорить, хотя, на мой взгляд, это отлично описывает всё в той книге).

И пусть вас не вводит в заблужение "мистика, ужасы" в жанрах этой книги на лайвлибе. На том же фантлабе стоит "хоррор, ужасы", что уже ближе к истине, ведь ничего близкого что к магии, что к сверхъестественному здесь и в помине нет. А "хоррор, ужасы" здесь только в честь жести и кровавых подробностей, которые здесь присутствуют, конечно, в достаточно большом объеме, но не прям через край. К пунктам про историческую прозу никаких вопросов не может быть, ведь это действительно исторический роман, причем хороший, если вы любите такое.

Последнее было сказано вообще не просто так, потому что я-т не особо люблю исторические романы, где одна битва сменяется другой, одна политическая дрязга сменяется религиозной, которая потом потянет за собой политику. Плюс, на мой вкус, сюжет нудноват, слишком затянутый. На это могло повлиять и то, что большую часть того, что здесь рассказано я так или иначе знала, а так-то все выглядит неплохо. Нет, за напоминание о том, что визуальная новелла "Дракула. История любви" из "Клуба романтики" когда-то была увлекательна и прекрасна, конечно, спасибо, но я и так о ней помню четыре года, уже хватает. А вообще сложилось впечатление, что Вероника, авторка той новеллы, читала или эту книгу, или источники, на которые опирается Хамфрис, потому что во многом исторические факты пересекаются, а сама модель главных героев — Дракула, воин-друг со времен турецкой школы и прекрасная девушка, в которую влюблены и принц, и воин, и будущий султан — так вообще точь-в-точь. Тут эту девушку даже практически закинули в спальню Мехмеда, да и разговоров про тьму было так много, что я уже прям ждала орду демонов и Ноэ в следующей главе, но нет, ничего такого здесь не было, ад пуст, а все черти — это люди с оружием и страстями.

В общем, советую эту книгу любителям истории с множеством эпизодов о битвах и войнах, но без мистики

История жизни настоящего Дракулы для меня оказалась намного интереснее персонажа Стокера. Из книги можно узнать кем был Влад Цепеш. О его жизнь в плену у турков, борьбе за власть, политике, друзьях, врагах, любви. Порадовало, что автор не углублялся в сцены насилия и прочие мерзости, а нарисовал максимально реальную картину событий. Книга получилась увлекательная, я погрузилась в сюжет с самых первых страниц. История держит в напряжении и не отпускает до конца.
Личность Влада останется загадкой, даже после чтения книги, сложно отделить правду от вымысла, это автор и не скрывает. Средневековье (и не только оно) было временем насилия и грубой политики. У каждого правителя были руки по локоть в крови и множество несчастных вдов и сирот за спиной. Память об Дракуле осталась, на мой взгляд, благодаря хорошей многовековой рекламной компании. Если забыть о Стокере и фильмах, то личность Влада Цепеша мало выделяется среди остальных. Да это пласт в истории Румынии, но уникален ли он? На мой взгляд нет. Я не историк, но за столько веков на земле многое произошло, начни изучать и обнаружится множество подобного.
Книгу я бы советовала поклонникам Дракулы Стокера.

Я люблю в последнее время альтернативный взгляд на личностей, которые остались в истории как "чудища" и "порождения нечистого". Давеча о кровавой графине Иржбет Батори смотрела фильм, там, где Анна Фриэль создала из Батори жертву, теперь вот история о валашском князе Владе Дракул-е, сыне Дьявола, в народе именуемом попросту Цепешем - Колосажателем и вообще снискавшем кровавую славу отца вампиров и их мрачного князя.

У Хамфриса Дракула вышел вполне жизненным персонажем, характерным, в духе мрачного времени. Отца и брата Дракулы в своё время местные бояре порешили: старшому отрубили голову, а младшего - Мирку закопали живьём во дворе замка. И этих людей считали ни разу не жестокими. И вообще близость мусульман, постоянная вражда с ними, военные походы порождала у валахов, румын, венгров странные привычки, потому удивляться массовым казням совершенно не приходится. Но Дракула-то со своим ноу-хау, усовершенствованной мусульманской забавой - сажанием на кол, переплюнул всех своих современников.

Здесь историю князя рассказывают трое: друг и по совместительству предатель Ион, любимая женщина Илона и монах Василий, с которым вообще мутно всё.

Но история оказалась занимательной, о тёмных временах, противостоянии христиан и мусульман, любви и долге.
Читается на ура, в смысле, легко.

Любопытная книга хотя бы потому, что основная масса литературы про князя Дракулу так или иначе крутится вокруг его предполагаемого вампиризма. Про реального же Влада Цепеша написано не так уж и много, да и исторически точных сведений об этом человека сохранилось прискорбно мало: много противоречивых слухов, много откровенной лжи, доказанных фактов же… увы…
И хотя роман Криса Хамфриса тоже не обойден художественными домыслами и предположениями, но и к реальной фактологии автор отнесся максимально бережно, за что ему, конечно, отдельная благодарность. Еще одним очевидным достоинством книги является то, что автор, описывая жизнь легендарного правителя Валахии, без всяких прикрас рассказывая о самых жестких деталях его биографии, не пытается осудить или, наоборот, оправдать своего героя, тем самым предоставляя читателю возможность самому составить свое мнение об этой неординарной личности. Хотя, должна признаться, в отдельных сценах чуть большая эмоциональность повествованию бы не помешала, особенно в первой половине книги.
А еще мне немного не хватило более детального раскрытия второстепенных персонажей. Мехмет, Хамза, Раду, Ион, Илона… автор вроде бы и описывает вполне подробно их характеры, поступки, но все равно они стоят как-то особняком, в тени главного героя, и их внутренний мир почти закрыт от читателя. Разве что в отдельных фрагментах что-то прорывается, но для полноценного раскрытия характера этого безумно мало.
Но как бы то ни было, в целом книга вполне увлекательная, особенно для тех, кому интересна данная тематика. Видно, что автор не просто дал волю своей фантазии, а действительно перелопатил огромное количество исторических материалов. Повествование выстроено вполне комфортно для чтения, разве что местами написанное кажется чуть более суховатым, чем хотелось бы. Но общее впечатление от чтения довольно положительное.

Наверное, я не очень удачно выбрала время для чтения этой книги - праздничные дни ни в малейшей степени не способствуют погружению в жестокий средневековый мир с пытками, казнями и войнами. Кроме того, я четко поняла, что история Влада Цепеша в авторской версии - это буквально венец моих обманутых ожиданий. Нет, написано очень неплохо, но почему-то я ждала совсем иного. Впрочем, это исключительно мои проблемы, никакого отношения ни к авторскому таланту, ни к его видению событий не имеющие.
Осилила я чуть меньше четверти текста, поэтому оставляю книгу без оценки.
Форма подачи материала несколько своеобразная, но к ней довольно быстро привыкаешь. Тут скорее проблема именно в том, что написано, а не как это сделано - намеки на гомосексуальность некоторых персонажей (не гнушающихся брать себе сильно несовершеннолетних любовников силой), подробные описания пыток - это точно не то, что мне хочется видеть в разгар новогодних праздников.
Есть вероятность, что к книге я еще вернусь, но однозначно не сейчас.

Власть, которая не показывает себя, легко теряется.

Влад III Дракула, из-за образа созданного в книгах и фильмах, ассоциируется с вампиром и кровопийцей. Таким нам его показывают - таким мы привыкли его видеть. Но правдив ли этот образ? Кто же на самом деле Влад Цепеш? Чем же он заслужил себе такую славу ?
Крис Хамфрис на наш суд выносит свою теорию о Дракуле. Ссылаясь и опираясь на исторические хроники он рассказывает абсолютно новую историю - показывает другую реальность. После прочтения этой книги, представление о Владе Дракуле, вряд ли, уже будет прежним.

В пятилетнем возрасте Влад, и его младший брат Раду, стали заложниками турок. Пять лет Влад был в плену и пережил такие ужасы, которые даже не снились. В итоге, оба выживших сына Дракона не выдержали противостояния и полностью стали порабощены турками.
Когда убивают отца и живьем закапывают старшего брата- Влада отпускают, считая, что он полностью под пятой. Но, Дракула никогда не скрывался от неизбежного, наоборот, стремился к нему, и он нашел в себе силы для противостояния.
Путь на трон, принадлежащий ему по праву, оказался далеко не легким и Влад прибегнул к страху и крови.

- Я не смогу заставить вас любить меня, - сказал он. - И мужчины, и женщины сами решают, кого им любить, но вот боятся они по воле своего князя, делают это так, как ему нравиться. Если вы будите достаточно меня боятся, то не осмелитесь предать."

Взлеты, падения, предательства любящих и любимых людей, измены бояр и ненависть людей- ждали Влада Дракулу. Но, смотря не на что находились и те, кто искренне любил своего князя.
До самого конца, валашский князь, будет воевать с турками и изощренно мстить не только им, но и предателям.

Книга до того затягивает, что выпустить ее с рук не реально. Хамфрис до того реалистично и ярко передал образ Влада, его друзей, врагов, тот период времени, что аж дух захватывает. Вся история вызывают просто гамму чувств и эмоций, а фееричная концовка вызывает неописуемый восторг. Конечно, детальное описание пыток приводят в шок и невольно морщишься, но без этого, на мой взгляд, не получилось бы того, что получилось. Книга бесподобна, почет и уважение автору.

История становления сильной личности всегда интересна. Будь то реальная фигура или мифическая. В случае «Последней исповеди» Криса Хамфриса та самая затёртая до дыр легенда о кровавом Дракуле совершенно уходит в далёкое далёко. Я с головой погрузилась в историю жизни и вечной борьбы князя маленького государства, так стремившего стать свободным. Жизнь ради своего народа, своей страны – стезя не лёгкая. Любовь, личные интересы князя Валахии всегда были на втором плане. Влад, сын Дракона, был готов пожертвовать всем ради чести своего государства и своей чести. Но через сотни лет, взращённые на голливудских историях о вампирах, мы совсем ничего не знаем о настоящем Владе Дракула.
Да, Дракула кровожаден. Но цель – благополучие своего государства, закон, сила, свобода страны – в его случае оправдывала средства. С детских лет ставший заложником у непобедимого в XV веке турецкого султана, Влад был непокорным, гордым. Его не сломили, но перемололи годы бесправной жизни узника. Чтобы выжить, надо было быть не только сильным, но и злым, безжалостным.
Вообще, читать о злоключениях Дракулы было не совсем приятно, но интерес к этой фигуре умело подогревался историческими фактами. Постоянно сверяясь с другими источниками, которая нашла в инете, я очень много нового узнала об этом человеке. Я с каждой страницей проникалась к нему пониманием и, наверное, уважением. Совершенно другой взгляд на личность.

Приступала к прочтению романа Криса Хамфриса со звучным и весьма завлекательным названием «Дракула. Последняя исповедь» с огромным интересом (ведь положительных отзывов на книгу множество), но и с долей опаски (очень уж не хотелось разочароваться). Однако роман мне действительно понравился, хотя его вряд ли можно отнести к легкому чтению, потому как события в нем описываемые полны крови и ужаса, практически без малейшего просвета и какой-нибудь надежды на лучшее и светлое, когда-то в далеком будущем. Уважения заслуживает то, как глубоко и основательно подошел автор к поднятой теме, какое широкое исследование провел и, особенно отмечу подход Криса Хемфриса, который, будучи актером по профессии, подошел к изучению характера своего персонажа почти по методу Станиславского. Безусловно, в романе у Влад Дракулы свое лицо, отличное от широко разрекламированного. Князь здесь дитя своей эпохи, продукт жесткого времени, которое либо ломало, либо даровало ангельское смирение, либо же превращало в жестокого и беспощадного человека, чьи помыслы понятны и симпатичны, но вот методы их реализации…

В 1481 г., спустя 5 лет после гибели Влада III Дракул-а, прозванного Цепеш («колосажатель»), в старинном валашском замке Поэнари собирается коллегия, дабы возродить Орден Дракона и для того засвидетельствовать показания трех человек, наиболее приближенных к фигуре почившего господаря: 1) лучшего друга, когда-то предавшего; 2) любимой женщины, некогда пострадавшей от руки возлюбленного; и 3) священника, принимавшего исповедь. Каждый из свидетелей расскажет свою линию, связанную с историей Влада III, каждый внесет заметный вклад в противоречивый образ господаря. Ион поведает о рождении Влада, второго законного сына Влада II из рода Дракулешти, младшей ветви дома Басарабов, прозванного Дракулой, т.е. «Дьяволом» (по иной версии - «Дракон»). Отец передаст всем сыновьям имя Дракула, иначе говоря, «сын Дьявола», а также тяжелейшую ношу обороны своего маленького государства от многократно превосходящей силы Османской империи. Юношей Владу предстоит вместе с младшим братом Раду стать почетным заложником султана Мурада. Сыновья в залог послушания их отца. Однако мальчики знали, что любое сопротивление отца может привести к угрозе их собственных жизни и здоровья, ведь не зря были ослеплены сербские князья, чей отец выказал непослушание жестокой воле султана…

Годы, проведенные в оковах Блистательной Порты, закалили характер Дракулы. Здесь ему предстояло впервые столкнуться с предательством, унижением и всевозможными пороками. Первое серьезное столкновение с наследником Мехметом, вошедшим в историю как Фатих («завоеватель» Константинополя), оставило тяжелые раны в душе подростка, к тому же, развращенный шехзаде отнял у него маленького брата Раду…

Именно в турецком плену Влад и научился самым изуверским способам пытки и казни, самое известное из них – сажание на кол еще живых людей, которое он будет применять в дальнейшем ко всем без разбора: государственным изменникам, ворам, убийцам; ко всем, кто хоть как-то нарушил законы. Многие простые валахи приветствовали своего жестокого правителя, ведь он принес в страну порядок и уменьшил беззаконие. Количество посаженных на кол, скорее всего, преувеличено. Тем не менее, несмотря на то, что Влад III не то, что не первооткрыватель этого вида пыток, но и не единственный его использовавший. Однако прозвище «колосажатель» закрепилось именно за ним, и это не удивительно, все же Дракула не просто сажал на кол, он еще и усовершенствовал эту пытку так, чтобы процесс проходил быстрее, а вот жертвы при этом оставались в сознании…

Красавица Илона, дочь валашского дубильщика, бывшая рабыня, которую отобрал для себя Мехмет, однажды сумела привлечь внимание Влада, хотя и не открывала ему своего лица. Он решил вызволить ее из рабства просто потому что она была его соотечественницей. Вместе с Ионом и Раду Влад выкрадывает Илону на пути во дворец Мехмета, и отправляет ее на родину. Уплывая вдаль, к родной Валахии, Илона оборачивается и открывает свое прекрасное лицо, которое отныне отпечатается на сердце юного валашского князя, а также его лучшего друга…Илона поведает о скрытой стороне личности Дракулы – об их любви, о редких минутах счастья и радости, которые никогда не смогут затмить ужасы жизни…

А что же священник, брат Василий? Ему предстоит рассказать о том, что наполняло темноту души господаря. Со своим духовником Влад вел откровенные беседы о том, как тяжело бороться за независимость и христианскую религию; как он отчаялся когда-либо увидеть единство в христианских правителях, не могущих свои личные амбиции забыть перед лицом общего врага; о том, что происходило с ним в застенках турецкой тюрьмы, о том, как сложно постоянно чувствовать дыхание измены; о том, как мучительно быть Давидом перед лицом Голиафа; о том, как он расправился с теми, кто отрубил голову его отцу, выжег глаза и закопал заживо старшего брата…

«Не судите мертвых, ибо они следуют туда, куда сами проложили себе путь...»

Пожалуй, сложно не поехать крышей после всего того, что выпало пережить Дракуле. У Хамфриса Дракула получился вполне живым. И что очень важно, автор не делает из Дракулы однозначно героя или злодея. Такие были времена. Погружаясь в образ князя, автор и читателя ведет за собой. В итоге, получается посмотреть на события того далекого и страшного времени изнутри. Кроме того, на протяжении всего повествования выдерживается одна мрачная, тяжелая, но аутентичная атмосфера. В принципе, все персонажи получились неоднозначными, также как и их поступки. Сложно понять предательство Иона, ведь он отвернулся не только от отдельного человека, но и всю свою страну подставил. Страшный поступок Дракулы по отношению к Илоне, тем не менее, позволил ей спасти свою жизнь, ведь из-за влияния на князя, ее простолюдинку, ненавидела вся знать…

Отмечу еще и приятный слог автора, отсутствие даже намека на потусторонние силы (нет никакого упыря – ура!).

И, конечно, концовка…неожиданная, яркая, и очень органичная в этой истории.

Я недолюбливаю романы о Дракуле как историческом персонаже. К сожалению, из-за популярности темы, в ней слишком много произведений типа: "ура! я прочитал википедию, и все вам сейчас с умным видом перескажу!" К тому же есть две основные линии, которым обычно сводят историю. Первая. Брат Влада Дракулы стал любовником турецкого владыки. Значит, тут обязательно должна быть сильная сцена гомосексуального насилия, и все должны страшно по этому поводу переживать. В какой-то книжке даже сделали Влада и Раду вечными бессмертными соперниками. Раду, такой весь развратный, а брат за ним сотни лет гоняется, чтобы отомстить за позор рода. Вторая тема - Дракула-защитник-христиан, эдакий древний Сталин. Причем, есть варианты. Вообще любых христиан от мусульман. Либо конкретно православных от католиков и заодно от мусульман (а дурной имидж у него из-за католиков).

Крис Хамфрис не обошел стороной обе эти темы, но не стал делать их основными. И он явно покопался в источниках, не ограничиваясь путеводителем или энциклопедией вампиров. Еще, что приятно, он полностью отказался от мистики.

Книга построена интересно. Вскоре после смерти Влада один из влиятельных членов ордена Дракона решает обелить имя ордена, а для этого необходимо выяснить истинную историю Дракулы, перевранную во множестве памфлетов. Спасибо первым книгопечатникам, Дракула стал как бы героем всех срачей в Интернете. По поручению правдоискателя находят последних живых людей, близко знавших Дракулу. Это его любовница, его лучший друг и его исповедник. Найти их и допросить не так уж и просто. Любовница, покалеченная Владом, стала настоятельницей монастыря. Бывший друг-предатель сидит в каменном мешке и почти выжил из ума. А священник скрывается в лесах. По правде сказать, описанные Хамфрисом нравы таковы, что я бы там тоже предпочла скрываться в лесах, всю свою жизнь желательно.

Троица может раскрыть все тайны Влада. Рассказать о его детстве, его личной жизни, военной тактике, его побуждениях, целях и смерти. Складывается цельный и странно привлекательный портрет. Это большое достижение автора. Он не пытается доказать, что Дракула с его посажениями на кол и прибиваниями тюрбанов к головам, молодчина, потому что он так победил преступность или защитил родную веру. Банальщины в духе цель оправдывает средства Хамфрис избегает. Но он так описывает героя, что ты словно влезаешь в его шкуру... А глазами Дракулы идея сотворить что-нибудь этакое воспринимается вполне органично. Потому что так надо. И снова бы жил - поступил бы также.

И вот когда я уже решила, что дочитываю достойный исторический роман, и только, как автор меня очень удивил. Я воздерживаюсь от спойлеров, скажу лишь, что концовка оправдывает форму повествования, удовлетворяет всех, кто проникся политикой Дракулы, и дает повод искренне рекомендовать книгу не только интересующимся Дракулой, но и широкому кругу читателей.