Mistr a Markétka

«Мастер и Маргарита» — это не просто роман. Это сложносочинённая вселенная, существующая по своим собственным, высшим законам, где сатира становится откровением, а мистика оказывается единственно возможной реальностью. Булгаков создал не книгу, а живую, дышащую систему, где переплетаются библейская притча, буффонада и лирическая поэма, чтобы задать один-единственный, огненный вопрос: что в конечном счёте управляет миром — случай, necessity или всепобеждающая любовь?

Суть произведения лежит не в фабуле, а в грандиозной метафизической конструкции. Это не история о визите дьявола в Москву и не роман в романе о Понтии Пилате. Это исследование вечных категорий — трусости и мужества, верности и предательства, власти творца и ценности искупления. Роман о том, что свет и тьма не борются, а сосуществуют в вечном диалоге, и только человек, зажатый между ними, обречён на мучительный выбор.

Авторская интонация — это уникальный сплав брезгливой иронии, пронзительного лиризма и пророческой серьёзности. Голос Булгакова мгновенно переходит от язвительного, почти гоголевского высмеивания московских обывателей к торжественному, почти библейскому ритму ершалаимских глав. Его сила — в этой тотальной свободе и абсолютном владении всеми регистрами. В его тоне нет ни капли фальши, потому что за каждым поворотом, за каждой шуткой Воланда чувствуется огромная, выстраданная боль и невероятная любовь к своей Маргарите и своему Мастеру.

Стиль и структура романа — это архитектурное чудо. Три пласта бытия — московский, ершалаимский и потусторонний — не просто сменяют друг друга, они звучат как темы в симфонии, вступая в сложные отношения контрапункта. Язык пластичен и точен: от крика Маргариты («Так убей его, этого палача!») до гипнотического монолога Воланда («Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»). Композиция, с её снами, видениями и параллельными сюжетами, не линейна, а подобна матрёшке, где одна реальность оказывается внутри другой, и все они — внутри вечности.

Персонажи здесь — не люди, а могущественные силы, облечённые в плоть. Воланд и его свита — это не просто «нечистая сила», а карающая и восстанавливающая справедливость инстанция. Мастер — это архетип художника, сломленного временем, но не духом. Маргарита — не женщина, а стихия всепоглощающей, жертвенной любви, способной стать ведьмой и королевой. Даже второстепенные герои вроде Понтия Пилата или Ивана Бездомного прописаны как вечные, трагические фигуры, чьи dilemmas (трусость, раскаяние, поиск истины) становятся точками сборки для читательской рефлексии.

Темы и смыслы романа бездонны. Это разговор о цене трусости как главном грехе («Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков»). О неизбежности возмездия и милосердия. О том, что рукописи не горят, потому что подлинное искусство и подлинное чувство принадлежат вечности, а не сиюминутной конъюнктуре. И, наконец, это гимн любви как той силе, которая seule способна даровать не забвение, но покой — единственно возможную в этом мире награду за страдание.

Эмоциональный след после последней страницы — это ощущение причастности к великой тайне. Остаётся не просто впечатление, а чувство, что тебе приоткрыли завесу над истинным устройством мира, где справедливость торжествует не по человеческим, а по высшим законам. Это чувство светлой печали и бесконечной надежды.

Личный акцент. Для меня «Мастер и Маргарита» — это роман о свободе. О внутренней свободе творца, которую не могут отнять ни страх, ни забвение. Моей точкой вдохновения стал не Воланд с его могуществом, и даже не всепрощающая любовь Маргариты, а фигура Понтия Пилата. Его многовековая мука за один миг трусости — это главное предостережение книги. Она напоминает, что самый страшный суд — не тот, что ждёт нас после, а тот, что мы сами вершим над собой всю свою жизнь. И только прощение, дарованное извне, может стать избавлением. Эта книга не даёт ответов, но заставляет снова и снова сверять с ней свои поступки и совесть.

Непростая книга для меня оказалась, чувствую большое количество отсылок автора к книгам, которые я еще не читал, что делает сложным для понимания некоторые моменты. Надеюсь что в будущем смогу это наверстать.

По произведению хочу сказать что написано очень сумбурно, с недоведенными идеями и задумками до конца. Когда сценаристу дают написать сценарий на 1 сезон, он в него вкладывает всю душу, а так как он оказывается очень успешным, ему велят писать сценарий еще к 5 сезонам и ему приходится ломать сюжетные ветки чтобы до финала дошло более менее стройная версия. Такое у меня возникло ощущение, но это я еще не читал Гёте, кто являлся вдохновителем для Булгакова, возможно после Фауста что-то встанет на место. Но я наблюдал у Булгакова уже нечто подобное в Театральном романе.

Представьте себе, что вы ничего не слышали о об этом романе, о его роли, известности, что вы ничего не знаете о сюжете, и вы никогда не слышали цитат из него. А теперь вы читаете эту книгу (не имея никаких предрассудков). Сначала происходит какая-то дичь. Но фантастикой или мистикой вас не удивить, вы человек, прочитавших достаточно много различных книг. Странный персонаж, который знает необычные вещи, - ладно, вы понимаете, что это завязка, и этот персонаж хочет что-то натворить и, возможно, это придется кому-то расхлебывать. Далее вы попадаете в совершенно другую атмосферу: иная сюжетная линия с историческими персонажами, ужасный язык повествования (соответствующий тому, когда и где происходит действие, но незнакомые слова не могут не раздражать). Вы примерно понимаете, о чем идет речь, но все это как-то странно. Затем вместо динамично развивающегося сюжета начинается череда появлений новых персонажей с дурацкими именами. Их сложно удержать в голове, и вы стараетесь ухватиться за основную линию истории, но ее нет. Пока нет, надеетесь вы. А новые герои (и положительные, и отрицательные) тем временем продолжают появляться, и судьба каждого требует вашего внимания.
Наконец, появляется Мастер. Вы радуетесь, ведь исходя из названия книги, вы ожидали его появления гораздо раньше. Но, конечно, сожалеете, что он душевно болен. От него вы получаете историю несчастной любви, и историю неудачника-писателя. И вот это все выглядит совсем уже криво. На то, что книга, написанная Мастером, была хороша, указывает одно только восхищение влюбленной женщины и мнение самого автора, а на то, что это посредственность - литературная элита. Зато появляется предположение, что автор уже этой книги (в смысле Булгаков) так себя обезопасил от негативных отзывов литературного общества. Ведь если бы роман грубо раскритиковали, это бы выглядело как повторение сюжета книги, которую и раскритиковали. Мастер (даже не хочется его так называть) просто не умеет принимать поражение, с жиру бесился со своим выигрышем, и решил, что может теперь делать что угодно, и все у него будет хорошо, а тут вдруг неудача. То есть он возомнил себя талантищем, а оказалось, что в жизни все не так, как в его голове.
Далее вы все-таки дожидаетесь появления второго обещанного в названии персонажа. Маргарита, конечно, тоже не в себе, и приятных эмоций не вызывает. Как не вызывает их и неоднократное тыканье Булгакова в то, что у 30-летней женщины нет детей, поэтому она несчастна. Ее может считать несчатной или какой-то там еще общество (нет смысла копаться в настроениях тех времен на этот счет), но она, очевидно, была несчастна по другми причинам. И вот какая удача, ей попадается "человек" (как она думает), который так уместно и вовремя предлагает решить ее проблему. Задумка с кремом и полетом над городом и разгромом, совершенно не выдержит никакой критики. Ну что за бредятина, вы, выросшие на русских народных сказках, привыкшие к летающей злой и страшной Бабе Яге, вдруг получаете точно такого же персонажа, только молодую и красивую ведьму под слоем крема. С трудом собранный силой воли интерес к книге все сложнее удержать.
Но вот проходит бал, Маргарита получает награду, своего тронутого умом друга, и вам становится совсем тоскливо, потому что вы понимаете, что вас обманули. Обещали показать настоящую любовь, но вместо этого подсунули пошлятину. Что же по мнению автора является признаками любви? Что Маргарита разгромила квартиру критика, выступившего против ее любовника? Или то, что она вспомнила о нем во вторую очередь, сначала попросив за Фриду? Или может она принесла жертву ради любимого, развлекаясь на балу, и не получив от этого никаких негативных последствий, кроме тех, которые были сразу устранены? А где любовь Мастера? Сидел в своем подвале, света белого не видел, и вдруг подвернулась женщина и начала им восхищаться - ну все, он ее полюбил?
Очередной проблемой оказался эпилог. То есть в течение всей книги это нагромождене персонажей, ставших жертвами Воланда, уже было чересчур, а теперь нужно опять читать про судьбу каждого из них. Тем более ничего интересного в этих судьбах нет, все более менее предсказуемо. Хотя у меня возник вопрос, как Иван Бездомный умудрился в таком состоянии найти себе жену..

Я начинала и бросала читать и слушать эту книгу раз 8-10, и вот наконец домучила. Убедилась, что это абсолютно не стоило потраченного времени. Из плюсов книги не могу не обратить внимание на зрелищность (некоторых эпизодов), внимание к людским порокам, некоторый стимул поинтересоваться религией и ее влиянием. Возможно, в свое время книга "выстрелила" из-за своей необычностью и некой смелости, которая сейчас воспринимается разве что как грубость.