Dune

Я долго откладывала «Дюну», как если бы это был сложный, не до конца понятный ключ к двери, которую я не была готова открыть. Всё это время я жила с мыслями о пустыне Арракис, о странных песчаных червях и этой самой пряности, которая могла бы изменить судьбу мира.
Всё началось с фильма 1984 года, который я посмотрела в одном из тех вечеров, когда погода была неподходящей для выхода на улицу. Фильм — это был как туман, который можно было попробовать разогнать, но он не исчезал. Он оставил меня с ощущением пустоты и чего-то недосказанного.

И вот, спустя годы, я наконец открыла книгу.
Я вдруг почувствовала, как этот мир медленно, почти незаметно заполняет всё пространство вокруг меня. «Дюна» — это не просто история, это целая вселенная, где политические интриги переплетаются с философией, а каждый персонаж живёт в своём мире, полном противоречий и стремлений. Я не ожидала, что книга будет такой глубокой и многослойной. Но в какой-то момент я поняла: «Дюна» — это не просто научная фантастика. Это о нас, о том, как мы переживаем свои тревоги, свои надежды и разочарования.

Пол Атрейдес — как парень, который пришёл в этот мир, полный ожиданий и страшных пророчеств, и с каждым шагом всё больше ощущает тяжесть ответственности, которая давит на него. Это как история любого человека, который пытается понять, кто он, зачем ему это всё и что вообще происходит.
Я не скажу, что поняла всё. Иногда ты не можешь понять что-то до конца, и это нормально.
Но с каждым прочитанным абзацем «Дюна» становилась чем-то большим, чем просто книгой.

Это было как глухое эхо, которое продолжает звучать в тебе, даже когда ты уже положила её на полку.

Сюжет тут спойлерить бесполезно: его все и так знают. Расскажу коротко про свой путь к этой книге. Я ее пыталась прочитать несколько раз и первые раза два (еще до экранизации Вильнева) спотыкалась на обилии имен и названий, через которые продраться было ой как непросто. Ну, еще смущали явно фэнтезийные элементы вроде как в "твердой научной фантастике" — все эти абсурдные концепции "память предков по материнской линии", телепатия и прочее.

В целом стиль там, конечно, не для современного читателя, привыкшего к большей динамичности. Все подается очень пафосно, на серьезных щах, очень растянуто и торжественно-размеренно. Как будто читаешь Властелина Колец, перенесенного в космический антураж, но совершенно без толкиеновского юмора.  Экранизация Линча сильно помогла понять про что там, собственно, говорится. Еще помогло чтение Википедии на эту же тему.

Но, конечно, настоящий интерес смогла пробудить только адекватная масштабу книги экранизация Вильнева. После нее осталось много вопросов, которые захотелось немедленно пойти и прояснить. Так я и дочитала роман. Точнее — дослушала (Сергей Чонишвили просто топчик). 

Итого: стилистика и манера письма за прошедшие 50 лет, конечно, сильно изменились. Поэтому на современного читателя книги такого рода могут рассчитывать только после адекватной дорогой-богатой экранизации. Однако это проблема любой достаточно настоявшейся литературной классики, в разряд которой, конечно, творение Фрэнка Герберта давно уже перекочевало. 

Книга, которая носит заслуженное звание "классики научной фантастики".

Я не уверена, что буду продолжать читать серию, потому что словила спойлеры? и то, что я увидела дальше, мне не особенно понравилось, но как вещь в себе первая книга, без сомнений, заслуживает хайпа. После выхода фильма хайп немного усилился, но в целом все ок, да.

"Дюну" можно покритиковать за элементы ориентализма и довольно специфическую скорость повествования, плюс мне лично местами не зашел фокал. Ориентализм здесь в разных терминах, в самой пустынной планете, в некоторых других элементах, которые тонким слоем песка - ха-ха - рассыпаны по всему тексту, и в контексте современной морали это немного сомнительная вещь, но в рамках времени, когда была написана "Дюна" в целом это можно простить. Во время выхода я думаю это было даже свежо и необычно. Про cкорость повествования и фокал: есть сильные сцены, которые, что называется, "делают" всю книгу, но есть и сцены, наполненные диалогами и построением мира, которые затягиваются. Плюс у меня некоторые проблемы с женскими персонажами, но да ладно, опять же делаем поправку на время.

Пожалуй, вся ветка с Атрейдесами и в частности Лето - моя наиболее любимая. Лето вообще, несмотря на... всякое, в итоге мой любимый персонаж первой книги, потому что он - квинтэссенция типичного главного героя научной фантастики, и тем занятнее, что он - не главный герой и какая судьба его ждет. Но не могу не оценить его характер и любовь к наложнице (да, меня больше всего задела его фраза "Я должен был на тебе жениться", сказанная Джессике).

И да, прекрасная концовка. Я в целом считаю, что если бы серия на этом закончилась, то книга все равно стала бы классикой.

-- история, которая избавила меня от продолжительного нечитуна; книга, которая напомнила мне, насколько сильно я влюблена в фантастику.
Очень долго я откладывала чтение этой книги. Невзирая на большое количество положительных отзывов, я думала о ней с опаской.
Я несколько раз брала книгу в руки, читала первые пять страниц, ничего не понимала и откладывала. А все потому, что автор не даёт тебе постепенно войти в историю, как в прохладный водоем: погрузить сначала ступни, потом пройти чуть дальше, потом, привыкнув к воде, войти по пояс и лишь потом, задержав дыхание, окунуться с головой. Нет, в "Дюне" такого не будет — тут сразу с места в карьер.

Но как же приятно дать подхватить себя этому бурному течению авторской мысли и открывать новую, ни на что не похожую историю пустынной и суровой планеты Арракис.

Как любителю фантастики мне особенно понравилась до мелочей прописанная структура мира, где у всего есть своя причина и предыстория.
Как просто читателю мне было интересно следить за ростом главного героя и за большим количеством сюжетных поворотов.
И, наконец, как филологу мне понравились отсылки на Библию, описания влияние мифа на людские умы, а также влияния Судьбы на человеческую жизнь (пытаясь уйти от предначертанного и обмануть судьбу, горой сам загоняет себя в ловушку).

«Дюна» (англ. Dune) — эпический научно-фантастический роман американского писателя Фрэнка Герберта, впервые опубликованный в 1963—1965 годах в виде серии глав в журнале Analog Science Fiction and Fact и в 1965 году впервые изданный отдельной книгой. Книга, сделавшая Герберта знаменитым, была удостоена премий «Хьюго» и «Небьюла». «Дюна» — один из самых известных научно-фантастических романов XX века.

Прочитав «Дюну» впервые (в 90-х годах), был немало впечатлён — написано просто здорово! Для меня, выросшего на убогенькой советской фантастике, это было потрясением. Сами по себе впечатляли и многие вещи, описанные в книге, о которых я ранее даже не задумывался. Поэтому и хотелось верить написанному — всему тому, что придумал Ф.Херберт.

Но увы — если задуматься, всё совсем не так очевидно. Главный посыл, фундамент книги — наличие в природе некоего вещества, позволяющего заглянуть в будущее. Упоминаются некие пилоты-«навигаторы» некоей Гильдии — частной компании по транспортировке грузов во Вселенной. Употребление «навигаторами» в пищу этого вот вещества делает возможным предвидение, т.е. обеспечивает перемещение звездолётов, гарантируя им безопасность по всей длине маршрута. Так вот — увы! К сожалению всё совершенно не так.

Во Вселенной нет безопасных маршрутов — нет совсем. И виноват в этом т.н. «принцип неопределённости». Согласно принципу неопределённости, у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость (импульс). Это универсальный закон для всех вещей во Вселенной — порог знаний (количество информации). Вы можете знать либо то, либо это, но никогда и то и другое одновременно.

Мне не нравится выражение «принцип неопределённости» — оно звучит по дурацки. Правильней, КМК, употреблять выражение «принцип неполноты информации». Это выражение более иллюстративно. Что оно означает?

Это значит, что информации всегда, ВСЕГДА недостаточно. И дело тут не только в том, что даже для частицы, у которой и так характеризующих её параметров с гулькин нос, невозможно исчерпывающе определить их — или одно или другое. И дело тут не только в том, что эти частицы составляют все объекты во Вселенной, а значит неопределённости каждой из них во всех объектах суммируются. Всё ещё печальней.

Я писал об этом.

«Вселенная имеет аналоговую (непрерывную) природу ... ошибочность современного научного подхода иллюстрирует понятие «фрактальность» — независимость сложности от размера. Увлечение современной науки изучением «элементарных частиц» не даёт понять простую вещь — в природе нет «элементарных частиц», а сложность устройства «элементарных частиц» примерно равна сложности объекта, который они составляют. Т.е. по мере увеличения (изменения масштаба) проявляются всё новые и новые детали — и так до бесконечности. Именно такова природа аналоговых структур».

Так вот, «принцип неполноты информации» означает, что чем больше мы узнаём о Вселенной, тем менее понятна общая картина! Напоминаю про понятие «фрактальность» — независимость сложности от размера. Чем сильнее мы наводим «резкость» нашего микроскопа — тем хуже изображение. Увеличение общего количества знаний только ухудшает понимание происходящего — вопреки всему! Чем больше объём знаний — тем запутаннее ситуация.

Возвращаясь к «Дюне»: любая попытка заглянуть в будущее даже краем глаза не только меняет это будущее — оно всегда его ухудшает. Ухудшает для подглядывающего! Всегда — неизбежно и непреодолимо. Сколько бы т.н. «специи» не жрали пилоты-«навигаторы» — они никогда не смогут найти безопасного маршрута. Никогда. Повторюсь: во Вселенной нет безопасных маршрутов — нет совсем и не было никогда. Все маршруты Вселенной уникальны и неповторимы и нет во Вселенной информации о безопасности этих маршрутов — эта информация появится только в момент прохождения этих маршрутов и тут же безнадёжно устареет. Устареет навсегда — поскольку маршрут существует только лишь в момент его прохождения, после чего исчезает безвозвратно. Ведь нельзя войти в одну и ту же реку дважды.

Кстати, «принцип неполноты информации» означает ещё и то, что весь опыт человечества не стоит и ломаного гроша — по той же самой причине. Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Количество неправильных решений нельзя уменьшить — никак и ничем.

Но, судя по всему, у автора своя точка зрения на этот счёт.

Когда читал, были огромные ожидания, ведь на каждом форуме написано что, дескать, Брайан Герберт книги писать не умеет, а вот Френк - это канон. Но вот, книга прочитана. Да, крутая. Да, хорошо написана. Да, слог выверен. Но я не могу сказать, что это какая-то особо другая вселенная, несовместимая с книгами Брайана.

По мне, Брайан достаточно сильно постарался, и хорошо перевел свою вселенную во вселенную отца. И у того, и у другого получились отличные книги, которые мне понравились, и которые я буду читать далее.

Дюна всегда была на слуху, но я, не сильно любившая "фантастику" не стремилась её прочесть.
Сложно описать словами что это за книга и как она глубока в философском плане.
Читая Дюну невольно начинаешь проникаться жизнью пустыни, понимать фременов и их образ жизни, начинаешь чувствовать великий "заговор" и расчёт Бенне Гессерит.
Конечно, Дюна, это целая огромная вселенная! Первая книга только начало сложного пути.
Честно, хочется прочитать все книги! Узнать всё!
Снова и снова побыть с пустыней наедине, насладиться рассветом на Арракисе... Увидеть будущее глазами Пола...
Книга полная жажды...жизни и веры!
Веры в высшие силы и неизбежность событий будущего!
Веры в себя и только в себя!

https://youtu.be/pUuRfVf5pKc видео версия.

С книгой я познакомился на её пятидесятилетие. И как только я начал её читать, предположил что возраст слегка занижен. Но чем дальше я читал, данное произведение, тем больше вопросов у меня появлялось.

Во-первых автор сего опуса придумал просто невероятный мир, да что там мир целую вселенную со своими законами, правилами и монстрами. По тексту видно как он смакует самые маленькие мелочи. Но так же видно как он сознательно задвигает всю эту вселенную на задний план! Она как скелет на который он нанизывает слова, основа всего, но в то же время она идёт фоном.

Во-вторых автор сознательно убивает всю интригу повевствования еще в зародыше. Кто умрет когда умрет, где, какая судьба кого ожидает он говорит сразу. Вариантов нет и походу повевствования он несколько раз подчеркивает что будет так и никак иначе! И вот вроде бы хороший сюжет, который и без мира Дюны мог бы пользоватся большой популярностью, так же задвигаеться автором на задний план!

В-третьих, ну раз мир и сюжет не важен для автора, значит важны герои! Но нет, они здесь плоские и однобокие, как отрицательные, так и положителтные, боллее того автор сознательно опускает часть где Пол учится жить в пустыне, а сразу отправляет нас на его экзамен! В этом месте становится окончательно понятно что и герои для автора не важны! А ведь можно было выстроить сюжет только на одном Поле который попал в совершенно иной мир и проходит там адаптацию! Подростковая фантастика так сказать с любовью, червями и песком.

И вот мы приходим к тому что автор сознательно слил мир, сюжет и персонажей! Тому из чего другие могли бы наклепать книг пять, мистер Герберт не придаёт значения вообще!

И что же остаётся в сухом остатке? Это мысли персонажей. Они здесь есть абсолютно у всех, любой персонаж даже который имеет всего две страницы книжного времени и то делает на этих самых страницах какие то умозаключения, которые бы казалось "ни к селу, ни к городу" . А ещё местом действия не случайно выбрана пустыня! Ассоциации я думаю у всех будут разные и ролевые модели тоже, останутся только фразы, да мысли!