Три мушкетера

Многие говорили мне о том, как им понравилась эта книга. Я бралась за нее несколько раз и... бросала, не выдерживая. А когда дочитала, убедилась — не привлекло. Это общее впечатление, хотя что-то понравилось, что-то нет.

Дюма — мастер. Спору нет. Тот же почерк, что так восхитил меня в «Графе Монте-Кристо». И язык прекрасен, и сюжет увлекателен, и его развитие динамично. Здорово!
Но еще хочется героя(ев), симпатичного и близкого. А тут... герои меня разочаровали.
Атос (а он мне нравился больше других — но Атос из фильма) в книге — просто пьяница (помните, заперся со слугой в трактире и опустошил 50 бутылок). Портос — альфонс, за счет любовниц выхлопотавший себе обмундирование для войны, да и в мирное время тянущий у них деньги. Д'Артаньян — погоревав немного о (пока еще) похищении Констанции, прежде чем отправиться спасать ее, добивался миледи через служанку. Арамис — наиболее приятный из всех, и умный, и учтивый, только вот — двоякое отношение: то чуть ли не богохульствует в порыве счастья от письма «кузины белошвейки», то божится.
Я всё понимаю. Дух эпохи. И они герои своего времени. Но тем не менее...

Я люблю трехсерийный телефильм Юнгвальда-Хилькевича. Он говорил, что в детстве любил книгу и, задумав снять фильм, взял из нее то, что ему нравилось — дружбу мушкетеров. Он облагородил героев, в рыцарей без страха и упрека превратил. Как же замечательно они получились в фильме... Такими они мне нравятся и такими запомнились. На фильме мы с братом росли, играли, пели песни, думали.

И еще режиссер подчеркнул главное — то, что дружба для них свята. Помните:

Нас четверо. Пока еще мы вместе,
Но дело есть, и это дело чести.
Девиз наш — все за одного!
И в этом наш успех.

Я задержу их, ничего!
Вперёд! Один за всех!

Некоторые произведения, полюбившиеся в детстве и подростковом возрасте, взрослому читателю порой страшновато перечитывать. И не потому, что там происходят какие-то пугающие события. Страшно разочаровываться. Затереть старые впечатления новыми, возможно менее яркими, несмотря на свою свежесть.

За "Трёх мушкетеров" Александра Дюма я бралась намеренно с целью сверить впечатления, причем даже не "двадцать лет спустя", а после более значительного перерыва. Для пущего эффекта сняла с полки родительской библиотеке издание 1957 года, которое само по себе хранит память, только на уровне визуально-тактильных ощущений. Но вернёмся к содержанию романа.

Разумеется (впрочем, как я и ожидала), моё сегодняшнее мнение о приключениях четырёх мушкетёров короля Людовика XIII существенно отличаются от того, как я воспринимала их в подростковом возрасте. Нет, с приключениями по-прежнему всё в полном порядке, и только за них я снова оценила книгу довольно высоко. Изменилось моё отношение к действующим лицам и оценка некоторых событий.

Как точно подметил какой-то другой читатель: "Признак взросления - когда в "Трёх мушкетерах" начинаешь болеть за Ришелье - государственника, которому мотали нервы четыре алкоголика, три проститутки и дегенерат в короне". Вот и я тоже довольно активно болела за Ришелье. Потому что за годы, прошедшие после первого прочтения романа, получше познакомилась с историческими личностями, фигурирующими в нетленке Дюма. И уже не получается симпатизировать королеве Анне Австрийской, которая подбивает испанскую родню активно вмешаться в дела Франции, что уж говорить о Бекингеме, который готов развязать войну лишь бы получить возможность открыто явиться в Париж и встретиться там с предметом своего обожания.

В ходе недавнего перечитывания я более внимательно читала главу, в которой кардинал Ришелье переманивал Д'Артаньяна на свою сторону. А вот несколько глав, посвященных заточению Миледи в доме её деверя лорда Винтера, я пролистывала, просматривая текст практически по диагонали: неинтересно было читать в подробностях о том, как она совращала фанатика Фельтона.

Также при перечитывании мне стали более интересны такие второстепенные персонажи, как слуги мушкетёров и служанка Миледи. Кэтти вызывала сочувствие больше, чем, скажем, мадам Бонасье. А Д'Артаньян поступил с ней как последняя свинья - и не потому, что "обещал, но не женился", а потому что поставил под угрозу жизнь бедной девушки.

Но с наибольшим грохотом со своего пьедестала грохнулся "благородный" Атос. Тут и его отношение к слуге (вплоть до физических методов "воспитания"), и запойный алкоголизм, и странные взгляды на чужую собственность (например, на перстень, полученный Д'Артаньяном от королевы). И уж насколько мне не симпатична Миледи, но то, как с ней обошёлся граф де ля Фер, когда обнаружил пресловутое клеймо - ну бр-р-р же!

Неизменными остались, пожалуй, только Арамис и Портос. А из второстепенных - Рошфор, де Тревиль и господин Бонасье. За что им большое спасибо! :)

Мне говорили, что во взрослом возрасте книга воспринимается иначе, чем в юности. Возможно. Вот только в детстве меня никогда не увлекала история мушкетёров. Экранизации я смотрела разные, но без восторгов. А сейчас я скажу, что мне было интересно, даже очень, но я не воспринимала книгу всерьёз. Мне всё казалось, что это гротеск, нарочитое выпячивание некоторых людских характеристик, пародия на приключенческие романы. Мне наверняка станут возражать, но если бы я восприняла этот роман всерьёз, я бы не получала удовольствия от чтения, а только ворчала, что все вокруг дураки, совершают дурацкие поступки, лезут из-за ерунды в драку, а убить человека им всё равно что высморкаться.

Сюжет многим известен. Юный Д'Артаньян едет из Гаскони в Париж, чтобы стать мушкетёром. Там знакомится с тремя мушкетёрами Атомом, Портосом и Арамисом и оказывается замешан в политические интриги. Герои здесь совсем не положительные. Даже те, кто якобы должны такими быть. По нынешним временам "Три мушкетёра" – это твёрдое 18+, в котором пьют, играют в азартные игры, спят с чужими жёнами и постоянно ввязываются в драки. В советской экранизации очень любила Арамиса, но в книге он, как и остальные мушкетёры, совсем не без греха.

Мне очень нравится выражение, что взросление – это когда начинаешь сочувствовать кардиналу, которому мотали нервы четыре алкоголика. Всё так, но всё-таки читать было интересно.

С удивлением узнала, что герои намного моложе своих экранных воплощений в советском фильме.

К чтению "мушкетёров" я подходила скептически, и это при том, что я знакома с книгами Дюма (хотя многие мною на сайте не отмечены), но вот Мушкетеры мне не давались. Я пробовала их читать в разном возрасте, начиная с детства (лет в 10 брала книгу в библиотеке), но дальше первой главы никогда не уходила, не знаю почему, но книга казалась дико скучной и нудной. В общем, то день не тот, то настроение не то, то желание исчезало, и так раз пять, если не больше, книга уходила обратно на полку.

И вот, пожалуйста, апогей удивления. За два дня я отмахала кирпич целиком, и с удовольствием! Не знаю каким чудом, но эта книга просто попала в настроение, магия не иначе, ибо у меня такое редкость.

Я бы сказала, что мне настолько понравилось, что я готова бежать искать мемы, читать фанфики и может быть поискать фильмы (последнее я всегда игнорирую до знакомства с первоисточником).

Все начинается с восемнадцатилетнего гасконца по имени Д'Артаньян, который направляется в Париж, чтобы стать мушкетёром, и на первом же постоялом дворе вляпывается в неприятности, чтобы в будущем постичь все интриги королевства. Потому как почти все, кого встретит наш герой, надолго останутся в истории романа.

Добравшись до Парижа, он узнаёт, что мушкетёром так быстро не стать, если не отличишься, но Д'Артаньян не отчаивается и вляпывается в три дуэли, которая будут одна за другой, его противниками станут Атос, Портос и Арамис. Собственно, это начало их знакомства, которое впоследствии перерастёт в дружбу.

Во Франции начала 17-го века два "полководца" у власти Король и Кардинал, и оба из них владеют властью, не только слова, но и оружием в виде людей, одни из них мушкетёры, другие гвардейцы кардинала. И всю книгу интриги, заговоры, расследования и убийства будут по воле одних или других. Эдакая змея, что пытается укусить себя за хвост, но не решается, потому как на носу война с Англией и Испанией.

На самом деле, мне нравится масштабность книг Дюма, он никогда не упускает маленьких человечков на просторах большого мира, причём чаще человечки удалены от власти, но имеют рядом сильных союзников, которые готовы прийти на помощь.

Дюма редко игнорирует историческую справку, потому историческая составляющая на высоте, обязательные напоминания о людях, нравах, их речи или разнице сословий. Хотя и не без отхождения с реальностью, что всё равно не мешает наслаждаться чтением.

Единственное, что всегда доводит до нервного тика - возраст героев, каждый раз он меняется туда-сюда, причём на нём часто заостряют внимание и это оседает в памяти.

Один Атос меня радовал больше других, то де Тревиль говорит, что Атос годится Д'Артаньяну в отцы и в два раза старше, то он выглядит на 35, то ему на самом деле 30, то около 30 и так почти всю книгу. Мозг кипел и не мог до конца найти точку отсчёта, чтобы к этому привыкнуть. Тем не менее, если выпускать книгу по одной главе, то можно и запутаться самому, собственно, что и случилось опять с героями Дюма. :) ничего не поделать, ничто не может быть идеальным.

Ещё мне показалось забавным, что мой мозг угадывал весь сюжет, и да, я стопроцентно не читала книгу дальше первой главы никогда, но вот всё происходящее, где-то до середины было так знакомо, что не передать словами. С некоторых моментов невозможно было остановиться орать, потому что, когда Дюма уходит в юмор, он уходит в юмор:

- объедание всех знакомых друзей или родственников, потому как "один за всех и все за одного", и вчетвером они от безденежья ходят по знакомым гуськом. Позвали одного? Придут остальные трое, чтобы объесть ваш дом, где были запасы на два месяца.

- закончились деньги? Пилим чужие, потому что дружба. Ещё и занимать, или играть тоже будут вместе.

- досталось одному? Достанется всем. На самом деле это абсурдный момент, но эта бескорыстная дружба уж очень подкупает. Никто из них друг другу не строит козни и не совершает подлоги.

- нужна помощь кому-то из них? Начнут помогать все, не жалея ни сил, ни времени. К тому же автор делал всё возможное, чтобы герои всегда оказывались рядом друг с другом.

Самое приятное это, пожалуй, связанность всей истории сюжета между мелкими историями каждого из персонажей, каждого из них Дюма раскрывает и не скупится на эмоции, которые получит читатель.

Естественно, много вопросов было к леди де Винтер, и в конце читатель узнает всю её историю целиком, что оооооочень сильный момент, на мой взгляд. Постепенно-постепенно мы узнали все маленькие тайны, которые скрывала эта женщина и как, и с кем она была связана.

Единственный, кого мне было мало и хотелось бы узнать побольше о нём - Рошфор, он почти всю книгу где-то рядом, где-то в заговорах и злобных интригах, а его чертовски мало, и предистории о нём нет никакой. Он появился в начале, он останется и в конце, а где эта золотая середина для персонажа? Увы-увы.

Ах да, Атос - моё любимое меланхоличное кредо с ясной и трезво мыслящей головой, который всегда помогал выпутаться из хитросплетений сюжета.

Это была единственная книга из приключенческой классической литературы, которую я так и не прочитала ни в детстве, ни в подростковом возрасте, и наконец-то мой гештальт закрыт.

Книга стоила того ожидания и потраченного на неё времени, потому что удовольствие било фонтаном через край. Ни капли не жалею, что откладывала так долго и всё же рискнула попробовать прочитать снова. :)

В юности я обожала Дюма. В 90-е гг начали выходить романы в самых разных однодневных ихдательствах, и я скупала все, что появлялось на прилавках, поэтому моя полочка книг Дюма, очень пестрая, и одинаковых издательств, кажется, нет.

Мне кажется, я прочитала у него все, что могла. Все серии, за исключением "Трех мушкетеров". Есть у меня одно правило: не читать книги после того, как посмотришь фильм. А "пора-пора-порадуемся", мы впитали практически с молоком матери. Мне казалось, что я знаю книгу наизусть. Поэтому эту трилогию я пропустила.

И вот, вышел французский фильм, и я поняла, что где-то тут что-то не так по сюжету. Длинная линия Д'Артаньяна и Миледи. Мммм, не припомню я такого у усатого Боярского. Мне был необходим первоисточник, чтобы понять, кто врет. Привирает Юнгвальд-Хилькевич, поэтому, кстати, финалочка у фильма достаточно нелогичная.

Итак, я достала подарочное красивейшее издание, купленное для дочери, и села читать. Дабы ускориться, нашла еще и аудиоверсию в том же переводе, которую читает Смехов (мне его исполнение не очень зашло, скажу честно).

И оказалось, что книга не бодрая и задорная, как мне всегда казалось, а достаточно жесткая и грустная. И в ней много политики. И мушкетеры, которые всегда казались мне воплощением чести и мужества, по сути своей приживалы и выпивохи. Что Портос, что Арамис прекрасно себя чувствуют за счет своих любовниц. А Атос, который всегда вызывал мое восхищение своим умом и характером, опустился после истории с Миледи и взял новое имя. А собственную жену пытался повесить, предварительно уведя ее у другого. Вот такие вот герои оказались.

Миледи - очень интересный персонаж. Ни одна актриса не попала под ее воплощение. Это была молодая женщина, белокурая с голубыми глазами и ангельской внешностью. Которая внешне выглядела абсолютно невинной, а внутри это был дьявол. Терехова была, эдакой роковой женщиной, а Ева Грин ни на блондинку, ни на безобидную овечку не тянет. И я даже не представляю, кто бы мог ее сыграть. Марго Робби? Тоже не совсем то. Этот персонаж оказался для меня самым интересным, потому что природа ее зла до конца не раскрылась мне. Ведь с ее способностями, можно было бы многого добиться и жить счастливо, но она с большим удовольствием плодила врагов и мстила им. Главный девиз: "Назло маме отморожу уши".

В общем, друзья, читайте первоисточники, всегда читайте персоисточники!

Давно хотела прочитать эту книгу и наконец-то у меня дошли до нее руки. Забрала ее с домашней библиотеки бабушки и начала читать.
История рассказывает о молодом человеке по имени Д’Артаньян. Он покидает родной дом, чтобы стать славным мушкетером. Юноша смелый, упрямый, гордый и в начале он показался высокомерным (чем раздражал). Потом мое отношение к персонажу изменилось в лучшую сторону. В его приключениях ему помогали друзья-мушкетеры: Атос, Партос и Арамис. Истории знакомства с ними и начало дружбы крайне интересные и забавные.
В книге политические и любовные интриги. Герои вместе преодолевают все трудности. Они всегда готовы прийти на помощь друг другу и беззащитным людям, которые попали в беду. Для Д’Артаньяна честь превыше всего.
Как по мне, то в книге была и вода, но это не столь критично. Теперь хочу посмотреть нашу отечественную экранизацию с Михаилом Боярским в роли храброго Д’Артаньяна

С этого романа, как и у многих началось моё знакомство с Александром Дюма. Знакомство довольно позднее, в 20 лет, но как оказалось на всю жизнь, и с тех пор периодически перечитываю, набираясь новых впечатлений.

На что хотелось бы на этот раз обратить внимание. Благородная дружба суперблагородных дворян, злодей - кардинал, эти штампы нам скорее навязал кинематограф. Мушкетёры в книге очень живые, каждый со своими тараканами, принципы чести и благородства включают когда им этого хочется. Но их никогда не устаревающая дружба вечна, и всегда будет востребована. Их дружба - это дружба военная, мы и в жизни знааем сослуживцев, которые не разлучаются, стоят друг за друга, у них общие средства, которые они не задумываясь тратят в помощь другу, или просто вместе пропьют. Такие люди и выйдя в отставку поддерживают связи, и помогают друг другу пристроиться на гражданской жизни...
Впечатляет и кардинал. Хоть мушкетёры и имеют наглость ему противостоять, Ришелье это ценит и уважает таких противников. Его фразы узнаваемы и навсегда врезаются в память. Когда Дартаньян объясняет кардиналу, что уклонялся от встречи с ним, из-за истории с подвесками, то Ришилье, как очень умный правитель, успокаивает его, говоря, что тот лишь хорошо выполнил полученное задание, и за это следует лишь поощрять, а не наказывать. Очень немногие и из нынешних руководителей будут способны по достоинству оценить такого соперника, не ударяясь в личные эмоции...
По поводу миледи. Долгое время представлялось, что её поведение вызвано несправедливостью Атоса, который её повесил, не дав возможности объясниться, по поводу клейма. Ведь в роли жены она была безупречна, и действительно старалась быть хорошей женой и хозяйкой... Но вот перечитав внимательно все эпизоды, всё таки пришёл к выводу, что она конечно не жертва обстоятельств, а змеюка ещё та, и поступили с ней правильно. Шутка Дартаньяна с ней вышла ему боком, он нажив с дуру себе врага, её реально боялся. Не даром и кардинал, узнав о казни миледи, испытал только облегчение...
Закрыв последнюю страницу романа, не торопитесь приниматься за "Двадцать лет спустя", и расставаться с
Ришелье и Людовиком XIII. Через четыре дня после взятия Ла-Рошели, кардинал возвращается в Париж, и начинается новый виток противостояния первого министра и королевы Анны Австрийской, которая собирается отплатить ему за Бэкингема, о чём повествуется в романе Дюма "Красный сфинкс" ("Граф де Море")...

Дюма о XVII веке. Хронологическая последовательность.
Время Людовика XIII (1610 - 1643)
1619 "Бонтеку"
1621 "Куртизан" (не переведён)
1625 "Три мушкетера".ч 1 трилогии.
1628 Дилогия: "Граф де Море" ("Красный сфинкс")/
1637 / "Голубка"
1630 "Урбен Грандье"
1639 "Графиня де Сен-Жеран"
1639 "Княгиня Монако"
"Людовик XIII и Ришелье" - историческая хроника.

Время Людовика XIV (1643 - 1715)
1648-1649 "Двадцать лет спустя" 2 ч. трилогии.
1647 "Мазаньелло" (не переведён)
1650 "Женская война"
1657 "Маркиза де Ганж"
1658"Вдова Константэн"
1660 "Маркиза де Бренвилье"
1660 "Виконт де Бражелон или 10 лет спустя"./ 3 ч. трилогии.
1661 "Железная маска"
1672 "Черный тюльпан" Голландия.
1670-1700 Дилогия: "Царица сладострастия"/
1700-1703 /"Две королевы"
1696 Дилогия: "Госпожа дю Деффан" (Записки слепой)/
1697 /“Признания маркизы”
«Яд ревности» Испания конец XVII века
1708-1716 "Сильвандир"
"Людовик XIV и его век" – историческая хроника.

Больше 20 лет прошло с тех пор, как я делал первый честный подход к этой книге. Казалось бы – мировая классика приключений, фильм отличный и угарнейший, хомяк тогда был подростком, самое время читать. Я даже взял её с собой на пляж, чтобы в отсутствии других развлечений не отвлекаться. Ну и что в итоге? Пару десятков страниц я продирался с воем и страданиями, после чего захлопнул и всё. Деградировать от созерцания чужих задниц показалось мне куда более увлекательной перспективой. И вот сейчас, как сказал бы сам Дюма, 20 лет спустя, всё-таки захотелось попытаться ещё разок. Откопал я этот разваливающийся томик, вытряс из него килограмм песка и приступил к делу, морально приготовившись к очередному провалу. Но, к моему немалому удивлению, всё оказалось куда интереснее, чем представлялось раньше.

Вообще-то нормальные люди увлекаются приключениями обычно ещё в детстве, но у меня ж вечно всё сикось-накось, в детстве я воротил от них нос и смертельно скучал от всех этих подвигов и путешествий. Понять суть жанра мне удалось относительно недавно, когда я научился воспринимать произведения в контексте, со всеми традиционными условностями, а не этаким аналогом реальной жизни. Возможно, я что-то упустил. Кто знает. Но, к счастью, я хотя бы не уподобился тому чуваку из анекдота, который с возрастом стал сочувствовать бедному кардиналу, пытающемуся хоть как-то вырулить страну из кризиса в то время, как истеричный король и кучка алкоголиков-дуэлянтов ему всячески мешают.
А ещё я плотно подсел на пост-средневековую эстетику старой Европы и французскую дворцовую роскошь, так что был приятно удивлён и довольно быстро вошёл во вкус.

Так что да, надо было действительно просто продраться через первые несколько десятков страниц витиеватого стиля, а дальше уже пошло гораздо бодрее и интереснее. Возможно, местами через край бодрее. Временами меня накрывало полнейшим сюром происходящего, но я вспоминал про законы жанра и отключал рациональное мышление. Ибо нельзя проворачивать такое в жизни, зато в книжках – вполне. А уж как это можно при желании описать, ммм х)
Стилистика автора, кстати, порадовала меня больше всего. Как быстро от галантных многосуставчатых конструкций он перешёл к сатире и подтруниваниям в духе полнейшего лол кек чебурек. Некоторые обороты я и сам в речи употребляю и наивно считал, что это я сам их придумал. Ан нет, всё было придумано до нас. Живописные описания Парижа и рассыпающейся Франции особенно доставили, равно как и фееричного гадюшника в Лувре. А поскольку с историей у меня довольно фандомные отношения, то я поржал с Людовика XIII. Ничего удивительного, что у такого бати сынуля вырос ещё большим психом.
Главные герои – это вообще отдельная песня, Дюма рисует их на таких бешеных контрастах, что по нашей экранизации даже вообразить было сложно. Д'Артаньян такой: "Я мега-волчара! Как мощны мои лапищи!" А окружающие его за щёчку треплют: "Ути-пути, какой милый малыш!" Атос вечно как воин пафоса, утопает в мрачной-возвышенной меланхолии, а потом заперся в подвале и бухает, как говнарь. Портос накрутит понтов, а потом каждой встречной бабе на шею – прыг! И так вообще со всеми персонажами, читаешь и умиляешься же.

Минуса, на мой взгляд, два. Здесь слишком много событий, слишком много приключений, похождений, драк, погонь, интриг, похищений – слишком много всего. Слишком концентрированное действие. Когда я читал сплошняком, то очень быстро утомлялся. Решение было простым: я читал мушкетёров утром по одной главке, а вечером уже подолгу сидел с чем-то другим, что не выкручивало мне мозги, как половичок. И, знаете, гораздо лучше пошло. А второе – дико раздражало всё, что было связано с личной жизнью героев. Вот просто во всех аспектах. А огромная унылая арка с миледи меня откровенно выбесила. Дюма нагнетал-нагнетал и перенагнетался. К тому, что некоторые события в сюжете кажутся не очень хорошо друг к другу подогнанными, я придираться не буду, учитывая специфику написания романов в то время.

В общем, знаете, я не разочарован. Всё оказалось не просто неплохо, но и даже вполне себе хорошо. Картинка весёлая, милашная и атмосферная. Классика прочитана, долгострой закрыт. Может быть, потом ещё что-нибудь прочитаю у автора. Кино пересмотрю. Кстати, тоже как раз 20 лет прошло =D

на самом деле, эта книга преследовала меня уже не один год. и каждый раз она как будто молила меня: "ДА ПРОЧИТАЙ ЖЕ ТЫ МЕНЯ!"
ну и этим летом я сдалась. и ни капли не пожалела.

все смотрели фильм, все знают эту историю. все, кроме меня. перед прочтением этой книги я понятия не имела, о чём она, потому что никогда не смотрела фильм. да, я существую :D и мне было за это безумно стыдно, но теперь я с чистой совесть заявляю, что знакома с историей о 3 мушкетёрах и их друге. и я влюблена в эту историю.
хочу поделить свою рецензию на несколько подпунктов, названия которых отражают главные темы этого романа.

ДРУЖБА
Атос, Портос, Арамис и Д'Артаньян - пример настоящей мужской дружбы. они всегда были готовы постоять друг за друга, помочь друг другу. эти 4 храбреца понимали друг друга с полуслова, с полвзгляда! и это впечатляет. в настоящее время о такой дружбе можно только мечтать. каждый хотел бы иметь друга, который всегда придёт на помощь. да и вообще дружба в этом романе является главной его составляющей. без этой темы не было бы, по сути, самой книги. кому-то герои могут показаться слишком легкомысленными, но возьмите на вооружение то, что они ещё так молоды. в начале книги самом старшему - Атосу - около 30, а самом младшему - Д'Артаньяну - всего 17. но, кстати говоря, в некоторых ситуациях Д'Артаньян поступал куда мудрее Атоса. но возраст Атоса показал, что он всё-таки самый мудрый. и это прекрасно видно в конце книги, там в Атоса невозможно не влюбиться!

ЛЮБОВЬ
ох, ну это вечная тема в любом романе. правда, насчёт любви Д'Артаньяна я очень сомневаюсь. как сказал бы Станиславский: "Не верю!" но это только мои ощущения. что касается других героев, то картина не лучше. все они легкомысленны, влюбляются за 10 минут. или это время тогда такое было, не знаю, не знаю. единственное, что мне хотелось бы отметить - автор показал, что именно из-за любви множество девушек тогда, да и теперь, совершают необдуманные, порой даже непростительные поступки. если вы думаете, что найдёте в этой книге глубокую, страстную любовь, то проходите мимо. эта книга совершенно не об этом.

ДОБРО И ЗЛО
две вечные темы, на которых строится множество книг. ну и Дюма, безусловно, мастер создания злых персонажей. созданный им образ Миледи - это воплощение зла, хитрости, алчности. признаюсь, что это самый мой любимый персонаж в этой книге. я удивляюсь тому, как эта женщина могла обвести вокруг пальца всех, кого захочет. ещё один крутой персонаж в копилку моих любимых злых персонажей. что касается добрых персонажей, то тут не надо быть гением, чтобы догодаться, кем они представлены. но автор показывает, что в каждом хорошем персонаже живёт частичка нехорошего.

ФРАНЦИЯ. ИСТОРИЯ.
мне кажется, что после этого произведения нереально не влюбится во Францию. моя любовь к Франции началась именно после прочтения Дюмы. описания Франции того времени, описания битв - всё это привлекают сразу. и почему-то после прочтения этой книги мне безумно захотелось посетить Францию семнадцатого века. я понимаю, что это нереально, но иногда можно и помечтать.

эта книга прочно закрепилась в строке "ЛЮБИМОЕ" и не уйдёт оттуда, я думаю, никогда. даже не смотря на то, что моё отношение к главным героям менялось после прочтения каждой главы, я всё равно люблю каждого героя по-смоему. последние 250 страниц я расстягивала как могла, но сегодня закрылась последняя страничка этой чудесной истории. и да, меня всегда пугал объём это книги, всё-таки 700 страниц - это немало. но признаюсь, я даже не заметила, как быстро пролетели эти 700 страниц с хвостиком. читается легко, быстро, не напрягающе. поэтому советую всем и каждому. читаем, ребята, эту потрясающую книгу. и ищем приключения вместе с Атосом, Портосом, Арамисом и Д'Артаньяном.

Не торопитесь перечитывать книги, которые вы любили в детстве!- вот о чем эта рецензия.
В детстве я очень любила эту книгу. Очень. И продолжение "Двадцать лет спустя" тоже. А еще Вальтерра Скотта и Майн Рида. Приключения четырех друзей будоражили разум и заставляли нервничать. И вот, как-то в августе 2012, в тщетных поисках интересной книги у родителей дома я наткнулась на этот увесистый томик. "Ну и почему бы не перечитать?"- подумалось мне. Читала и вздыхала. Ведь сколько всего ускользнуло от детского чтения. Сколько всего было не так как мне помнилось, насколько многое воспринималось по другому.
Мушкетеры. Друзья?Один за всех и все за одного? Мне помнилось что да. Но как то вся эта дружба выглядит уж очень подозрительно. Да и вообще, разочаровалась я в них. Оказывается Портос - альфонс, Атос - пьяница, д` Артаньян - хитрый, подловатый, и чрезвычайно большой любитель женщин. Не выдумываю, ведь именно так про них и рассказано.
Миледи. Очаровательнейшая женщина. Еще один талантливый злодей в копилочку моих любимых злых гениев. Какая она, а! Как она совращает офицера у лорда Винтера! Гениально.
Неоднозначно в целом. Присутствует в книге и некоторая затянутость и слишком уж длинные диалоги. Но...Как можно не любить Францию, не любить прекрасный век кавалеров и дам, шпаг и надушенных писем, королев и кардиналов.
Эх, тысяча чертей, нравятся они мне , нравятся. Потому и оценку снижать не буду. Может в детстве виднее было?