7 best short stories by Fyodor Dostoevsky

Главным героем данной повести является человек без имени и фамилии, непонятной наружности, мужского пола и 26 лет отроду. Он очень любит мечтать (я хорошо отношусь к мечтающим героям), но я думала до пятого (приблизительно) абзаца, что он личность одухотворенная и умная... а нет. Как только главный герой открыл рот, оказалось, что что-то с ним не того, а то как можно было такую околесицу нести при встрече с малознакомой девушкой:

— Немножко. Вот, например, отчего вы дрожите?

— О, вы угадали с первого раза! — отвечал я в восторге, что моя девушка умница: это при красоте никогда не мешает. — Да, вы с первого взгляда угадали, с кем имеете дело. Точно, я робок с женщинами, я в волненье, не спорю, не меньше, как были вы минуту назад, когда этот господин испугал вас... Я в каком-то испуге теперь. Точно сон, а я даже и во сне не гадал, что когда-нибудь буду говорить хоть с какой-нибудь женщиной.

Что это за пафосная глупость? Что за высокопарный идиотизм? Да и кроме того, у него либо проблема с логикой, либо он врет. Он регулярно общается со своей пожилой служанкой, она что не женщина?

Меланхолик встретил на улицах Петербурга молодую незнакомку и помог ей, отогнав от нее какого-то пьяного. Дальше Меланхолик с ней (а зовут ее Настенька) встречается несколько ночей подряд. Проводят они время в разговорах. Оказывается, что Настенька (которая несколько лет назад что-то натворила, о чем она говорить не хочет. А что она такое натворила не ясно.) очень контролируема своей бабушкой (но по ночам она свободно ходит и проводит время в круге разных лиц противоположного пола). Бабушка сдает комнату и вот больше года назад молодой жилец начал проявлять к девушке внимание. А она взяла да и прибежала к нему со свертком перед отъездом. Этот жилец и слова ей про любовь не говорил, а она решила навязать свою персону ему пока не поздно (не совсем понятно что она от него хотела, но он обещал на ней жениться, если через год она не передумает).

Так вот прошел год, он приехал, как обещал, но с ней не связался (хотя обещал!). И вот Настенька бегает по городу и плачет, а тут главный герой подвернулся. Очень хороший вариант, учитывая, что главный герой странноватый. Его ведь можно использовать в своих целях. Она и использует его в качестве посыльного к тому, к которому раньше умудрилась навязаться.

Меланхолик же в девушку вроде как влюбился (хотя мне кажется, что это плод его фантазии. Он "влюбился" бы в любую другую девушку, которая согласилась бы с ним общаться, просто эта подвернулась). И вот представьте себе, тот первый жених Настеньки никак не является на свидание, хотя письма ему активно приходят. И тут уже Меланхолик не выдерживает и признается в своих фантастических чувствах в своей излюбленной высокопарной манере. Настенька решает не теряться и уже соглашается на такой вариант супружества, и тут, когда она со своим новым женихом в обнимку обсуждает о том, как они устроят свой быт, появляется ее первый, и она несется к нему бросается к нему на шею... а потом несется опять к Меланхолику и тоже бросается к нему на шею, целует и сбегает с первым своим женихом (а жениху не было странно, что она проводит время в объятиях другого? Очень странный жених... а где он был столько дней?).

Такое впечатление, что эта повесть является пародией на романтические истории. Так как сами герои вызывают удивление, и удивление вызывают их поступки. Никакой любви там нет.

Главный герой рассказа коллежский асессор, вышедший в отставку, страстно пытается исследовать свою душу через свое темное прошлое. Говоря на философском языке, он целыми днями занимается экзистенциональным самоанализом, доведя свой образ жизни до иступленного подполья. Он выносит весьма интересный вопрос – можно ли до конца оставаться честным и откровенным человеком? Про себя он открыто, без всякого стеснения и смущения заявляет:

С одной стороны, главный герой вызывает жалость, ведь он от несчастья стал таким жестоким и черствым, но с другой стороны, ему самой нравится быть таким злым и рассуждения о зубных болях тому доказательства. Ну разве здоровый человек когда-нибудь сможет сказать, что испытывает наслаждение от адских зубных болей? Желание во всем дойти до испепелённого состояния делает главного героя одержимым и помещенным, заглушая тем самым голос совести. Предположим у нашего героя было бы все для счастья – деньги, любовь, слава, друзья. Если бы его одарили всеми цивилизационными благами, он бы так же испытывал отчаяния скрывая это в своем подполье? Если бы его полюбили так же искренно и пламенно как он размышлял в своих сокровенных мечтах и перед ними открывались бы новые горизонты? Ответ на этот довольно сложный и метафизический вопрос ответил Гончаров в своем прекрасном романе «Обломов». У Обломова весь мир был к его услугам, а смысла жизни так и не смог сыскать, но все же почему? Ни для кого не секрет что счастье-вещь имманентная, она не обитает в предметах роскоши, ибо счастье своего рода ключ к познанию самого себя, и да ведь сам Христос заповедовал: «Ищите Царствия Небесного внутри ваших сердец». Стало быть, причина несчастья и дисгармонии человека таится в неправильной интерпретации таких понятий как счастье, судьба, свобода, и Достоевский мастерски выводит эти проблемы наружу, пытаясь провести своего рода духовную операцию над человеческим подсознанием и найти рецепт подлинного счастья.
В миросозерцании Достоевского невозможно отделить человека и свободу воли. В «записках из подполья» писатель ставит нетривиальную задачу - обнажить уродливость человеческой души и показать весь его мрак. Он до глубины исследуют трагедию человеческого духа, его подполье — это раздвоение души, которое ведет к отрицанию смысла жизни. Краски сгущаются сильнее, когда он начинает анализировать свое прошлое:

Желание перейти черту и испытать нездоровые ощущения-это мир подпольного человека и Достоевский проводит своего читателя через бушующие огненные вихры его раскалённой, вулканической, экзальтированной души, в котором лишь две дороги - катарсис или беснование. Достоевский делает открытие о подпольном человеке и доказывает, что человеческая природа антонимична и иррациональна. Желание путем своеволия познать себя ведет человека к забвению, замкнутости, отчужденности от мира и Бога. Он выпускает человека на свободу и до глубин исследует его мотивы, мысли, желания, в ходе которого созревают Раскольниковы, Смердяковы, Ставрогины. Но путь у Достоевского лежит через бездну страданий и соблазнов. Они должны идти путем свободы, но свобода переходит в рабство, когда человеку «все дозволено», свобода истребляет душу, когда человек ради идей идет вещаться, свобода порабощает, когда человек объявляет себя - Челокобогом.
Подпольный человек отрицает законы мироздания и до пределов исследует границы своей свободы. И если нет четких границ, то не обязан ли человек объявить своеволие и вседозволенность? И тут Достоевский открывает великое учение – путь Человекобога обречена на гибель, так как это и есть неправильное истолкование подлинной свободы, а любое постижение свободы вне Христа и есть дьяволопоклонничесвто. Вот что говорит подпольный человек в начале своих записок :

Исповедь подпольного человека – это не христианское раскаяние, а провозглашение нигилизма, заявляющий о своем обожении. Если в первой части рассказа мы видим философские размышления подпольного человека, то во второй мы видим попытку наладить связь с внешним миром через Лизу. Неслучайно, Достоевский в эпилоге ко второй части повести обращается к стихотворению Николая Некрасова:

"Когда из мрака заблужденья
Горячим словом убежденья
Я душу падшую извлек
И, вся полна глубокой муки,
Ты прокляла, ломая руки,
Тебя опутавший порок,

Когда забывчивую совесть
Воспоминанием казня,
Ты мне предавала повесть
Все, что было до меня...."

Падшая женщина – аллюзия на спасение подпольного человека, что удастся воскресить любовь и найти Бога. Однако, подпольный человек признает только две формы отношений «хозяин – раб», так как он не способен ни на семейную жизнь, ни на любовь. По сути, подпольный человек «душой» уже мертв, его экзистенциональная исповедь лишь попытка заявить миру о своеволии и вседозволенности. Лиза в повести Достоевского — это не отрицательная фигура несмотря на ее образ жизни, а наоборот – это образ христианского сострадания и милосердия. Лиза не отвергает подпольного человека, она как бы пытается спасти его измученную душу и поэтому она приходит к нему домой, надеясь утихомирить демоническую сторону его души. Герой не в состоянии любить, потому что для него любовь – это подчинение и тирания, а это уже себялюбие, возведённое в кубе, то есть высшая степень нарциссизма. Фрагмент из повести, когда Лиза обнимает подпольного человека тайком напоминает «Великого Инквизитора» из «Братьев Карамазовых», где Иисус Христос молча целует старика Инквизитора. Поцелуй – это сакральный жест, символизирующий примирение, спасение, любовь. Конечно, никакая дружба невозможно между дьяволом и Богом, но это часть в романе олицетворяет эсхатологическую картину мироздания о спасении рода человеческого.
По Достоевскому путь свободы ведет к своеволию, а своеволие к человекобожеству и здесь человек сталкивается со своей личной трагедии, ибо переступает «черту вседозволенности» и претендует место Бога в мире. Подпольный человек сильно похож на Кириллова из романа «Бесы» утверждавший совершенно безумное умозаключение - «если нет Бога, то я Бог» и с этой идей он решает покончить с жизнью чтобы окончательно превратиться в Бога. Мысль Кириллова не просто плод его безумного воображения, а реальная бесовская идея, которая приводит героя к самоубийству. Будь я писателем я бы точно сделала отметку «Не повторять подобные эксперименты с собой, это лишь воображение автора». Ведь сколько людей читают Достоевского и все по-разному понимают его смыслы, в действительности если не так читать великого автора можно потерять веру в Богу, можно начать экспериментировать над собой в духе подпольного человека лишь только с одной целью – испытать те же эмоции и чувства как у главных героев Достоевского и это может привести к печальным последствиям. Но парадокс в том, чтобы избежать зла можно лишь путем лишения человека свободой, но тогда человек превратится рабом: ибо любое принуждение есть акт насилия над человеческой природой. Принудительно добрый мир стал бы антихристианским, безбожным и рациональным. И тут гениальное открытие делает русский мыслитель и философ Николай Бердяев, который доказывает Бога путем наличия зла в мире:

Как же хорошо читать Достоевского! Как же хорошо, что он у нас был и писал, и писал много! Это мой самый любимый автор, и я специально тяну резину и не читаю все его произведения один за одним, а растягиваю удовольствие! Вот дошел черед и до этой прекрасной маленькой повести об очередном "маленьком человеке".
Это своеобразная исповедь отставного коллежского асессора. Такой маленький привет русскому экцистенциализму!
Не перестаю удивляться, какой все-таки Федор Михайлович тонкий психолог. Он может проникнуть и выдать мысли и характер любого человека, будь то 40 летний неудачник или молодая проститутка... Делает это мастерски! У Достоевского нет нормальных людей, у всех свои заморочки, свой характер, свои мотивы и убеждения, и многих героев его романов я сейчас встречаю в своей жизни.
Сюжета как такового в этой повести нет, просто душеизлияния на бумаге, так сказать, обращение ко всем и ни к кому.
Сначала это глубокие философские рассуждения, которые действительно имеют место быть и тогда, и теперь. А потом уже главный герой рассказывает более подробно несколько эпизодов из своей жизни. И все они жалкие, как и сама жизнь такого человека, как главный герой. Он трус, обидчивый, бедный, время от времени предается "развратику", он обижен на весь мир, который несправедливо с ним обошелся. Он бы и рад отомстить, да слишком труслив... Слишком много у него сомнений, слишком переменчивы его настроения... В итоге он ничего и не сделал, он может только измываться над слабыми молодыми девушками, которая не может дать ему отпор, перед взрослыми же мужчинами он робеет, вроде и высказывает им все свое презрение, да тут же пишет письма с извинениями...
Все это, как говорит он, от скуки, от того, что нет ему места и занятия в этом мире по его уму и способностям. Однажды в кабаке его толкнул рослый офицер, даже не толкнул, а пренебрежительно переставил его со своего пути. Так ведь наш герой это запомнил, следил за ним, выяснил его имя, и специально ходил по удице, где ходил офицер, с целью не уступить ему дорогу, а с презрением толкнуть, чтобы тот понял свое место! Вот до какой степени был наш герой уязвим. Он даже специально одел лучший костюм, купил приличный мех, чтобы сойти за равного этому офицеру. И только спустя множество попыток он все-таки толкнул! Но удовлетворения конечно ему это не принесло, и спустя 20 лет он все помнит этого офицера... Вот такой главный герой этой повести.
Всем любителям и поклонникам Кафки и Сартра читать обязательно! ))))))

Дано: 2 белых ночи, 3 одиночества (+1 слепая бабушка с булавкой).
Найти: одну любовь и полтора лишних человека.

Решение
Сможет ли понять эту книгу тот, кто ни когда не бывал в Петербурге и не видел белых ночей?

Не подумайте, это нисколь не снобизм, а скорее оправдания. Каюсь, ни Невы, ни Питера, ни оксюморонных ночей не видывала. От того в романтику повести не вникла.

Зато впечатлил список экранизаций, которые, предвкушении, способны передать те онейрические мотивы, которыми исполнены строки произведения, ибо такая история может произойти лишь на излом сна и реальности.

Встретились два одиночества на брегах Невы. Одиночества, которые подверглись влиянию этого дрожащего, неуверенного в себе времени суток, что ищет свои жертвы в качестве иллюстрации. Мол, этот бледный господин и обугленная женщина способны сыграть на контрасте.

История сама по себе гнусная и пошлая лишь потому, что, наверно, не найдётся человека, который не произносил бы хоть раз в жизни клятвы любви, подвергнувшись низким чувствам, магнитным бурям и слабости. И пусть молчит Фрейд! Признание одинокой души в ночи в рамках хронотопа даже века двадцать первого, не говоря о девятнадцатом, отнюдь не восклицание плоти, а жажда быть понятым, принять и одарить сочувствием, разломить одиночество на двоих.

Но всегда стоит помнить. Одиночество в квадрате способно залить берега и затопить даже случайных прохожих. А коли сердце уже выжжено неким "спасителем", тело не воспримет живительную влагу, вода скопится в трещинах, измучивая химерой оазиса любви, но не достигнет дна и не напоит обездоленную душу.
Итог
Собственно, вывод прост: "уж лучше будь один, чем с кем попало". И нельзя этому "попало" давать надежду на то, что он "кто".

Очень грустная история. Слышала о ней ещё в школе, кто-то из однокласников рассказывал о своих впечатлениях, сути не запомнила, у самой дома лежала книжка, поэтому в памяти отложилась, но почитать до сего времени так и не довелось. Поэтому сейчас с удовольствием исправила сиё упущение. Хотя ещё в начале осени обещала себе, что в этом году больше ничего из Достоевского читать не возьмусь. Очень большое напряжение всех моих сил он вызывает. Но тут что-то вспомнилось. И думаю совсем не зря.

Очень лиричная история, печально-грустная. И концовка у неё совсем по-достоевстовски жизненная. Я то как обычно ожидала, что закончится как в наших любимых фильмах-сериалах, ан нет, ну не может Федор Михайлович без своих неожиданных сюрпризов, потому и закончилось все так естественно, что, казалось, иначе и быть не могло. И ещё меня не покидало ощущение, что это - князь Мышкин.

Если бы меня попросили одним словом обозначить "Записки из подполья", я бы не задумываясь ответила - "исповедь".
В христианской религии исповедь - это таинство покаяния, то есть признание своих грехов перед Богом. Априори предполагается, что исповедующийся раскаивается и клянется впредь не творить греха. Но это не наш случай.

В главном герое нет и капли раскаяния. Он не кается, не просит прощения и понимания, не ищет сочувствия (упаси вас бог оскорбить его своей жалостью!) и не собирается вести праведную жизнь. Он всего лишь выворачивает наизнанку свою душу, бесстыдно выставляя напоказ самое сокровенное, интимное, темное.
Вы готовы увидеть человека изнутри? Всю его мелочную, подлую, трусливую, бессмысленную, жестокую натуру? Предупреждаю, зрелище не для слабонервных. А уж уверенным в своей добродетели и непогрешимости людям так и вовсе противопоказанное. Ведь чем глубже погружаешься в историю этого унтерменша, тем отчетливее понимаешь, что препарирует Достоевский вовсе не отдельно взятого человека и даже не определенный тип личности, а... ну сами понимаете.

Не стоит заглядывать в кроличью нору, если не готов рассеять благостную тьму сознания и увидеть, что она скрывает.

Главный герой упивается своими несчастьями. Он настоящий эстет и умеет насладиться страданием высшей пробы, а это, согласитесь, не каждому дано. Нелюдимый, он самолично, как бы заранее, причислил себя к лиге изгоев и отщепенцев, к людям второго сорта. Дескать, это не вы меня отвергли, а я сам вас отринул, я свое место знаю. Мастер самобичевания и самоунижения (я бы даже сказала, самоуничтожения), при этом обладает непомерным тщеславием и болезненным самолюбием.

Как вы понимаете, достойный представитель плеяды лишних и ненужных в русской классической литературе.

Все-таки как же Достоевский прекрасен! Как же он мастерски владеет словом. Сейчас, наслаждаясь буквально каждой строчкой, с удивлением вспоминаю, как мучилась в школьные годы с "Преступлением и наказанием" именно из-за языка написания: каждая фраза, казалось, буквально царапала мне мозг. В итоге тогда я осилила страниц 50 и сдалась, скрепя сердце вернулась к нему лет через 5, потому что деваться было некуда, неожиданно впечатлилась - и с тех пор читаю Достоевского только ради собственного удовольствия.
"Белые ночи" - не привычный неподъемный кирпич, с которым обычно и ассоциируется Федор Михалыч; это сравнительно небольшая история о маленьких людях, но такая чувственная и пронзительная, что не может не затронуть. Как всегда, не обошлось без пятистраничных монологов и экзальтированных юношей, но какая разница, если эти юноши своими монологами душу наизнанку выворачивают. И вот уж где не ожидала я встретить своего книжного двойника, так это на страницах романа Достоевского да еще в мужском обличье. Все, конечно, в моем случае не настолько хронически и печально, но порой промелькнет что-то такое в описании Мечтателя, что примеришь на себя - и окажется в пору. И потому сочувствую главному герою еще больше, ведь свою "целую минуту блаженства" он будет лелеять в мыслях годами.

Ах, Федор Михайлович … любовь моя! Вы так умело переплетаете драму и лирику человеческую, что оторваться от Ваших произведений крайне сложно. И если нельзя сказать менее пафосно, то скажу как есть, Вы – гений литературы! Пожалуй, ничьи более книги я не читаю (и перечитываю) так часто. Ваш слог достигает самых глубин моего сердца и остается там внутри, за что благодарю Вас безмерно. Хочу быть достойным читателей Ваших романов и говорить так же возвышенно и много.

На этот раз героям суждено было встретились в минуты душевных терзаний, когда он ощущал себя покинутым, никому не нужным, похожим на дух царя Соломона, который был тысячу лет в кубышке, под семью печатями, а она тревожилась любовью и ожиданием.

Он представился типом, оригиналом, смешным человеком. Она назвала только свое имя.

Он потоком выплескивал всю сущность томившуюся свою, все то, что накипело в его сердце, все сожаления его. Она слушала, ни говоря ни слова.

Он благодарил ее страстно за облегчение души, за встречи их, за то что хотя б два вечера ЖИЛ. Глаза ее наполнились слезами, из жалости быть может, она пообещала ему счастье общения.

Он благословил ее за примирение в самим собой. Она ответила, что никогда его не покинет и попросила братского, сердечного совета. Взяв его за руку, она начала свою историю…

Она рассказала о самом светлом чувстве, о встрече с мужчиной, о том, как они расстались на время. Он согласился помочь ей, ощущая что девушка эта затронула в нем те же струны.

Она полюбила его как брата, он признался ей в страстной любви. Они захлебнулись чувствами, наперебой объясняясь друг с другом. Она была коварна, обещая ему любовь. Он поверил ей.

Когда было спланировано все, когда закончилось обсуждение последней детали, появился тот другой, властитель ее сердца. Их белые ночи кончились в ту же минуту.

А потом она прислала письмо, где просила её любить. Не из злобы наверно, любви из жалости – вот все, чего она достойна. Но это не ее вина. Совсем нет.

И он нашел в себе силы на благословение неба над ее головой, оставив тоску себе. Пусть хоть кто-то будет счастлив. На то воля Бога.

[рецензия в рамках игры в классики]

Как же хочется сказать, что непохоже это на того Достоевского, которого я знаю, но язык как-то не поворачивается! Мне очень понравилось! Так красиво написано, что читаешь и не можешь оторваться, но так хочется скорее узнать, что же будет дальше! Хоть и с некоторого момента я уже догадалась чем все дело кончится.
Иногда в книгах бывают такие герои, что сколь бы трагические вещи не происходили с ними, эмоций это как-то не вызывает. Сама ситуация пугает, а вот сочувствия лично к ним не возникает. С героями Достоевского всё совсем не так! Он так здорово показывает характер персонажа (причем не прибегая к долгим описаниям), что возникает такое чувство, что ты знаешь его. Вот и в этом романе не сопереживать героям было просто не возможно! после прочтения я целый вечер находилась в состоянии тихой грусти. Приятно, когда книги оставляют светлый след в твоей душе.