Wojna i pokój. Tom III i IV

На уроке слушала восторженные речи учительницы о том, как Наташа за столом спрашивает о пирожном. Или о том, как Марья пишет записки детям об их поведении. Желания читать книгу это не вызывало, даже как-то наоборот. Через пару дней та же учительница спросила меня, не хотела ли бы я дружить с Наташей Ростовой или Марьей Болконской. Я на тот момент роман не читала и не собиралась, поэтому мой ответ не был подкреплен аргументацией. Получаю два в журнал.
А тем временем "Война и мир" есть на моей электронной книге. И всё чаще хочется открыть эту книгу, прямо-таки тянет к ней. И в один из прекрасных дней я всё же поддаюсь этому искушению.
После первой пары сотен страниц меня просто затягивает, несмотря даже на обилие французских слов и фраз. Каждый образ, каждый пейзаж очень явно вырисовываются в моем воображении. Читаю в любую свободную минуту, в ущерб рукоделию и учебе.
После прочтения поняла несколько вещей. Первое - буду перечитывать книгу через какое-то время. Второе - принадлежу теперь к числу людей, восхищающихся этим романом. Третье - четырех томов оказалось мне мало. Я бы читала о судьбах этих героев (или новых) и дальше.
Не понравились мне только последние несколько глав эпилога, в которых подробнейшим образом жуётся мысль о том, что исторические деятели не играют никакой роли (и эта же мысль проходит через всё произведение). Но моя общая оценка романа все равно остается наивысшей.
А учительница так и не знает, что я прочла все четыре тома и нахожусь от них под таким впечатлением.

Дело сделано! Вот вроде никто не заставлял читать, а прямо гора с плеч свалилась, когда перелистнула последнюю страничку.
Как обычному читателю мне интереснее следить за героями романа, а не читать рассуждения о войне, власти и силе движущей народы. А этого-то в третьем и четвертом томе предостаточно. Ну и, конечно, с отпечатком личного отношения автора. Понятно, что как человек военный он знает эту кухню изнутри и интриги, борьба за влияние и власть, попытки очернить Кутузова, все это, как ни противно, но имеет место быть. Но вот представление Наполеона дурачком, на мой взгляд, слегка перебор. Ничего-то он из себя не представляет, кроме напыщенности, тупости и самодовольства, а все его достижения - стечение обстоятельств. Я не фанат Наполеона, но все же он историческая личность, зачем так-то?
По новому взглянула на князя Андрея: он же самурай. Идет дорогой чести (про него так сказал Кутузов), которая для него превыше всего. Смотрит на крутящуюся гранату, понимает, что это смерть, но не хочет уронить достоинства и поберечься, даже стыдит другого офицера, упавшего на землю. Зачем Толстой ТАК ранил его? Почему не с флагом, геройски, как при Аустерлице, а в резерве, на открытом месте, под градом пуль и ядер терял своих людей его полк. В течение восьми! часов люди без действия сидели под огнем, погибали ни за что. Неужели не было ни у кого полномочий отвести полк в укрытие? Вроде логически напрашивается ответ - этот ход сделан для того, чтобы показать бессмысленность войны. Все это так, но мне кажется это специально для князя Андрея: хотел дорогой чести - вот и давай без рассуждений, хотел славы, а вот фигушки. Грустно.
Пьер, чтобы ни делал - большой ребенок. Осмыслил, переосмыслил, разочаровался, очаровался следующей идеей, бросился в нее, как в омут с головой и опять по новому кругу.
Тихон Щербатый и Платон Каратаев. Как сразу школа вспомнилась! Сравнивали-сравнивали и оказывается, как у Толстого все подробно и кучно про каждого написано, не надо книгу перелопачивать, по паре закладочек на каждого)
Больше эмоций вызвал эпилог. Ну и не скажу, что положительных. Вот как я могу полюбить героев Толстого, если он сам их не любит, если они для него средство выражения его идей, его философии? А ведь мог он за четыре-то тома сродниться с ними!
Вот про Наташу:

Кто эта курица? Ужель та самая Наташа? А еще у них нет фантазии и их детей зовут Маша, Наташа, Андрей, Петя. Такая вежливость: Безуховы свою Машей назвали, значит Ростовы свою Наташей назовут)
Ну а вторую часть эпилога я просто пролистала быстренько, не смогла осилить.
Сильное произведение, подробный взгляд на историю, читать интересно, но до 5 баллов в моем понимании не дотягивает.

Впервые встретился с этим огромным произведением (тогда меня это сильно пугало) в 10 классе на школьных уроках литературы. В то время я уже начал интересоваться литературой и с предвкушением готовился к столь известному у школьников роману-эпопее. Но в школе насладиться этим романом у меня не получилось. Летом я его не прочитал, а уже в учебном году требовалось читать в бешеном темпе, с которым я не справился. Но вот в конце 11 класса я все таки решил закрыть этот гештальт и уже в спокойном темпе ознакомиться с этим произведением. На все прочтение у меня ушло почти полгода (В школьное время приходилось одновременно читать по школьной программе и готовиться к Егэ). Ознакомившись, я понимаю, почему этот роман считается великим и классическим: множество различных персонажей с уникальными характерами, замечательно переданная атмосфера того времени, философия Льва Николаевича - все это многообразие заставляет захотеть сразу же перечитывать данный шедевр.
Что касается героев: они тут просто великолепные, у каждого свои проблемы и взгляды, идеальных персонажей нет. Так как роман охватывает большой период времени, ощущаешь взросление героев, смену их мировоззрений и т.п. Я постоянно сравнивал себя с героями, стараясь найти какие то схожие черты с кем нибудь, ставил себя на их место и получил много опыта через эту книгу.
Мне очень понравилось описание войны того времени. Люди несмотря на недружественные отношения между их странами старались прежде всего оставаться людьми. Постоянно подвергались рассмотрению различные человеческие аспекты: стремление к славе, к спокойной жизни, попытки найти себя и успокоиться.
Это книга содержит в себе очень много смыслов, которые невозможно все уловить за одно прочтение, тем более в моем юном возрасте, поэтому планирую перечитать эту книгу, когда получу больше жизненного опыта. Но с этим достоянием русской литературы однозначно стоит познакомиться каждому.

На первый план в третьем и четвертом томах ожидаемо выходит Отечественная война 1812 года, все события в жизни главных героев так или иначе связаны с ней. Здесь Толстой часто отходит от сюжетного повествования и начинает рассуждать о причинах исторических событий, об отдельно взятых людях как о двигателе истории, об истории как науке. Он с самого первого тома развивает мысль о том, что ни один полководец, какого бы масштаба ни была его личность, на самом деле никоим образом не влияет на события. Всё складывается ровно так, как и должно было и никогда не сложилось бы по-другому. Не могу с ним согласиться в этом вопросе. Хотя и на мой взгляд историю двигает всё-таки целый комплекс происходящих независимо друг от друга событий, а не один конкретный человек, всё же в руководстве войсками должны быть умные люди, а не абы кто.
Лев Николаевич как будто несколько предвзято описывает Наполеона, рисует образ пустого, самовлюбленного и даже глуповатого человека, от которого, опять же, ничего не зависит. На этом фоне ждешь, что ему будет противостоять блестящий гений Кутузов, но и он показан слабым и старым, зачастую не имеющим влияния на собственных подчиненных. Однако есть в нем что-то, какой-то стержень, мудрость прожитых лет и любовь к своей стране.

Сила его проявляется как нельзя ярко во время оставления Москвы. Как же решиться на такой, пусть и единственно логичный для целостности войска, но невообразимый для всего народа шаг. Не испугаться гнева государя, не искать для себя наград и способа выслужиться, проявляя бестолковое геройство, а молча делать своё дело.
Отлично показаны одновременно и бессмысленность военных действий и их неизбежность. Я думаю, нет ни одного человека, способного представить мир, в котором царит, собственно, мир. Всегда будут причины воевать, а если они вдруг закончатся, люди быстро придумают новые. Толстой показывает отношение к войне в разных сословиях и в разные моменты – от полного краха русской армии до победного шествия вслед убегающим французам. Здесь в центре повествования оказывается Пьер Безухов, который в своих вечных метаниях успевает пообщаться с очень разными людьми и даже оказаться в плену. К сожалению, этот персонаж не получил того развития, что я ожидала. Он, безусловно, прошел определенные испытания и его характер и мироощущение несколько раз преломлялись, но какой-то точки Толстой не поставил, в эпилоге мы ничего толком про Пьера не узнаём, только получаем некоторые намёки на то, что он клонится в сторону декабристов.
Как обязательный атрибут прозы Толстого присутствует и приход одного из персонажей к Богу, здесь таким оказался Болконский. В рамках повествования это вполне логично и даже такой циник как князь Андрей на пороге смерти обратился к тому единственному, что еще доступно – к мысли, что Бог есть любовь, надо любить всех окружающих, а жизненные проблемы, которые нам кажутся такими важными в моменте, на самом деле не стоят переживаний. Вероятно, на пороге смерти так и есть, а пока живешь такое просветление мало кому доступно.
Счастливый брак Пьера и Наташи Ростовой, как раньше, так и сейчас, кажется мне весьма надуманным. Если в отношения Николая Ростова и Марьи Болконской я могу поверить, то в эти никак не получается. Для меня это выглядит, как попытка автора показать относительно счастливый, хоть и неправдоподобный, конец.
В своих философских рассуждениях, Лев Николаевич, в конце концов, приходит к мысли, что причины событий непознаваемы, потому что ни один человек не в состоянии охватить всё многообразие мелких действий и событий, которые в итоге приводят к глобальным свершениям. Не могу с ним не согласиться в этом вопросе. Мало того, что история сама по себе напоминает снежный ком, так и прослеживать мы ее можем в основном с чужих слов и впечатлений. Трезво судить возможно только о том, что видел собственными глазами, но это будет настолько мелкий кусочек мозаики, что общую картину с ним не сложишь.

В первый раз читала роман во время учёбы. Тогда нужно было читать быстро, чтобы написать хоть какое-нибудь сочинение (в школе умели  привить отвращение к классике). Про военные действия вообще неинтересно было читать. И вот спустя много лет решила перечитать. Правда, целый год не решалась, боялась, что завязну в большом объёме. Вот решилась,  и прочла буквально залпом, было безумно интересно! Все время думала: что же там дальше? Некоторые моменты было больно читать, несколько раз прослезилась. Все вопросы, которые ставит  Лев Николаевич, актуальны до сих пор. Обязательно нужно перечитывать роман в зрелом возрасте!

Копалась в заметках и нашла эту. Заметка написана в 2019 году, в тот период, когда я только-только начинала читать книги. Ничего не исправляла, честно признаюсь, даже не читала это, но выложить сюда хочу, ну и заодно прочитать. Прошлое - опыт.

Книга «Война и мир»,написанная Львом Николаевичем Толстым, сама по себе уникальна. Жанр таков:роман-эпопея. Это самое большое по обьему произведение, которое мне приходилось читать. Роман представляет из себя 4 тома, в каждом из которых идёт описание как мирной жизни, так и военной.

В данном Произведении описывается жизнь и быт русского общества во время нашествий Наполеона. Лев Толстой знакомит читателя со многими семьями, показываю их нрав , традиции. Когда я принялся читать эту книгу, мне было интересно прочитать описание военных действий, событий. Лучше всего мне запомнился момент переоценки ценностей одного из главных героев,Андрея Болконского. Во время Аустерлицкого сражения он, глядя в бездонное синее небо, понял,что мечты о славе ложные.

В этом романе поднимаются множество проблем таких, как смысл человеческой жизни, истинные и ложные ценности, отвага и страх, жизнь и смерть, долг перед Родиной и многое другое. Данное произведение заставило меня задуматься о жизни,о правильности выбора моих ценностей. На протяжении всей книги я прослеживал путь духовных исканий Петра Безухова и Андрея Болконского, взаимодействия героев друг с другом, их отношений. Мне понравилось то, как описывает автор народ,ведь именно в нем-сила!

Я думаю, что каждый может найти в этом романе для себя любимые моменты. Есть люди, предпочитающие читать о войне, а есть те, кто склонен к описанию мирной жизни. Все это есть в этом замечательном романе-эпопеи. Быть может, человек не сможет прочесть или понять эту книгу в подростковом возрасте,это нормально,но все-таки, я считаю, что эту книгу должен прочитать каждый.

Тронуло до глубины души.

Если с первых страниц тебя захватило, значит время для "Войны и мир" наступило. У меня это 4-ый заход, не считая школьного чтения первого тома).

Интересно наблюдать как меняется характер и мировоззрение главных героев и твое отношение к ним. Вот тебе вроде бы и не так приглянулся Пьер, а какой человек сильный и глубокий оказывается. Всеми любимая Татьяна....и как изменилась она после замужества. Да...А война, как быстро взрослеют там люди.

Спасибо Льву Николаевичу за это произведение. Настоящее глубокое литературное наслаждение. Написано так, что после Толстого, особенно первое время, кажется, что читать сможешь только Толстого, потому что написано так красиво и правдоподобно, что веришь каждому описанию. Представляешь себе всё и всех, словно кино. Одно из лучших произведений, которые я когда-либо читала.

На протяжении всех четырех томов и эпилога мы чувствуем себя жителями Москвы эпохи Кутузова и Наполеона. Нет, это не значит что мы не видим обратную, бедную сторону того времени, мы видим, например, когда горела Москва сотни людей остались без дома, и сотни людей пытались спасти свои вещи. Но Толстой так явно расписывает красоту баллов, собраний семьи что кажется, будто мы на самом деле оказываемся там. Слышим звук шуршания платьев дам и запахи их духов.
На протяжении всего романа мы наблюдаем как изменяются наши герои. Вы скажите, но не все же герои изменились. Верно, Толстой специально показывал их такими. Грубыми, неотесанными в начале и такими же ничуть не изменившимися в конце. #ШКВ

Для начала присоединяюсь ко всем тем, кто считает, что данная книга в рецензии вовсе не нуждается и тем не менее продолжает щелкать по кнопкам. Здрасьте, я одна из вас и тоже вот строчу свой отзыв. И маловероятно, что учительница по литературе его бы одобрила. Потому что это одна из тех немногих книг, которую я решила прочесть исключительно из мотива "чтобы можно было утвердительно ответить на вопрос читала ли я сию Великую книгу". Прочитала. Все 4 тома. Совесть отныне чиста. Хотя правильнее было бы сказать "ознакомилась с содержанием от первой до последней страницы", поскольку "прочитала" - слишком громко сказано для меня. По крайней мере, пока Ростова и Пьер не начали взрослеть, я её в себя впихивала. Единственным интересным героем мне казался Болконский и тот всё время норовил помереть в сражении. Итого у меня сложилось 2 мнения: а) восприятие Толстого как историка и б)восприятие его же как писателя.

Толстой как историк вызывает у меня восторг. Кто ещё способен так раскрыть детали сражения, дух солдат, настрой, без до фальши наигранного патриотизма, стратегию?! История - не в датах в учебнике, это жизнь людей. Никакой учебник не сможет передать так тонко русскую душу, быт, культуру, менталитет, устои. Жизнь одного поколения, рассмотренная во всех внешних и внутренних ракурсах. И в каждой цитате о войне какая-нибудь глубокая мысль.

А вот литературное произведение.... Нет, всё это настолько реалистично, что упрекнуть не в чем. И наверно из-за этой реалистичности чтение вызывало приступы бешенства... Первый брак Пьера, первый брак Болконского, как и его предложение Наташе, Наташа - этот сущий ребенок, собравшийся вдруг замуж.... Интриги, балы, лицемерие и расчет. Нет, понимаешь, что так вот оно и было и есть до сих пор ибо сущность человеческая неизменна. Что люди, как и Пьер не замечают порой вокруг себя явного лицемерия и расчета, позволяя пользоваться и управлять собой. Что нельзя родиться взрослой и необходимо прожить период легкомысленности и ветра в голове, делая глупый выбор, как Наташа с Курагиным. Как часто нами управляют обстоятельства, как в случае выбора Николая между Соней и Мари. И мир сложен из маленьких случайностей, которые в итоге образуют целое. Написано метко, правдиво и от этого вгоняет в тоску и разочарование.

После прочтения начинаю напоминать себе Болконского, готового сбежать на войну, лишь бы не прозябать в пустоте однообразных будней. И всё вокруг кажется суетой вперемешку с пустотой в рамках, заданных обстоятельствами.