Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 декабря 2024 г.

  Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, - историки, которые писали об этом событии.

  На первый план в третьем и четвертом томах ожидаемо выходит Отечественная война 1812 года, все события в жизни главных героев так или иначе связаны с ней. Здесь Толстой часто отходит от сюжетного повествования и начинает рассуждать о причинах исторических событий, об отдельно взятых людях как о двигателе истории, об истории как науке. Он с самого первого тома развивает мысль о том, что ни один полководец, какого бы масштаба ни была его личность, на самом деле никоим образом не влияет на события. Всё складывается ровно так, как и должно было и никогда не сложилось бы по-другому. Не могу с ним согласиться в этом вопросе. Хотя и на мой взгляд историю двигает всё-таки целый комплекс происходящих независимо друг от друга событий, а не один конкретный человек, всё же в руководстве войсками должны быть умные люди, а не абы кто.
  Лев Николаевич как будто несколько предвзято описывает Наполеона, рисует образ пустого, самовлюбленного и даже глуповатого человека, от которого, опять же, ничего не зависит. На этом фоне ждешь, что ему будет противостоять блестящий гений Кутузов, но и он показан слабым и старым, зачастую не имеющим влияния на собственных подчиненных. Однако есть в нем что-то, какой-то стержень, мудрость прожитых лет и любовь к своей стране.

  
  И французы тоже будут! Верь моему слову, - воодушевляясь, проговорил Кутузов, ударяя себя в грудь, - будут у меня лошадиное мясо есть!

  Сила его проявляется как нельзя ярко во время оставления Москвы. Как же решиться на такой, пусть и единственно логичный для целостности войска, но невообразимый для всего народа шаг. Не испугаться гнева государя, не искать для себя наград и способа выслужиться, проявляя бестолковое геройство, а молча делать своё дело.
  Отлично показаны одновременно и бессмысленность военных действий и их неизбежность. Я думаю, нет ни одного человека, способного представить мир, в котором царит, собственно, мир. Всегда будут причины воевать, а если они вдруг закончатся, люди быстро придумают новые. Толстой показывает отношение к войне в разных сословиях и в разные моменты – от полного краха русской армии до победного шествия вслед убегающим французам. Здесь в центре повествования оказывается Пьер Безухов, который в своих вечных метаниях успевает пообщаться с очень разными людьми и даже оказаться в плену. К сожалению, этот персонаж не получил того развития, что я ожидала. Он, безусловно, прошел определенные испытания и его характер и мироощущение несколько раз преломлялись, но какой-то точки Толстой не поставил, в эпилоге мы ничего толком про Пьера не узнаём, только получаем некоторые намёки на то, что он клонится в сторону декабристов.
  Как обязательный атрибут прозы Толстого присутствует и приход одного из персонажей к Богу, здесь таким оказался Болконский. В рамках повествования это вполне логично и даже такой циник как князь Андрей на пороге смерти обратился к тому единственному, что еще доступно – к мысли, что Бог есть любовь, надо любить всех окружающих, а жизненные проблемы, которые нам кажутся такими важными в моменте, на самом деле не стоят переживаний. Вероятно, на пороге смерти так и есть, а пока живешь такое просветление мало кому доступно.
  Счастливый брак Пьера и Наташи Ростовой, как раньше, так и сейчас, кажется мне весьма надуманным. Если в отношения Николая Ростова и Марьи Болконской я могу поверить, то в эти никак не получается. Для меня это выглядит, как попытка автора показать относительно счастливый, хоть и неправдоподобный, конец.
  В своих философских рассуждениях, Лев Николаевич, в конце концов, приходит к мысли, что причины событий непознаваемы, потому что ни один человек не в состоянии охватить всё многообразие мелких действий и событий, которые в итоге приводят к глобальным свершениям. Не могу с ним не согласиться в этом вопросе. Мало того, что история сама по себе напоминает снежный ком, так и прослеживать мы ее можем в основном с чужих слов и впечатлений. Трезво судить возможно только о том, что видел собственными глазами, но это будет настолько мелкий кусочек мозаики, что общую картину с ним не сложишь.

  4

  89