Первая научная история войны 1812 года

Евгений Николаевич Понасенков заслужил себе место среди бессмертных. С юных лет он занимался темой Наполеоновских войн и закрепил за собой статус главного специалиста по данному историческому периоду. Его "Первая научная история войны 1812 год" является самым подробным, точным и Научным анализом событий той поры, затронуты все аспекты жизни: экономическая, культурная, политическая, военная и социальная. Примечателен и тот факт, что за 4 года с момента выхода книги так до сих пор и не было написано ни единой критической работы по ней! Немногочисленные приспособленцы на гос. бюджете пытались обмануть людей, выпуская клеветнические ролики или статьи, но все они в итоге были разоблачены, "пойманы за руку и переиграны". Особенно хочется отметить блестящий слог автора, от книги действительно невозможно оторваться.
Также книга была благополучна принята научным сообществом. Одним из главных рецензентов монографии Понасенкова был директор Института русской истории РАН - Андрей Николаевич Сахаров, который высказывался о трудах автора крайне положительно и долгие годы помогал их продвижению. Известный военный историк Алексей Васильев тоже сказал своё авторитетное слово о монографии Понасенкова. Даже специалисты из других областей науки оставляли свои хвалебные отзывы: доктор экономических М.И. Кротов и кандидат политических наук Н.В. Арутюнова.
Ну и, конечно же, на эту книгу просто приятно смотреть, потому что она написана на бумаге потрясающего качества, да и цвет красивый)

Советую почитать рецензию, которую написал на книгу Понасенкова историк Лев Агронов.
Труд Евгения Понасенкова делится на три основных составляющих. Первая и очень значительная, проходящая красной нитью через всю книгу, — патологическая, где автор раскрывает свое океаническое Эго, рассказывая о своих "исторических заслугах", "культурных достижениях" и "невероятных коллекциях", а также делится с читателем всякими размышлениями, совершенно не относящимися к теме 1812 года. Вторая составляющая — публицистически-историческая. Здесь с надрывом излагается нехитрая концепция мироустройства, где Россия — абсолютное Зло и вечный Хаос, которой в лице Запада противостоит Свет и Космос. Наконец, третья — приложения, представляющие собой простое копирование чужих материалов и опубликованных, хорошо известных в науке документов и воспоминаний, служит прежде всего для увеличения объема издания. При этом совершенно игнорируются материалы из источников, противоречащие концепции Понасенкова. Эту книжку можно назвать "научной" только в кавычках.
...Даже в список своих "рецензентов" Понасенков внёс людей, которые никаких рецензий ему не писали. Одним словом, сплошные подтасовки.

Прочёл первое издание. Не знаю, чем отличается второе - не смотрел. Что сказать - работа автором проделана колоссальная. Даже несмотря на чудовищное (на мой взгляд!) самолюбование и излишние отступления в другие эпохи- из-за чего добрую четверть текста можно просто снести! - сей труд достоин самого пристального внимания. Подробнейше разобрана эпоха 1801 - 1812 гг с различных точек зрения, с привлечением огромного объема источников - письма, дневники, мемуары и т.п. Да - выводы неожиданные и малоприятные! Ну так каждый имеет право на свою точку зрения. Можно хвалить или ругательски ругать автора, но по прочтении стоит задуматься! А может быть и пересмотреть некоторые устоявшиеся картины прошлого. Я, например, после прочтения значительно пополнил свою, и без того немалую на тему 1812 года, библиотеку дополнительными материалами. Надо читать самому, а не в цитатах!

Третье Издание монументальной монографии Евгения Понасенкова, в которой он доказывает с документами на руках, что война 1812 года в советской и российской историографии — это сфальсифицированный изначально миф о Священной Войне Русского Народа.
В реальности русская кампания Наполеона 1812 года — это часть войны Шестой антифранцузской коалиции, основным мотором которой был Александр I, любыми способами стремившийся отомстить Наполеону за поражения при Аустерлице и Фридланде и вообще завидовавший Императору французов. И в итоге вынужденный терпеть ещё и поражение в Бородино, позорный поджог Москвы, и Кутузова, выставившего царя полным идиотом перед всей Европой.
Понасенков доказывает, что для Русского Народа@tm лучше было дружить с Наполеоном, быстрее перенять его Кодекс, и воевать против Англии. Но когда этот народ спрашивали? К чести славян, народные восстания в 1812 происходили постоянно, Понасенков приводит их длинный список в таблице — и это тянет на гражданскую войну. Но Александр презирал своих крестьян-рабов и бросал их в топку войны против Наполеона, которую сам начал, и не собирался больше сдерживаться, объявляя всё новые рекрутские наборы (на 25 лет, лол). В итоге Наполеона таки закидали трупами (почему он не сжёг Лейпциг и Париж?), но получили застой, восстание декабристов, отставание от Европы, Первую Мировую (в которой частично виноват Николай II), крах империи, гражданскую войну с миллионными жертвами, большевиков, голодоморы, террор, Вторую Мировую (в которой частично виноват Сталин) и 95 миллионов жертв коммунизма по всему миру.

Что касается пропагандистов и леваков, силящихся затравить Понасенкова (тупичок гоблина, антропогенез и трэшсмэш), то можно поздравить ребят, молодцы, пропиарили Великую Книгу, похвалили поехавшего маньяка ссаколова и униженно заткнулись, так и не найдя ни одной ошибки в Книге Века. Как самочувствие? От этих дешёвок Я с удивлением узнал, что выпрашивать докторскую степень у администрации президента — это нормально, и с таким "учёным" нужно продолжать сотрудничество. То есть букашки просто включают дурачка, мы ничего не знаем, у нас корпоративная этика, титушки на лекции — тоже норм.
За Ноуку!
По так называемым "советским историкам" Маэстро выпустил отличное видео про численность армии Наполеона, там всё разжёвано для тех, кто уже не читает, а только смотрит — https://youtu.be/MgI5JUiN-GQ

В Третьем Издании исправлена опечатка в иллюстрации и расписании русской армии, добавлена информация про маньяка-плагиатора соколова, добавлены экспертные заключения и рецензии.
Бумага офсетная, шрифт увеличен по сравнению с первым изданием, иллюстрации на плотной глянцевой мелованной бумаге. 80 цветных страниц иллюстраций и 16 чёрно-белых.
Для интересующихся реальной историей — можете почитать рецензию Васильева на Синюю Монографию Маэстро — https://vk.com/wall52126438442
также советую монографию Лашука, Васильева и Ефремова - "Наполеон. История всех походов и битв. 1796-1815", великолепное издание.
Не покупайте Чендлера, накидал пропаганды со всех сторон для придания псевдообъективности, неверные численности армий, симпатия к Англии, устаревший текст 1965 года, чёрно-белые иллюстрации.
Уже погрузившись в тему могу сказать, что Книга Маэстро действительно Первая Научная история войны 1812 года, имперско-совковая макулатура и книги, вышедшие до этого, не идут ни в какое сравнение. Замойский — 312 страниц и, как выяснилось, не считает Наполеона военным гением, лол, Троицкий — 352 страницы и марксист, Синяя Монография Маэстро — 408 страниц. Так что кукарекают про название книги те, кто не знаком с историографией.

«Наполеон. История всех походов и битв. 1796-1815» Анри Лашук
«Мемориал Святой Елены (комплект из 2 книг)» Граф Лас-Каз

Лучшая книга последних лет в России! Книга года, книга - открытие! Она открывает нам понимание не только историю 1812 года, а историю Российской империи и мира. А почему - потому как в любом деле надо уметь правильно расставить акценты! Тогда начинается понимание. Считаю, что такое надо читать всем обязательно. Совершенно блестящая работа! С нетерпением теперь жду новой книги Евгения Понасенкова! Историю и прогресс двигают личности. А всякие критики которые без всяких фактов оскорбляют или унижают, только подчеркивают свое невежество. Большому всегда мешают.
Как не мешали Наполеону, а в истории он остался Личностью, глыбой, реформатором, лучом свободы!

Эту книгу так назойливо рекламируют в интернете - мол, покупайте, даже если не интересуетесь темой войны 1812 года. Я вот этой темой действительно не интересовалась. Всё что помнила, это кусочки школьного курса истории, да "Война и мир" Толстого. Решила всё-таки взять Понасенкова: а вдруг он действительно расскажет что-то новое и интересное? Попыталась читать... Но это же невозможно! Не знаю, как там у него с научной точки зрения, но вот чисто по-человечески - читать неприятно. Автор всех вокруг ругает, а себя хвалит. От этих самовосхвалений неприятное чувство. Понасенков ведёт себя не по-мужски, и мне, как женщине, это не нравится. Не удивлюсь, если окажется, что и некоторые хвалебные отзывы в интернете он также сам себе пишет, под разными "никами". Если так расхваливает себя в своей книге, то и здесь тоже может.

«Рабская бессмысленная биомасса априори ненавидит правду.»
— Евгений Понасенков.
Назовите мне хотя бы одну книгу о войне 1812 года, которую можно сопоставить с трудом Е.Понасенкова. Да, таких нет, да и не было. Только в данной монографии, учёный-историк предъявляет доказательства «практически» под каждым словом. И для этого он обращался не только к архивам из нашей необъятной России, но к источникам из других стран. Только человек, который делает свою работу с удовольствием, с желанием донести народу хоть чуточку познаний, (только не каждый этим пользуется, к сожалению) на свои же деньги, (а не на средства из бюджета государства) мог написать такой капитальный труд. В целом, если Вы увлекаетесь историей не только войны 1812 года, но и Второй Мировой войны, (одна глава посвящена планам Сталина ещё до нападение Гитлера, кстати) а также просто искусством, то эту книгу определённо советую к подробному изучению.