Тайны Блэквуда. Том 1

Эту историю можно интерпретировать примерно как квантовую теорию. Нравится Бор -- вот вам копенгагенская интерпретация. По душе Эвретт -- тогда это мультивселенная.

Если у вас есть ребёнок, можете считать, что это о воспитании его сумасшедшей матерью. Если интересуетесь политикой, то про оболванивание народа сумасшедшим тираном.
Полная свобода. Любая интерпретация прокатит одинаково успешно. Главное -- чтобы вам нравилось.
Единственный инвариант -- кто-то тут по необходимости должен быть сумасшедший :)

Когда теряю ориентир в координатах плохие-хорошие книги, берусь перечитывать проверенных (для себя) классиков, которые точно не подведут. В этот раз выбор пал на любимого Рэя Брэдбери. В сети существует бесчисленное множество многотомных собраний рассказов этого плодовитого писателя. Один из этих сборников я закачал к себе в читалку и приготовился получать наслаждение. Начал, как водится, с первого тома.
Прочёл уже больше половины. Одни рассказы — хорошие. Другие — посредственные, третьи — попросту проходные, не задевшие ни толики моей души.
И вдруг — та-дам! Шикарный и по задумке, и по исполнению рассказ «Попрыгунчик» (в некоторых переводах — «Попрыгунчик из шкатулки»). Настолько шикарный рассказ, насколько это только возможно, и даже немного за гранью этого. Не буду вам давать ни намёка на его содержание, дабы не лишить вас ни капельки удовольствия от его прочтения. Потратьте полчаса вашего времени — найдите и прочтите этот рассказ. Уверен — понравится. Может показаться несколько вторичным (подобное вы, скорее всего, читали у Мириам Петросян, ещё где-то), но, на самом деле, «Попрыгунчик», написанный в 1951-м году, скорее является предшественником «Дом, в котором» и прочих подобных сюжетов.

Нет, Борхес не для меня. Всего дюжина страниц, но ничего не понял, кроме одного: бессмертные тоже несчастливы.
Миллион литературных аллюзий и общая непрозрачность изложения навевают тоску. Хорошо хоть в самом конце автор раскрыл свой творческий метод:

Что ж, спасибо. Чтобы об этом догадаться, надо закончить филфак.

Прости меня, Хорхе Луис. Скорее всего, мы больше не встретимся никогда.

====== PS ======
Лайвлибовская аннотация, по-моему, досталась этому рассказу по ошибке. На случай если её заменят, приведу её полностью как вижу сегодня:

Ничего похожего в тексте нет.
Хотя... ХЗ.
С Борхесом всё может быть.

Единственное, что я вроде бы понял:

Не уверен. Очень может быть, что Борхес и не имел в виду квантовый (т.е. конечный) характер нашего мира, в котором бесконечной жизни суждено бесконечно повторяться. Может быть, автор думал о чём-то совсем другом...
ХЗ ХЗ ХЗ ХЗ

А самая хорошая фраза несомненно вот эта:

Цветистей и не скажешь. Не могу, правда, удержаться от добавления:

Мои три слова: Захватывающий. Ироничный. Страшный.
Нет, я не боюсь, что меня похоронят заживо. И что патологоанатомы распотрошат в морге, а я по каким-то причинном буду в сознании, но смогу им об этом намекнуть.
Но рассказ действительно страшный. Потому что в нем есть то, чего я всегда боялась и боюсь. Человеческий фактор.
Это как идти по темной парковке возле супермаркета, сильно не переживая, потому что знаешь, что есть видеонаблюдение и что, если вдруг, то охранник, который за всем наблюдает, тут же нажмет тревожную кнопку. И вот это «если вдруг» случается. А он не жмет. Потому что вместо того, чтобы смотреть в свои мониторы, болтает с симпатичной продавщицей.
Или на приеме у стоматолога. Сидишь себе такой, упс, кровь пошла. Ну и ладно. И ведь не думаешь о том, что медсестричка, которая накануне стерилизовала инструмент, спешила на свидание, поэтому недокипятила все эти металлические штуки, которым до тебя разодрали десну товарищу с гепатитом.
Могу привести множество таких ситуаций, но, думаю, направление мысли уже понятно.
Вот и рассказ об этом. Идиоты, бросьте же наконец заниматься фигней и делайте свою работу, как положено! Мы все должны быть предельно внимательны. Кто знает, может, это спасет жизнь.
Ох, и да. Кинг хорош. Как красиво кольцует рассказ. Расти, я так понимаю санитар, которого герой в самом начале (про себя, разумеется) проклинает и награждает ярлыком «дебил» спасает в итоге ему жизнь. А ведь мог бы и чуть медленнее в морг пойти, предварительно выпив стаканчик кофе, например.

Очередной отличный рассказ Лавкрафта, на этот раз затрагивающий один из популярных страхов - остаться на ночь в музее восковых фигур, к тому же весьма спекцифического содержания. Эта история - прямо образчик того, как надо подавать "неописуемый ужас". Герой не сталкивается с монстром сразу. Вначале он узнает его историю, затем видит фотографию, наконец он остается в музее, где ... нет, не сталкивается с чудовищем вовсе, но переживает весьма характероное приключение, которое, с однйо тсороны, должно вселит ьв нас скепсис по поводу того, что указанная тварь воообще существувет, а затем ... затем эта концовка! И да, тут тоже остается пространство для рационального маневра и для логичного объяснения, но последние строки полностью переворачивают мир главного героя, как и мой собственный.

Монстр крутой, дизайн очень детальный, и, как уже сказал, его представление для меня является одним из лучших среди всех работ Лавкрафта. Снимаю шляпу!

Мне понравилось.
В целом, рассказ этот для всех, кто знаком с творчеством Лавкрафта, наверное не покажется каким-то особо оригинальным.
Здесь все та же вполне правдоподобная атмосфера ужаса и страха темноты, умело умещенная в небольшое количество страниц и слов.
Но отчего-то среди прочих рассказов, для меня он стал особенным. Быть может, тут заслуга соавтора.
Возможно потому что я любитель той тематики, что в нем раскрывается. А может дело в том, что здесь я увидела то, чего мне не хватило во многих других работах автора - некого наставления и более глубокой философии. Здесь не просто жутковатый рассказ о герое и событиях, с ним происходящих, но полноценная, на мой взгляд история, над которой потом еще и задумываешься.
А это всегда приятно.