Три мушкетера. Двадцать лет спустя

Эта была любовь с первого прочтения...
Я- юная и мечтательная. Мне 13. Я читаю "Три мушкетера" и размышляю о том,что эта книга для меня,про меня,за меня. Эта история о преданной дружбе, о мужской чести и напреложном долге, о готовности на все ради любви. Образы мушкетёров, такие разные, как узоры в калейдоскопе, но в тоже время дополняющие друг друга чертами характера, поселились в моем пылком сердечке. В личном литературном рейтинге "Три мушкетера" долгие годы занимали почетное первое место,многократно перечитывались и рекомендовались друзьям,да и не друзьям тоже.

А потом мне случилось 25 лет ... В очередной раз организовав перечитывание любимого романа, я стала понимать что что-то не так... Между строк начили всплывать абсолютно другие мотивы героев: безрассудная склонность к авантюрам, близкая к дурости (только сцена с пари на бастионе Сен-Жерме чего стоит!); импульсивность, приводящая к беспричинным, никому не нужным дракам  с кучей жертв; отсутствие логики ( как можно отдать подвески- дорогой подарок мужа, ещё не "выгулянный" в свете?!)  Что случилось со мной?- размышляла я. А случилась взрослость. И вместе с ее приходом изменилось и восприятие поведения героев. "Рассыпались детские фантазии" прочитала я в одной из рецензий. И это правда так.

"Всему свое время,и время всякой вещи под небом" - гласят строки Екклесиаста.Как хорошо, что именно "Три мушкетера" были прочитаны мной,тогда в 13 лет, в нужное время и оказали на меня влияние в подростковом возрасте. Как хорошо, что мое формирование как личности прошло под девизом: " Один за всех и все за одного".  "Три мушкетера", для меня, всегда было и останется значимым произведением.

Первый раз я читала эту книгу еще в лет этак 16. Естественно тогда она мне понравилась. Правда до самого конца я так и не дочитала. Сейчас я понимаю, что это произошло, потому что книги перестали меня интересовать, ведь проводить время с друзьями и встречаться с мальчиками было гораздо лучше. Так вот, не так давно я снова взялась за книгу, чтобы прочитать ее с начала и до самого конца. Я не знаю, почему я вдруг захотела взять в руки именно эту книгу Александра Дюма. Придя в гости к бабушке и посмотрев полки с зарубежной классикой, я почему-то обратила внимание на "Трех мушкетеров".
Я думаю всем известен сюжет книги. Это героический роман с небольшой любовной линией. Наверное все помнят храброго и смелого гасконца д'Артаньяна и конечно же трех друзей подстать ему: Атоса, Арамиса и Портоса. Из женщин мне сразу вспоминается милая Констанция и ковальная Миледи. Поэтому я не буду подробно рассказывать сюжет книги и описывать героев.
Вобщем скажу, что все произведения Александра Дюма мне очень нравятся. Мой папа все жизнь читающий все романы этого автора до сих пор никогда не скажет, что они ему надоели. Обо всех книгах автора я могу сказать только самое хорошее.

Это, наверное, жуткое позорище, что легендарных "Трёх мушкетёров" я впервые прочитал в 34 года; с другой стороны, книга была оценена уже с небольшой высоты среднего возраста. По моей "программе", я должен был читать "Графа Монте-Кристо", но решил начать знакомство с Дюма с самого известного произведения, вышедшего из-под его пера.

Роман широко известен, поэтому особо заострять внимание на нём не буду. Книга настолько популярна, множество фильмов, мультфильмов снято по мотивам; какие-то моменты и повороты сюжета я знал ещё до чтения. Вкратце - это роман о дружбе, о самой что ни на есть мужской дружбе четырёх обаятельных балбесов. А дружба эта варится в богатом супе любовных и политических интриг, военных кампаний, азартных авантюр. Я дико завидую мушкетёрам и д'Артаньяну - у меня никогда в жизни не было таких друзей, и что-то мне подсказывает, вряд ли будут когда-нибудь.

Мне удалось пополнить свою копилку стопроцентных злодеев, каких не так уж и много в литературе. Теперь компанию Яго составит, конечно же, Миледи. Таких мерзопакостных людей ещё надо поискать, но когда в конце книги идёт суд, почему то становится тяжеловато на душе. Оставлять её в живых было бы опасно, помиловать - несправедливо. Но всё же казнь Миледи как-то не к лицу мушкетёрам.

"Три мушкетёра" пришлись к двору. Изначально начинал чтение со скептическими мыслями, но Дюма их очень быстро развеял. Да, он писал, держа в уме финансовые расчёты; да, ввёл в сюжет слугу Атоса, Гримо, который своими односложными фразами пополнял кошелёк автора; да, возможно, Дюма писал не один - уж слишком он был плодовит, создавая книги немалого объёма за короткий срок. Но Дюма - мастер интриги; читал, практически не отрываясь. Гримо не выглядит картонным персонажем, а органично вписывается в канву повествования. Да, роман несколько наивен, мушкетёры неубиваемы и сражаются всегда в режиме "бога", но, тысяча чертей, а как по-другому? И я готов, как д'Артаньян, бросить вызов любому, кто скажет, что книга не удалась.

Рекомендую прочитать в любом возрасте. Мало того, что "Три мушкетёра" просто захватывают, но и множество аллюзий, ссылок на героев или сюжет романа встречаются в других произведениях.

P.S. Любимым героем стал Арамис. Если бы был актёром, то в фильме обязательно бы сыграл Арамиса.

"Три мушкетера" были старого советского издания - огромный талмуд в потертой бежевой обложке 1976 года выпуска. Рядом на полке стояли "Двадцать лет спустя", в еще более мрачной обложке болотного цвета, и вместе они всегда производили впечатление серьезного исторического романа. Поэтому лет в 12-16, когда я еще часто бывала в у бабушки с дедушкой в гостях, браться за Дюма было страшно, и он прошел мимо; я довольствовалась советской экранизацией, которая, забегая наперед, в чем-то понравилась гораздо больше. Как выяснилось, откладывать "Трех мушкетеров" до 21 года было большой глупостью - это что угодно, но только не "серьезный исторический роман".

Это роман, в первую очередь, приключенческий - дуэли, погони, придворные интриги, заговоры, похищенные возлюбленные и все, что угодно, в идеально выверенных пропорциях. Благодаря им и ребенок XXI столетия черта с два оторвется от планшета и проедет свою остановку в городе будущего на шайтан-машине, читая о написанных пером секретных указах, которые возят в каретах прекрасные дамы по Франции XVII века. Тем более, что читается книга с фантастической скоростью, и дело не только в приключениях, а в юморе, которого очень много, особенно в начале. Сравнивая роман c советским кино, можно сказать, что последнее получилось на порядок (а то и на два, и на три) серьезнее и драматичнее, хотя к концу книги Дюма явно полюбил жанр трагедии.

Кино, помимо прочего, отличается еще и тем, что облагораживает героев. Сам автор, как мне кажется, сыграл с читателями штуку - написал "книгу-наоборот". Мы привыкли (а в XVIII веке это тем более было естественно), что главный герой - именно герой, а главный злодей - именно злодей. Но, если присмотреться, то в "Трех мушкетерах" основные персонажи убивают людей направо и налево, живут за счет женщин, помогают августейшим особам скрывать их любовные похождения, вздергивают женщин на виселеце, не потрудившись распросить их о прошлом, беспробудно пьют и колотят слуг. Вселенское зло в лице кардинала Ришелье, в свою очередь, отстаивает интересы Франции - ну и свою безответную любовь, но думается, что Франция все же на первом месте. Вообще, именно тройка отрицательных персонажей - Ришелье, Миледи и Рошфор - стали для меня открытием романа, тогда как в кино я их причисляла к харизматичным (особенно в исполнении Александра Трофимова), но все же негодяям. Кардинал, в отличие от короля, более разумный правитель, отличный стратег и превосходный тактик, умеющий найти подход к разным людям - и, при этом, достаточно благородный, чтобы не раздавить д'Артаньяна одним пальцем, но оценить его по достоинству и даровать ему должность лейтенанта. Рошфор в романе и вовсе потрясающе преданный, безукоризненно исполнительный человек, в котором нет злобы - очень показательно их примирение с д'Артаньяном к концу книги.

О леди Винтер, - Анне де Бейль, леди Кларик, Шарлотте Баксон, баронессе Шеффилд, графине де Ла Фер - о Миледи хочется поговорить отдельно. Я питаю большую слабость к такому типу женских персонажей, и мне хочется оправдать ее - один-единственный раз, потому что я считаю, что любимую женщину не казнят только за клеймо на плече, особенно беря во внимание "профессиональность" тогдашнего правосудия, с которой сталкивался и сам Атос. В остальном это и правда страшная женщина - но и прекрасная, потому что едва ли кто мог похвастаться таким актерским талантом, дипломатическими способностями, образованностью и умением разбираться в людях. Она, возможно, получила по заслугам, но мне кажется, что многие другие не получили, хоть и следовало бы.

Но, так или иначе, - тысяча чертей, время читать "Двадцать лет спустя"!

Перечитала прекрасный роман Александра Дюма. После прочтения таких книг не хочется браться ни за что другое. Хочется поразмыслить и поблагодарить автора за его чудесный вымысел и громадный труд.
Мушкетёры как и в предыдущем романе не снискали моих симпатий. Люди, которым за сорок ведут себя как импульсивные подростки. Но на этом держится сюжет таких романов. Если бы мушкетёры были бы разумными людьми и разговаривали словами через рот, то вся интрига романа бы погибла. Но нет, бывшие друзья играют в загадки, недомолвки, ребусы. Но сцена на Королевской площади расставила всё по своим местам. Тогда я даже зауважала Атоса, но ненадолго.
Атос меня конкретно достал своей упёртостью, глупостью, нежеланием слушать других людей. Особенно добила сцена, когда он упрекает Д'Артаньяна в том, что ему хотелось посмотреть казнь. Человек ради его дурацких идеалов пожертвовал свободой и богатством, но разве Атос оценит чужое самопожертвование? Но зато в моей новой книге наконец-то перевели тот страшный фрагмент, который упускали в советских переводах. В этом отрывке герои убивают беззащитного мясника, плюнувшегт в лицо королю. Что и говорить достойный поступок. Но мушкетёры испытывают слабость к суду Линча.
Мордаунт — роскошный антагонист, ставший моим любимым героем в этом романе. Почти все его поступки можно понять и оправдать. Маленький мальчик, потерявший маму, едва не умерший от голода, а после узнавший правду. Мордаунт не хочет разбираться в ситуации. Это тоже можно понять. Ведь
Атос и палач тоже не разбирались в прошлом миледи. Лорд Винтер вызвал резкие негативные эмоции. Он поступил с племянником хуже, чем с собакой, а потом удивлялся реакции Мордаунта.Ну и фраза : "Почему мы не уничтожили вместе с матерью ребёнка" — говорит много о лорде Винтере
Исторический фон изумительный. Дюма, продолжает тонко обрисовывать исторические события. Жадный Мазарини, импульсивный герцог де Бофор, идеализированный король Карл, про которого захотелось прочитать что-то более реалистичное. Королева Анна Австрийская показана ещё более неприятной личностью, чем в предыдущем романе. Злобная, неблагодарная, истеричная женщина.

Не ожидал, что когда-либо перечитаю «Трёх мушкетёров». Но перечитал. Теперь думаю: неужели дело дойдёт и до «Графа Монте-Кристо», читанного где-то в седьмом классе, хотя столько ни разу не читанных книг стоят по полкам и лежат по коробкам? Да уж, прихотлива судьба человека в книжном море: то одно течение подхватит и понесет на Саргассы, то другое перехватит и понесёт вдоль Большого барьерного рифа. А то и в Марианскую впадину затянет – вернёшься ли из неё обратно? Одно желание: чтобы не вынесло на Восточный мусорный континент, дрейфующий где-то в Тихом океане…

История «Трёх мушкетёров» в основном осталась в памяти по нескольким фильмам и сплющилась в тусклый слиток, не изрезанный деталями. Поэтому с удивлением обнаружил, что роман имеет две части, каждая со своим сюжетом и кульминацией. Запомнившаяся с детства история не заканчивается доставкой подвесок королеве, а продолжается под Ля Рошелью, в замке лорда Винтера и монастыре кармелиток в Бетюне. Вторая часть кажется менее динамичной, но если подумать, то интересных событий в ней предостаточно.

Выпуклые, живые персонажи, хотя, думаю, их выпуклость и живость идут прежде всего от навсегда засевшего в голове советского сериала. Но нет, Д'Артаньян, Атос, Ришелье и миледи прописаны всё-таки очень ярко, особенно Атос.

В этот раз меня удивило вот что. Д'Артаньян с детства остался в памяти как некий идеальный герой – умелый мушкетёр, отважный боец, верный друг. Всё так, но Дюма довольно настойчиво и с очевидной усмешкой говорит об исключительной расчетливости и трезвости этого молодого человека, которому в романе всего девятнадцать лет. Вот, например: «Четыре кулака, угрожающие вместе или порознь любому врагу, – неизбежно должны были, открыто или тайно, прямым или окольным путём, хитростью или силой, пробить себе дорогу к намеченной цели, как бы отдалена она ни была или как бы крепко ни была она защищена. Удивляло д'Артаньяна только то, что друзья его не додумались до этого давно» (гл. VIII). От этого Д'Артаньян становится живее и начинаешь относиться к нему даже лучше.

Кстати, во Франции сейчас объявился политик по фамилии Д'Артаньян. Ничего о нём не знаю, наверное, достойный продолжатель своего предка, лейтенанта мушкетёров. А может, и не достойный…

Роман динамично и азартно скачет вперёд всеми своими событиями. Он абсолютно кинематографичен, бери – и снимай. Что и делают. Недавно в кино показывали фильм, где Атоса играет Венсан Кассель. Пропустил, надо поискать на просторах )))

И вот что я подумал. Если очистить весь сюжет до сердцевины, то ведь «Три мушкетёра» – это роман о супружеской чете и чести семьи де Ля Феров: сначала о том, чтó делают миледи и Атос порознь, как потом сближаются их линии, и как наконец Атос выслеживает и казнит жену (хотя пруфа он и здесь не получает))). И тогда становится понятно, что мушкетеры, кардинал и англичане – всего лишь фон, яркий исторический фон для сердцевинной линии де Ля Феров. И что Д'Артаньян, хоть и главный персонаж, не самый-самый главный.

Мелькнула мысль, что «Три мушкетёра» – это «Мастер и Маргарита» семнадцатого века. Интересно провести параллель: например, уподобить Ришелье – Воланду, Атоса – Мастеру, миледи – Маргарите, Д'Артаньяна – Ивану Бездомному, Рошфора – Коровьеву, Портоса – Азазелло, господина Бонасье – Берлиозу и так далее. Но тут моя аналитическая фантазия слабеет, и я понимаю, что такое сравнение любопытно, как упражнение, но не убедительно, как гипотеза…

Выбор для зимнего чтения оказался удачным и я замечательно провела время, читая блестящие золотом томики иллюстрированного издания Дюма с черно-белыми картинками. Выбрала «Двадцать лет спустя», решила продолжить знакомство с приключениями четырех друзей, тем более, что мне повезло благополучно пребывать о том в полном неведении, потому как ни экранизацию я не смотрела, ни книг ранее не читала. Зато слышала не очень лестные отзывы, что «Двадцать лет спустя» - это совсем не то, что «Три мушкетера». Но вопреки подобным отзывам это оказалось совсем неплохо, во всяком случае скучно точно не было. Хотя возможно, это примета возраста, и мне стали больше нравиться книги про политику, чем про чувства?))) Потому что про политику, про парламентскую фронду в романе получилось хорошо.

А что же с друзьями? Они двадцать лет прожили каждый своей жизнью, и это не могло не наложить свой отпечаток! Хотя с другой стороны, именно спустя такой период времени, воспоминания юности приобретают особую ценность и появляется соблазн «тряхнуть стариной». Ведь физически это по-прежнему сильные и здоровые мужчины, разбудить бы только мятежный дух)) Д`Артаньяна «возродил» к жизни новый кардинал Франции Мазарини, которому понадобились надежные люди в сгущавшейся над головой министра атмосфере. Овдовевшего и разбогатевшего Портоса вытащил из скуки Д`Артаньян. Арамис с Атосом самостоятельно присоединились к оппозиционной партии, поддержав фронду. Друзья оказались, что называется, по разные стороны баррикад, но дружба должна была победить и волей автора она это сделала.

В сорокалетнем возрасте мне больше понравились Д`Артаньян с Портосом. Арамис с Атосом на их фоне получились какими-то блеклыми. Атоса изменило отцовство, ведь он сам воспитывал своего сына. Было забавно читать, как друзья боялись встречи с Атосом, предполагая увидеть одряхлевшего спившегося человека. Не менее, чем о четырех бывших мушкетерах, было интересно узнать о жизни их слуг. Гримо, конечно, лучше всех! Огорчила судьба Рошфора, удивила судьба Бонасье.

Я предвзята в своем отношении как желторотый дилетант, который ничего в своей жизни не видел, не слышал, не знает и тщательно скрывает сей факт. Как 10-летняя девочка, которая шепчет все реплики фильма Юнгвальд-Хилькевича о мушкетерах и д'Артаньяне, медленно, но верно преображаясь в меня 35-летнюю, увеличившую арсенал своего репертуара с первой киноленты до последующих (включая ужасную последнюю). Ребят, я знаю наизусть все, ВСЕ фразы ВСЕХ фильмов советских и российских экранизаций о французских друзьях. Не горжусь, просто факт, подчеркивающий мою (неадекватность) предвзятость-предвзятость.

По существу. Ну, это чудесно. Это Дюма. Топим историческими персонажами, событиями, описаниями, эмоциональными красками размазываем сознание читателя, заставляя вылезать из раковины собственной рутины, облагораживаем снисходительным обращением на "вы", постоянно поясняем сюжетные повороты, зачастую поведение героев, объясняем и даже успеваем прочитать мораль на тему и без. Классический Дюма. Как он есть.

Я долго не могла заставить себя взять в руки именно эту книгу. Уж слишком мне люб первый фильм и последующие, боялась разочароваться или наоборот... в общем, старалась избегать "Трех мушкетеров" как могла. Однако оказывается фильм и книга ничуть не соперничают друг с другом. Да, конечно, никто здесь не вытягивает высокие ноты на коне в духе Арамиса или не ноет заунывным голосом, закатывая глаза "невеста графа де ля Фер становится женой..." как это делал несравненный Вениамин Смехов, но лихой ус красавца Боярского нет-нет да промелькнет между строк и заставит улыбнуться.

Конечно, роман глубже. Насколько вообще может быть глубоким историко-приключенческий роман Дюма-отца. И я говорю это без издевки, а с большим уважением к мэтру. Конечно, повествование многогранно, больше приближено к Парижу 17 века. Появляются слуги, девиз звучит всего лишь раз и более никто его не мусолит (и так мне нравится гораздо больше).

Читать рекомендую от души. Всем. От мала до велика. Просто, чтобы развлечься, окрасить осенние будни и полюбоваться на лихих друзей, попереживать, посмеяться. Приключения не заставят скучать, громкие имена, кто знает, чему-нибудь да научат, а высокоморальный тон автора подстегнет к благонравным поступкам.

По книгам, господа! По книгам!!

Есть такие книги, которые просто надо прочитать.
Надо потому что надо.
Потому что все их читают.
И, если ты не прочел, то лови на себе удивленные взгляды до конца жизни.
Надо прочитать, потому что самый последний двоечник, хулиган в твоем классе, который в последствии стал зэком, ДАЖЕ он прочитал ее наряду с букварем и Му-му. А ты - нет!
Три мушкетера - это как раз книга из этой серии.
Я прочитала ее уже в том возрасте, когда знаешь, что такое дружба и любовь, и какими они бывают на самом деле. Когда знаешь, что не все так радужно, и что никто почему-то не спешит отдавать за тебя жизнь, и гусар в нашей жизни все меньше и меньше. Поэтому я позёвывала. Не могу сказать, чтобы было уж совсем неинтересно, даже несмотря на то, что я смотрела фильм и сюжет уже был известен, но все таки не торт, понимаете?
Сильно мешал просмотренный фильм, конфликт прямо таки налицо. Фильм как раз сделан для детишек, которые верят в светлое будущее и в то, что добро победит зло. А книга, она немного другая, она как раз таки для детишек, которые в курсе, кто такие любовницы и любовники, что такое обман, предательство и прочие не очень приятные вещи.
Так что, если и подсовывать эту книгу своему дитю в качестве домашнего чтения, то только ДО просмотра фильма.
Поэтому вывод: каждой книге свое время. Тут я опоздун, ничего не поделать.