Три мушкетера. Двадцать лет спустя

После прочтения других книг Александра Дюма-отца, а также фрагментарного просмотра фильмов "Три мушкетера" я ожидала, что книга мне понравится безумно. Да, книга понравилась. Но некоторые моменты все же заставили разочароваться.
История четырех товарищей, готовых друг ради друга на все, совершенно разных, но, благодаря отменному чувству юмора и писательскому мастерству автора, оказавшихся все же неразлучными, кажется, хотя бы схематично знакома многим. Но читать этот роман - все равно, что оказаться при дворе Людовика XIII, где одно неосторожное слово или даже взгляд может стать причиной гибели. По сути, придворные оказались между двух (или даже трех огней), опасались одновременно гнева короля и происков кардинала (ну и королева добавляла в это попурри собственные аккорды).
Роман очень динамичный, но иногда обретает черты схематизма. Это, несомненно, книга о дружбе и любви, полная опасных приключений. Однако я в корне несогласна с тем, что книга квалифицируется как произведение для детей среднего школьного возраста. Все-таки беллетристика господина Дюма - чтиво для сформированных мозгов.

Многие говорили мне о том, как им понравилась эта книга. Я бралась за нее несколько раз и... бросала, не выдерживая. А когда дочитала, убедилась — не привлекло. Это общее впечатление, хотя что-то понравилось, что-то нет.

Дюма — мастер. Спору нет. Тот же почерк, что так восхитил меня в «Графе Монте-Кристо». И язык прекрасен, и сюжет увлекателен, и его развитие динамично. Здорово!
Но еще хочется героя(ев), симпатичного и близкого. А тут... герои меня разочаровали.
Атос (а он мне нравился больше других — но Атос из фильма) в книге — просто пьяница (помните, заперся со слугой в трактире и опустошил 50 бутылок). Портос — альфонс, за счет любовниц выхлопотавший себе обмундирование для войны, да и в мирное время тянущий у них деньги. Д'Артаньян — погоревав немного о (пока еще) похищении Констанции, прежде чем отправиться спасать ее, добивался миледи через служанку. Арамис — наиболее приятный из всех, и умный, и учтивый, только вот — двоякое отношение: то чуть ли не богохульствует в порыве счастья от письма «кузины белошвейки», то божится.
Я всё понимаю. Дух эпохи. И они герои своего времени. Но тем не менее...

Я люблю трехсерийный телефильм Юнгвальда-Хилькевича. Он говорил, что в детстве любил книгу и, задумав снять фильм, взял из нее то, что ему нравилось — дружбу мушкетеров. Он облагородил героев, в рыцарей без страха и упрека превратил. Как же замечательно они получились в фильме... Такими они мне нравятся и такими запомнились. На фильме мы с братом росли, играли, пели песни, думали.

И еще режиссер подчеркнул главное — то, что дружба для них свята. Помните:

Нас четверо. Пока еще мы вместе,
Но дело есть, и это дело чести.
Девиз наш — все за одного!
И в этом наш успех.

Я задержу их, ничего!
Вперёд! Один за всех!

Мне говорили, что во взрослом возрасте книга воспринимается иначе, чем в юности. Возможно. Вот только в детстве меня никогда не увлекала история мушкетёров. Экранизации я смотрела разные, но без восторгов. А сейчас я скажу, что мне было интересно, даже очень, но я не воспринимала книгу всерьёз. Мне всё казалось, что это гротеск, нарочитое выпячивание некоторых людских характеристик, пародия на приключенческие романы. Мне наверняка станут возражать, но если бы я восприняла этот роман всерьёз, я бы не получала удовольствия от чтения, а только ворчала, что все вокруг дураки, совершают дурацкие поступки, лезут из-за ерунды в драку, а убить человека им всё равно что высморкаться.

Сюжет многим известен. Юный Д'Артаньян едет из Гаскони в Париж, чтобы стать мушкетёром. Там знакомится с тремя мушкетёрами Атомом, Портосом и Арамисом и оказывается замешан в политические интриги. Герои здесь совсем не положительные. Даже те, кто якобы должны такими быть. По нынешним временам "Три мушкетёра" – это твёрдое 18+, в котором пьют, играют в азартные игры, спят с чужими жёнами и постоянно ввязываются в драки. В советской экранизации очень любила Арамиса, но в книге он, как и остальные мушкетёры, совсем не без греха.

Мне очень нравится выражение, что взросление – это когда начинаешь сочувствовать кардиналу, которому мотали нервы четыре алкоголика. Всё так, но всё-таки читать было интересно.

С удивлением узнала, что герои намного моложе своих экранных воплощений в советском фильме.

Некоторые произведения, полюбившиеся в детстве и подростковом возрасте, взрослому читателю порой страшновато перечитывать. И не потому, что там происходят какие-то пугающие события. Страшно разочаровываться. Затереть старые впечатления новыми, возможно менее яркими, несмотря на свою свежесть.

За "Трёх мушкетеров" Александра Дюма я бралась намеренно с целью сверить впечатления, причем даже не "двадцать лет спустя", а после более значительного перерыва. Для пущего эффекта сняла с полки родительской библиотеке издание 1957 года, которое само по себе хранит память, только на уровне визуально-тактильных ощущений. Но вернёмся к содержанию романа.

Разумеется (впрочем, как я и ожидала), моё сегодняшнее мнение о приключениях четырёх мушкетёров короля Людовика XIII существенно отличаются от того, как я воспринимала их в подростковом возрасте. Нет, с приключениями по-прежнему всё в полном порядке, и только за них я снова оценила книгу довольно высоко. Изменилось моё отношение к действующим лицам и оценка некоторых событий.

Как точно подметил какой-то другой читатель: "Признак взросления - когда в "Трёх мушкетерах" начинаешь болеть за Ришелье - государственника, которому мотали нервы четыре алкоголика, три проститутки и дегенерат в короне". Вот и я тоже довольно активно болела за Ришелье. Потому что за годы, прошедшие после первого прочтения романа, получше познакомилась с историческими личностями, фигурирующими в нетленке Дюма. И уже не получается симпатизировать королеве Анне Австрийской, которая подбивает испанскую родню активно вмешаться в дела Франции, что уж говорить о Бекингеме, который готов развязать войну лишь бы получить возможность открыто явиться в Париж и встретиться там с предметом своего обожания.

В ходе недавнего перечитывания я более внимательно читала главу, в которой кардинал Ришелье переманивал Д'Артаньяна на свою сторону. А вот несколько глав, посвященных заточению Миледи в доме её деверя лорда Винтера, я пролистывала, просматривая текст практически по диагонали: неинтересно было читать в подробностях о том, как она совращала фанатика Фельтона.

Также при перечитывании мне стали более интересны такие второстепенные персонажи, как слуги мушкетёров и служанка Миледи. Кэтти вызывала сочувствие больше, чем, скажем, мадам Бонасье. А Д'Артаньян поступил с ней как последняя свинья - и не потому, что "обещал, но не женился", а потому что поставил под угрозу жизнь бедной девушки.

Но с наибольшим грохотом со своего пьедестала грохнулся "благородный" Атос. Тут и его отношение к слуге (вплоть до физических методов "воспитания"), и запойный алкоголизм, и странные взгляды на чужую собственность (например, на перстень, полученный Д'Артаньяном от королевы). И уж насколько мне не симпатична Миледи, но то, как с ней обошёлся граф де ля Фер, когда обнаружил пресловутое клеймо - ну бр-р-р же!

Неизменными остались, пожалуй, только Арамис и Портос. А из второстепенных - Рошфор, де Тревиль и господин Бонасье. За что им большое спасибо! :)

Сразу же после того, как я дочитала первую часть цикла, мне было не до чтения. Вечные жизненные трудности навалились на меня с новой силой. После нескольких проведенных в суматохе дней, жизнь начала возвращаться в прежнее русло. Придя с работы в один и таких дней, перед сном я снова взялась за интересные мне книги. Ну и конечно-же первой из них была именно эта книга. Честно говоря я бы не взяла в руки книгу, если бы мне не стало так грустно, что захотелось куда-то убежать от всего, полностью поменять свою столь надоевшую повседневную жизнь, где изо дня в день повторялась одна та-же история. Как раз взяв эту книгу я на несколько часов забыла обо всех посторонних мыслях, что так давно меня мучили.
На страницах вновь появились уже знакомые герои, четыре храбрых человека, которых судьба разъединила. Партос стал зажиточным дворянином, но у него не было только баронского титула. Арамис, как он и хотел стал монахом, но чем больше бывший мушкетер жил в монастыре, тем сильнее он хотел прошлое. д'Артаньян всю свою жизнь был мушкетером. Счастливее всех из друзей был Атос, он жил у себя в имении, стал незываться своим настоящим именем и конечно-же был опекуном очень похожего на него молодого человека. Во второй части появилось несколько новых героев, некоторых из них нельзя назвать положительными.
Как и первая часть книга мне понравилась. При чтении я как будто погрузилась в атмосферу того времени. Я очень люблю романы Александра Дюма, потому что они такие умиротвореннные и с очень захватывающим сюжетом.

В юности я обожала Дюма. В 90-е гг начали выходить романы в самых разных однодневных ихдательствах, и я скупала все, что появлялось на прилавках, поэтому моя полочка книг Дюма, очень пестрая, и одинаковых издательств, кажется, нет.

Мне кажется, я прочитала у него все, что могла. Все серии, за исключением "Трех мушкетеров". Есть у меня одно правило: не читать книги после того, как посмотришь фильм. А "пора-пора-порадуемся", мы впитали практически с молоком матери. Мне казалось, что я знаю книгу наизусть. Поэтому эту трилогию я пропустила.

И вот, вышел французский фильм, и я поняла, что где-то тут что-то не так по сюжету. Длинная линия Д'Артаньяна и Миледи. Мммм, не припомню я такого у усатого Боярского. Мне был необходим первоисточник, чтобы понять, кто врет. Привирает Юнгвальд-Хилькевич, поэтому, кстати, финалочка у фильма достаточно нелогичная.

Итак, я достала подарочное красивейшее издание, купленное для дочери, и села читать. Дабы ускориться, нашла еще и аудиоверсию в том же переводе, которую читает Смехов (мне его исполнение не очень зашло, скажу честно).

И оказалось, что книга не бодрая и задорная, как мне всегда казалось, а достаточно жесткая и грустная. И в ней много политики. И мушкетеры, которые всегда казались мне воплощением чести и мужества, по сути своей приживалы и выпивохи. Что Портос, что Арамис прекрасно себя чувствуют за счет своих любовниц. А Атос, который всегда вызывал мое восхищение своим умом и характером, опустился после истории с Миледи и взял новое имя. А собственную жену пытался повесить, предварительно уведя ее у другого. Вот такие вот герои оказались.

Миледи - очень интересный персонаж. Ни одна актриса не попала под ее воплощение. Это была молодая женщина, белокурая с голубыми глазами и ангельской внешностью. Которая внешне выглядела абсолютно невинной, а внутри это был дьявол. Терехова была, эдакой роковой женщиной, а Ева Грин ни на блондинку, ни на безобидную овечку не тянет. И я даже не представляю, кто бы мог ее сыграть. Марго Робби? Тоже не совсем то. Этот персонаж оказался для меня самым интересным, потому что природа ее зла до конца не раскрылась мне. Ведь с ее способностями, можно было бы многого добиться и жить счастливо, но она с большим удовольствием плодила врагов и мстила им. Главный девиз: "Назло маме отморожу уши".

В общем, друзья, читайте первоисточники, всегда читайте персоисточники!

Давно хотела прочитать эту книгу и наконец-то у меня дошли до нее руки. Забрала ее с домашней библиотеки бабушки и начала читать.
История рассказывает о молодом человеке по имени Д’Артаньян. Он покидает родной дом, чтобы стать славным мушкетером. Юноша смелый, упрямый, гордый и в начале он показался высокомерным (чем раздражал). Потом мое отношение к персонажу изменилось в лучшую сторону. В его приключениях ему помогали друзья-мушкетеры: Атос, Партос и Арамис. Истории знакомства с ними и начало дружбы крайне интересные и забавные.
В книге политические и любовные интриги. Герои вместе преодолевают все трудности. Они всегда готовы прийти на помощь друг другу и беззащитным людям, которые попали в беду. Для Д’Артаньяна честь превыше всего.
Как по мне, то в книге была и вода, но это не столь критично. Теперь хочу посмотреть нашу отечественную экранизацию с Михаилом Боярским в роли храброго Д’Артаньяна

С этого романа, как и у многих началось моё знакомство с Александром Дюма. Знакомство довольно позднее, в 20 лет, но как оказалось на всю жизнь, и с тех пор периодически перечитываю, набираясь новых впечатлений.

На что хотелось бы на этот раз обратить внимание. Благородная дружба суперблагородных дворян, злодей - кардинал, эти штампы нам скорее навязал кинематограф. Мушкетёры в книге очень живые, каждый со своими тараканами, принципы чести и благородства включают когда им этого хочется. Но их никогда не устаревающая дружба вечна, и всегда будет востребована. Их дружба - это дружба военная, мы и в жизни знааем сослуживцев, которые не разлучаются, стоят друг за друга, у них общие средства, которые они не задумываясь тратят в помощь другу, или просто вместе пропьют. Такие люди и выйдя в отставку поддерживают связи, и помогают друг другу пристроиться на гражданской жизни...
Впечатляет и кардинал. Хоть мушкетёры и имеют наглость ему противостоять, Ришелье это ценит и уважает таких противников. Его фразы узнаваемы и навсегда врезаются в память. Когда Дартаньян объясняет кардиналу, что уклонялся от встречи с ним, из-за истории с подвесками, то Ришилье, как очень умный правитель, успокаивает его, говоря, что тот лишь хорошо выполнил полученное задание, и за это следует лишь поощрять, а не наказывать. Очень немногие и из нынешних руководителей будут способны по достоинству оценить такого соперника, не ударяясь в личные эмоции...
По поводу миледи. Долгое время представлялось, что её поведение вызвано несправедливостью Атоса, который её повесил, не дав возможности объясниться, по поводу клейма. Ведь в роли жены она была безупречна, и действительно старалась быть хорошей женой и хозяйкой... Но вот перечитав внимательно все эпизоды, всё таки пришёл к выводу, что она конечно не жертва обстоятельств, а змеюка ещё та, и поступили с ней правильно. Шутка Дартаньяна с ней вышла ему боком, он нажив с дуру себе врага, её реально боялся. Не даром и кардинал, узнав о казни миледи, испытал только облегчение...
Закрыв последнюю страницу романа, не торопитесь приниматься за "Двадцать лет спустя", и расставаться с
Ришелье и Людовиком XIII. Через четыре дня после взятия Ла-Рошели, кардинал возвращается в Париж, и начинается новый виток противостояния первого министра и королевы Анны Австрийской, которая собирается отплатить ему за Бэкингема, о чём повествуется в романе Дюма "Красный сфинкс" ("Граф де Море")...

Дюма о XVII веке. Хронологическая последовательность.
Время Людовика XIII (1610 - 1643)
1619 "Бонтеку"
1621 "Куртизан" (не переведён)
1625 "Три мушкетера".ч 1 трилогии.
1628 Дилогия: "Граф де Море" ("Красный сфинкс")/
1637 / "Голубка"
1630 "Урбен Грандье"
1639 "Графиня де Сен-Жеран"
1639 "Княгиня Монако"
"Людовик XIII и Ришелье" - историческая хроника.

Время Людовика XIV (1643 - 1715)
1648-1649 "Двадцать лет спустя" 2 ч. трилогии.
1647 "Мазаньелло" (не переведён)
1650 "Женская война"
1657 "Маркиза де Ганж"
1658"Вдова Константэн"
1660 "Маркиза де Бренвилье"
1660 "Виконт де Бражелон или 10 лет спустя"./ 3 ч. трилогии.
1661 "Железная маска"
1672 "Черный тюльпан" Голландия.
1670-1700 Дилогия: "Царица сладострастия"/
1700-1703 /"Две королевы"
1696 Дилогия: "Госпожа дю Деффан" (Записки слепой)/
1697 /“Признания маркизы”
«Яд ревности» Испания конец XVII века
1708-1716 "Сильвандир"
"Людовик XIV и его век" – историческая хроника.

Продолжение истории о бравых мушкетерах. Спустя 20 лет после истории с драгоценными подвесками королевы Анна Австрийской друзья живут каждый своей жизнью: Д’Артаньян служит при французском дворе в чине лейтенанта и безуспешно пытается продвинуться по службе, Портос пухнет от безделья в одном из своих замков и мечтает о титуле барона, Арамис все так же водит любовные шашни с аристократками, а Атос нашел свое призвание в воспитании приемного сына — 15-летнего виконта де Бражелона.

Однако во Франции неспокойно. У власти находится непопулярный в народе кардинал Мазарини — любовник королевы. Мушкетеры оказываются по две стороны политических баррикад. Д’Артаньян уговаривает Портоса вместе с ним выполнить поручение Мазарини, и они отправляются в Англию, раздираемую гражданской войной. В то же время Атос и Арамис, выступающие на стороне Фронды в оппозиции Мазарини, также отправляются в Англию, но по другому делу. Там друзья встречаются и начинают действовать уже сообща, несмотря на все свои разногласия.

Время не сказалось на дружбе мушкетеров. Они так же готовы отдать жизнь друг за друга, действуют по правилам долга и выпутываются невредимыми из любых передряг. Каждый из друзей обладает своим характером, каждый отличается благородством и больше всего дорожит своей честью. Кажется, что им все нипочем, за их приключениями, описанными с задором и юмором, интересно наблюдать.

Мазарини печется только о том, как бы побольше набить свой кошелек. Анна Австрийская с легкостью, присущей стоящим у власти, забывает о том, что сделали для нее четыре мушкетера. Но друзья обязательно напомнят им о себе и будут вознаграждены по справедливости, которой несомненно заслуживают.

Предисловие

Книга давно прочитана, а рецензии нет. Я мог бы забросить, с чем уже успешно справлялся полгода, не писать рецензию. Однако резкий и старый как мир вопрос "А что если...?" вернул желание вспомнить впечатления от книги. Решено, рецензия — будет!

Это вторая книга, прочитанная у Дюма, первая — "Черный тюльпан". "Тюльпан" мне понравился. Он был у меня в советском издании "Рамка" с замечательными иллюстрациями. Для "Трех мушкетеров" хотел такое же. Нашел на "Авито" в хорошем состоянии, купил и был рад исполнению издания. Тканевая обложка — моя любимая — создавала уют. А качественные иллюстрации помогали погружению в историю. Хотя и среди современных изданий можно найти достойные варианты, но я свой выбор сделал!

О книге

Д'Артаньян, бедный гасконский дворянин, отправляется в Париж, чтобы стать мушкетером. Благодаря отцовским связям он надеется попасть на службу к капитану королевских мушкетеров. По пути он находит неприятности и знакомится с Атосом, Портосом и Арамисом — тремя мушкетерами, — и с ними оказывается в центре интриг: противостоит коварному кардиналу, спасает честь королевы и сражается за Францию. Дружба, предательство и любовь — вот что ждет их на пути.

Приключения товарищей захватывали. Они очень легко находили неприятности разного рода, и выбирались из них, конечно, не без труда. Когда они друг другу помогают, поддерживают — им все нипочем.

Однако нельзя сказать, что они идеализированы. И это замечательно — персонажи глубже и более живые. Например, когда каждый мушкетер по-своему потерял подаренную ему лошадь — фрагмент, который показывает, что и у них бывают промахи. Лично у меня это вызвало двоякое чувство: раздражение и едва сдерживаемый смех от абсурдности.

Так же их храбрость часто граничит с безрассудством. Например, когда решили на спор вчетвером плюс слуги, забраться в башню (не помню во что конкретно), сразиться против значительного количества врагов — верная погибель. Удивительно, но они выиграли спор — теперь у них есть шикарный ужин за чужой счет! Главное было не в бесплатном ужине, а в возможности поговорить об интригах подальше от любопытных ушей.

Можно было бы вспомнить еще больше интересных фрагментов — книга ими пропитана, — но боюсь, устану стучать по клавиатуре, и слов выйдет столько, что можно замучиться читать.

Напоследок

Тяжело мне будет забыть происходящее в книге — уже сильно впечатались события, персонажи, интриги и прочее. Притом что история заняла более 600 страниц, читается это бодро, равнодушным не оставляет. Можно вечно спорить о том, какой из мушкетеров нравится больше или меньше.

У меня все, спасибо за внимание!