Три мушкетера. Двадцать лет спустя

Читала я "мушкетёров" лет в 13-14. Читала с интересом. Но! Читала из-за Миледи - за эту хитрую, умную, артистичную,но несчастную даму я переживала. За мушкетёров - ни капли. Что такое жизнь мушкетёра? П Дюма - пьянки, драки, азартные игры, выманивание денег у любовниц. Где здесь благородство? Где верность? Служба на благо отечества? Где это всё?? Я не понимаю. Д'Артаньян - неприятный и подлый тип. Портос -обжора, вымогающий деньги у несчастной немолодой женщины, Артимис - лицемер, Атос - игрок. Половину времени они пьют или ищут деньги на выпивку. После нашего фильма герои книги показаись мне неприятными и неинтересными.
Иначе как стеб, я этот роман воспринимать не могу. Только так можно объяснить несоответствия (и это мягко говоря) главных героев образам "отважного мушкетёра" и "благородного дворянина". Тогда - и читать интересно и вопросов столько не возникает.
Хотя, наверное такими настоящие мушкетёры и были. Всё-таки жизнь - это не облагороженные киношные образы! Из ходя из этого ( плюс образ Миледи и воспоминания о детстве!) - "четвёрка"! Читайте, не не ждите от книги очень многого!

"

Ну вот и закончила я читать великий роман А. Дюма. Читала я его долгих 3 месяца. Поначалу книга продвигалась со скрипом, я путалась в именах и названиях, поступки героев были не всегда понятны и порой вызывали искреннее недоумение. Что подкупило сразу, из-за чего я все же не бросила чтение? Это неизменный юмор и легкость, с которой Дюма описывает все события. Потом мой интерес к роману стал увеличиваться по - нарастающей, книга захватывала все больше, а герои к концу стали как родные. Эта книга прежде всего о дружбе четырех бравых мушкетеров, их похождениях и авантюрах. Может самоотверженного рыцарства в их поступках и мало, но мне они полюбились именно такими - разудалыми и бесбашенными, любящему выпивку и женщин. А как иначе? Ведь они совсем молоды, да и нравы в то время были несколько другими. Да и почему все книги обязательно должны нести какую-то мораль? Интересен образ кардинала, который в начале был представлен как вражеский, а впоследствии он оказался умным и справедливым человеком. А Миледи? Столь коварную и одновременно прекрасную женщину я еще не встречала, настоящая стерва.
Я ничуть не жалею потраченного времени, книга действительно достойна прочтения. Это добротный исторический приключенческий роман, который интересен и в наше время.

Я тут перечитала «Трех мушкетеров». Оказалось, что со времени последнего прочтения (еще в школе), я ухитрилась все основательно позабыть. Помнила в основном канву – четко по фильму. Так вот, перечитав книгу, я совершенно по-другому взглянула на злодейку Миледи. Да ведь она жертва!!!
Конечно, я согласна, что на протяжении повествования эта дама совершает поступки неэтичные даже по меркам своего времени. Но давайте вспомним, с чего все началось. Миледи выросла в окрестностях города Лилля. В 15 лет она была монашкой в монастыре, откуда сбежала, соблазнив священника. Для обеспечения материальной базы их будущей жизни священник украл и продал священные сосуды. Любовников поймали и посадили в тюрьму, откуда миледи сбежала, соблазнив сына тюремщика. Священника же признали виновным и заклеймили за воровство. Считая, что Миледи виновата не меньше любовника, брат священника-ренегата – лилльский палач – выследил ее и заклеймил, так сказать, в частном порядке. Далее произошла известная история с Атосом, графским парком, черным прудом и прочими лилиями…
И вот это – первое звено в цепи преступлений. Посмотрите на ситуацию с точки зрения современного человека. Девушку в 14 лет насильно (зная характер Миледи, в этом не приходится сомневаться) заключают в монастырь. Не чувствуя ни малейшей тяги к религии, умная и решительная девушка, естественно, ищет выхода. В такой ситуации вполне простительно соблазнить не только священника, но и Папу Римского!!! Далее священник крадет священные сосуды. Вина Миледи в данном случае не доказана – может, он, как старший и более опытный человек, спер их по собственной инициативе. Понятно, что палач считал своего брата невиновным, но каким он был на самом деле – кто знает. Поэтому тот факт, что лилльский палач заклеймил женщину самовольно – без суда и следствия – тоже кажется мне несправедливостью.
Дальше – хуже. Девушка выходит замуж за благородного вельможу. Будь она в то время столь хитроумной интриганкой и глубоко испорченной злодейкой – что ей стоило наврать с три короба про свое клеймо? Впоследствии с Фельтоном она этот трюк провернула – любо-дорого. Но она испугалась. В результате это стало большим сюрпризом для мужа. А теперь представьте, вы обнаруживаете у горячо любимой жены клеймо (ну, в современном варианте, допустим, гонорею). Ваши действия? Любовь, на мой взгляд, предполагает, доверие. Поэтому логично хотя бы поинтересоваться, мол, откуда это у тебя, любимая. Выслушать ответ: «не виноватая я, он сам пришел». И, если действительно любишь, - простить или поверить в любую версию – даже в то, что это все происки коварных инопланетян. Что делает Атос, благородное сердце? Вешает бессознательную жену на ближайшем суку.
И при этом, по мнению общественности, она - гадина, а он весь в белом. Справедливо? По-моему, хамство!
Можно ли после этого обвинять Миледи в том, что она стала такой стервой? Она просто преданная (от слова предательство) женщина c изломанным судьбой характером.
И вот еще что. Меня очень удивила сцена казни Миледи. Я не верю, что женщина со столь сильным характером, не привыкшая сдаваться в самой безнадежной ситуации, да еще к тому же неверующая, могла так безропотно подставить голову палачу. Из чистого суеверия – мол, спотыкнулась при попытке к бегству. По-моему, налицо явное нарушение правды характера в угоду законам жанра.

Замечательная, потрясающая, любимая книга!!!!Мне показалось, что она даже чуть лучше первой части. И вот почему. Первая часть-эта юность. Это довольно спокойные времена для Франции и для друзей. Там они юны, искренны, веселы. Здесь же мы видим уже повзровслесших людей с вполне сформировавшимся желаниями. Верного и всеми забытого друга Франции Д'Артаньяна, уставшего быть лейтенатантом мушкетеров, богатого, но несчастного Портоса имеющего все, что нужно ему для счастья, но вынужденного уступать всяким графам и герцогам. Арамиса, имеющего чин аббата, а душу мушкетера. И наконец, как мне показалось, единственного счастливого человека-спокойного, мудрого и рассудительного Атоса, мирно живущего в своем графстве и воспитывающего сына. Здесь и другая Франция. После смерти Ришелье Франция разделилась на мазаринистов и фрондеров. При Мазарини-жадного до денег и равнодушного к судьбе Франции итальянца. И тогда крепкая дружба четырех потерпела серьезные испытания. Потерпела недопонимания, обиды. Потерпела, но не сломалась. А наоборот, благодаря обстоятельствам и испытаниям стала еще крепче и сильнее. Я читала эту книгу не отрываясь, сроднилась с героями, переживала за них. Вообщем, эта часть вызвала невероятные чувства.

Книга очаровательная. Читается легко, почти мгновенно. Много смешных, милых моментов.
И если главных героев любишь, то Миледи, даже не Ришелье, а эту особу женского пола, просто ненавидишь. Зато Атос, АТОС! Это любовь.
Однако, что меня беспокоит, так это строки: "Арамис, совершив поездку в Лотарингию, внезапно исчез и перестал писать друзьям. Впоследствии стало известно через г-жу де Шеврез, рассказавшую об этом двум -трем своим любовникам, что он принял монашество в одном из монастырей Нанси."
Очарование разрушено
Нет, какой то неподходящий эпилог.

Я самым бессовестным образом разучилась воспринимать классику. В последнее время читаю только современную литературу, поэтому, взяв в руки «Трех мушкетеров» и приступив к чтению, я слегка притормозила с языком повествования. Однако вскоре это прошло, и я углубилась в сюжет.

Классика не стареет, и история о трех предприимчивых наглецах и их друге, я думаю, будет актуальной во все времена. Дворцовые интриги, хитросплетения судеб, коварство и предательство – все это неизменные составляющие хорошего исторического романа. Навряд ли еще остались те, кто никогда не слышал о трех мушкетерах, а это явный признак того, что роману Александра Дюма не страшно время.

Ближе к середине я ушла в книгу с головой и плыла по ее течению до самой кульминации. Вообще вторая часть романа несколько скучновата, многие моменты ни к чему растянуты. Зато финал в полной мере вознаграждает терпеливого читателя динамикой и напряженностью событий.

Хотя образы мушкетеров и Д’Артаньяна очень колоритные и цельные, я все же я считаю, что самый яркий герой романа – миледи. Эта женщина настоящая мегера, дьявол во плоти, а от всех ее злодеяний мурашки пробегают по коже. Десяток мужчин не мог одолеть ее. Вот уж поистине непревзойденное искусство обольщения и находчивость.

В общем, читайте классику. Это уж точно никогда не помешает :)

Если сказки Андерсена для детей, то произведения Дюма-отца - это сказки для взрослых. Описывая события для раскрытия сути человеческих взаимоотношений, Дюма не впадает в крайности. Попытка примерить образы героев к окружению любого из нас обнаруживает вокруг немало аналогий. И, увы, мы сами в тот или иной момент жизни предстаем перед своими друзьями то в образе Миледи, то одного из мушкетеров, а то и самого папы или короля!
Дюма мне представляется в образе короля, который позволяет одурачить себя. Но, король не смешон. Это грандиозная фигура! Здесь нет места мелочности, злобе, мести и каре. Король не пытается раскрыть интригу. Он участвует в ней только как человек, которого поставили в известность. Верность королевы, доказанная двору - факт, который нужен двору, но не королю. В эту минуту мне слышится фраза короля "Ах, как хорошо, что интриги так быстро кончаются! Каковы же недоумки - эти интриганы! Не могут ничего придумать, чтобы всерьез меня озаботить. Как же прекрасна жизнь, пока не налетела осиная стая!"

Интересная книга. Мне очень понравилось. Но я все равно не понимаю такого ажиотажа вокруг нее. Книга замечательная, но таких книг по сути много даже у самого Дюма.
Из персонажей понравились кардинал Ришелье, миледи, Атос и д'Артаньян.
Атос. Граф де Ла Фер прекрасен, благороден, умен, в общем, истинный дворянин, хотя он все же показался мне несколько странным. Ришелье... О, это удивительный человек! Ярый монархист и патриот, в общем-то все делает на благо государству. Этот человек много сделал для Франции да и для французской монархии. Миледи. Она меня поразила своим умом. Хитра, проницательна, изобретательна... Жаль, что при этом в ней было столько злости и мстительности. Хотя это придает особый колорит ей как персонажу. д'Артаньян поразил меня своим упорством и настойчивостью. Достаточно быстро он добивается своей цели, становится мушкетером. а потом и лейтенантом. С легкостью он находит дружбу трех мушкетеров и, несмотря на свой юный возраст, ведет их за собой, ведь по сути в этой компании верховодит именно д'Артаньян.
Не скажу, что остальные персонажи мне не понравились, нет, еще раз повторю, книга замечательная. Но они не оставили такого яркого следа в памяти.
Еще сразу впечатлила манера повествования Дюма. Он гениален. Такой легкий, красивый слог. Причем самых-самых первых страниц. Вроде и сюжета еще как-такового нет, и ничего интересного не происходит, но читать уже все равно приятно.