Три мушкетера. Двадцать лет спустя

Это моя вторая попытка прочитать одну из самых известных книг Дюма. Первая попытка была, когда я еще в школе училась, но дальше трех первых глав дело не зашло.

Оказывается, я всю жизнь шла на поводу у экранизаций и бесконечно романтизировала образ мушкетеров. Но теперь, когда я всё-таки начала читать первоисточник, то розовые очки спали с моих глаз.

По сути мы наблюдаем за тем, как король и кардинал, играются в солдатиков. Мушкетёры и гвардейцы без конца находят тысячи причин для дуэлей и стычек, в которых нередко бывают погибшие. И все это воспринимается как данность, развлечение для короля. Он радуется, как ребенок, когда мушкетёры поддерживают победу над гвардейцами кардинала.

Сами мушкетёры, оказывается, очень неприятные личности. Хотят жить на широкую ногу, у самих средств нет, поэтому нужно найти богатую любовницу и тянуть деньги из нее. Игры в карты, женщины, попойки и стычки с гвардейцами кардинала - вот один день из жизни мушкетеров.

Больше всего меня разочаровал Д'Артаньян, который в отчаянии от исчезновения Констанции (его большой любви) ради ее поисков, прыгает из кровати одной женщины в кровать к другой, отвратительно.

В этом произведении мне совершенно не пришёлся по душе ни один из персонажей.

Естественно, это совсем не значит, что произведение плохое, просто наверное я его переросла. Мне не хотелось "болеть" за доблестных мушкетеров, мне не была близка гадючья природа Миледи (я даже была рада, что ее наконец повергли), к кардинаду я относилась ровно, он не вызывал во мне каких-то ярких эмоций.

Но, тем не менее, читать было довольно интересно.

Эту книгу я прочитал одной из первых, когда вообще начал читать сам) это лет 13-14 мне было (поздно начал, жалею)).
Сюжет пересказывать смысла нет, мне кажется у нас любой его знает. Он лихо закручен и с первых же страниц увлекает читателя, заставляя его прочесть книгу до конца и потребовать продолжения. Со мной так и произошло, я прочитал её за 2 или 3 ночи), а следом проглотил и все продолжения, хотя они чем дальше, тем меньше увлекали.
Читать было очень интересно. Дюма виртуозно владеет слогом, а уж в построении динамичного сюжета ему нет равных.
Читатель окунается в мир Франции конца средневековья, полный интриг и сражений, любовных приключений и контраста быта разных слоёв общества. Дуэли и погони, яркость харрактеров и самоотверженность героев - всё это есть в изобилии на страницах этого романа. Интереснейший исторический роман, о доблести и чести, коварстве и интригах, любви и верной дружбе. Книга учит дружбе, которая преодолеет все преграды, какими бы сложными они не были.
Я советую ее абсолютно всем, особенно детям. Обязательно перечитаю её со своими детьми!

Если бы я прочитала "Три мушкетёра" в пятом или шестом классе, как советовала моя учительница литературы, наверное, я бы осталась в полном восторге и души бы не чаяла в д'Артяньяне и его друзьях. Но...

Это не та история, которую я ожидала. Мушкетёры - это ведь храбрые, благородные слуги короля, а не нищие пьяницы, которые только и делают, что дерутся со слугами кардинала. Так я себе это представляла и ждала от истории бОльшего.

Из плюсов:
1. Закрученный сюжет. Все события так или иначе связаны друг с другом.
2. Хорошо прописаны персонажи кардинала, короля и миледи. (Читай: понравились мне больше всего.) Особенно интересно было читать про миледи, ей во второй части книги уделяется немало глав, но именно их я читала с большим удовольствием, в отличие от глав о мушкетёрах, которые вообще непонятно зачем воевать поехали.

Из минусов:
1. Поскольку я в первую очередь смотрела мультик "Пёс в сапогах" и только потом с удивлением узнала, что он снят по "Трём мушкетёрам", то ожидала, что на то, чтобы достать подвески королевы, уйдет приблизительно вся книга. На деле же - лишь несколько глав.
2. Противоречивый характер д'Артаньяна. До того противоречивый, что в голову приходит только одна мысль: "Какой же он идиот".
3. Книга местами "проседает", и я чуть ли не зевала на скучных страницах. Не раз возникала мысль отложить книгу и больше не возвращаться, но интрига держала до конца, и всё-таки я добралась до финала. Больше такой подвиг с "Тремя мушкетёрами" не повторю, увольте.

Что мы имеем в итоге? Среднего качества история с сомнительным поведением мушкетёров, но лихо закрученным сюжетом. Лично для меня - история на один раз.

"Двадцать лет спустя" - вторая книга из трилогии о мушкетерах и, пожалуй, самая лучшая из них. Действие разворачивается, как ясно из названия, 20 лет спустя после событий первой книги. Читатель сталкивается как возраст начинает влиять на поведение и характер персонажей, видит их развитие и их пороки в уже более ясном свете (окончательно все проявляется только в третьей, разумеется). Первые главы по правде сказать очень скучны, однако если пересилить их, то потом вас ожидает уйма приключений, сражений и интриг, которые теперь еще лучше, чем в первой книге. Антагонист в этой части получился не очень убедительным, но не он здесь ключевая позиция. В общем, рекомендуется всем сразу же после прочтения первой книги.

Я безнадежно опоздала с прочтением этой книги, к сожалению. Этот роман хорош для подростков с юношеским максимализмом в анамнезе. Герои романа сплошь люди инфантильные, безответственные: дерутся на дуэлях из-за всяких глупостей, не умеют распоряжаться деньгами, начинают войну, чтобы произвести впечатление на свою возлюбленную (что, как минимум, очень странно, при условии, что война развязывается со страной, королевой которой и является возлюбленная). Историческим роман не назовёшь, да и сам Дюма это признавал.
Больше всего меня расстроило вот что: мушкетёры в книге оказались далеки от образа, созданного советским фильмом “Д’Артаньян и три мушкетера”. Я понимаю, конечно, что сравнивать книгу и фильм, тем более такой - музыкальный, яркий, не корректно, но что делать – фильм я увидела первым (причем, не в детстве я его посмотрела, а не так давно, так что ностальгия здесь ни при чём). Согласно привычке советских фильмов воспевать дружбу, преданность, идеалы, эта вольная экранизация сделала “Мушкетеров” историей о дружбе, верности и благородстве. В книге же мушкетеры – некие бутафорские военные со шпагами, в позолоченных плащах, которые слишком много мнят о собственной чести, живут на деньги своих женщин, “влюбляются” чаще, чем стирают свои портки, и дружба у них не так уж чтобы “один за всех и все за одного”.
Д’Артаньян – так вообще достаточно неприятным типом оказался, оправдать его может только молодость. За книгу “любовей” у него случилось три, женщин он безбожно обманывает, иногда весьма жестоко, оставив своих друзей в опасном положении, при выполнении миссии по возвращению подвесок (о, та ещё история!), не сильно волнуется об их судьбе.
А злодеи? Злодеев тоже не вышло. Кардинал там, как говорится, "сбоку припёку", а Миледи хоть и исчадие ада, но мотивация как-то подкачала, нет её.
В общем, не сложилось.

Книга мне очень понравилась. Мне очень нравится жанр приключений.
Первую половину творческой жизни Александра Дюма считали прирожденным драматургом. Но Дюма очень много размышлял о мастерстве, намного больше, чем принято считать. Он тщательным образом изучал приемы Вальтера Скотта. Потом в 1838 году он написал роман "Капитан Поль", позже он придумал ему другое название "Шевалье д`Арманталь". После этого романа Дюма понял, что исторические романы - это золотая жила.
После этого из марсельской библиотеки в 1843 году взял мемуары(по свидетельству формуляра марсельской библиотеки, Дюма эту книгу так и не вернул.), написанные Гасьеном де Куртилем (часто его именовали Куртилем де Сандра, или Сандра де Куртилем) "Мемуары господина д`Артаньяна, капитан-лейтенанта первой роты королевских мушкетеров. Эти мемуары эпохи Людовика Тринадцатого, Анны Австрийской и герцога Букенгемского легли в основу романа "Три мушкетера".
Вот что писал про него Андре Моруа в своем произведении "Три Дюма": "Он любил историю, но не уважал ее. "Что такое история? - говорил он. - Это гвоздь, на который я вешаю свои романы.
Я эту книгу несколько раз прочитала, и каждый раз по-разному читается.
Потом я посмотрела советский фильм. Постановка потрясающая!!! Единственное, что мне не понятно.
Я когда смотрю фильмы в стиле приключений: что это для меня? Это бешеные лошадиные скачки, шпаги, зрелищность. И я никак не могу понять, как Три мушкетера во времена Дюма ставили в театре?
А так книга шикарная во всём, как и весь Дюма, естественно!!!

Иметь "Три мушкетера" в непрочитанных книгах для приличного человека просто стыдно. Вот и я решила восполнить пробел и взяться, тем более, что даже культовый фильм с Боярским не смотрела.
Несмотря на то, что это классика исторического романа, всегда присутствовало какое-то внутреннее ощущение, что читаешь сказку. Что ж, Франция 17-го века мало чем напоминает нашу действительность. Нравы, отношения между людьми, ценности - даже смысла нет все перечислять. Это времена ребячливых уличных стычек между мушкетерами короля и гвардейцами кардинала. Времена, когда дружба не означает, что они рассказывают друг другу о своих женщинах, зато жизнь отдадут, не задумываясь. Времена, когда эта самая человеческая жизнь ничего не стоит.
Первая половина приключений четырех неразлучных друзей показалась очень динамичной и захватила не на шутку. Вторая же, особенно заключение миледи, шла более вязко. А еще когда в конце

... Видимо, из-за этого всего осталось какое-то послевкусие, не позволившее книге поставить 5. И рецензию писать очень тяжело, и эмоционального отклика нет. Прочитала сказку и прочитала... Если б книга не была заявлена у меня аж по трем играм, даже рецензию писать не стала бы.

Это читалось очень долго. По сравнению с первой частью, Двадцать лет спустя не проиграли вроде бы ни в чем. Все тот же уровень проработки, все та же насыщенность событиями и их интерпретация реальными историческими личностями в обработке Дюма. Арка с местью мушкетерам оказалась совершенно чудесная, но вот не зашло мне. Пожалуй больше всего из-за раскола между мушкетерами в самых первых главах. Понятно, что крепкая мужская дружба всех победит и блаблабла, но вот эта унылая попытка нагнать драматизма была совершенно лишней, как по мне.

Знаете.. Я увидела эту книгу в школьной программе и к тому же я давно хотела прочитать "Трёх мушкетеров" и я решилась. И скажу, что эта книга пронзила своей шпагой на смерть стереотип о скучной школьной программе .. Эта книга — замечательна! Это мягко сказано.. Хоть она и жутко интересная, я пыталась растягивать её, поскольку она мне очень понравилась я хотела продлить наслаждение ею .. Хотела прочитать одну главу.. Не успела моргнуть — прочитала уже 5.
Очень захватывающая история.. И скажу одно: я не понимаю тех людей, которые не читали её или им она не понравилась... судари и сударыни, я не понимаю вас ..

Была одна вещь, которая меня нехорошо зацепила еще в детстве, когда я "20 лет спустя" впервые прочитала. И осталась эта штука во мне занозой до сих пор, и даже торчит во мне глубже чем раньше. Не верю, ну никак не верю, что небедные (среднестатистически по Франции), свободные и не калеченные люди дружили-дружили взахлеб, потом расстались на 20 лет, даже не попытались друг друга увидеть, потом все-таки встретились и снова, пусть и не сразу, взахлеб задружились. Ну я в курсе, что аэропорт Шарля де Голля пока не построили, скоростные электрички не ходят, но, блин, эти люди за какое-то рекордно короткое количество дней смотались в Англию и обратно, почему же слабо перед каждым новым годов встретиться и вместе в баню сходить?! А не хочешь в баню, можно и письма писать - Франция 17го века вполне между прочим цивилизованная страна, эпистолярный жанр весьма развит даже среди людей менее образованных, чем мадам де Савинье.

Нет, как хотите, но в возобновление дружбы на таких условиях - не верю.