The Greatest Works of Dostoevsky

Первую треть было интересно читать, тяжелая, реалистичная ситуация покинутых детей, линия Ивана, но дальше стало меньше. В Бесах интерес во многом держался русскими студентами-нигилистами, Кирилловым, Верховенским, даже в Страврогине, несмотря на жестокость были интересные черты. Но в Братьях Карамазовых отчётливо видно, что депрессивные черты Достоевского начали проходить, образы нигилистов уже не такие яркие, Достоевский становиться всё меньшим нигилистов, бледнеют и образы нигилистов, Иван Карамазов как главный нигилист романа недостаточно силён, Легенда об инвизиторе меня не зацепила, слишком очевидная. В итоге, когда Достоевский писал Преступление и наказание он был слишком депрессивным, было тяжело читать эту книжку, когда он уже в конце жизни писал Братьев Карамазовых (у него появилась семья, дети, исчезли тяжелые экономические проблемы), то наоборот, депрессия слишком сильно ослабла, так что нигилисты получились слабее. И только когда он писал Бесы он был уже не настолько сильно придавлен депрессией, но и она ещё не так сильно прошла. Не понравился длительный судебный процесс, оттенки детектива, слишком затянуто и непонятно зачем пол-книги этому посвящать, не очень по-живому, вообще вся вторая половина затянута и герои часто начинают действовать наигранно-истерично, кажутся, а не живут, из-за этого становиться скучно, и опять же Достоевский настойчиво пытается протолкнуть свою идею "нет бессмертия, значит нет добродетели, значит всё позволено", но не раскрывает смысл и доказательство этой идеи

Начнём с того, что Преступление и наказание это достаточно неоднозначный роман.Обычно я виню авторов за их скудный язык, но в данном случае он слишком изобилует излишними подробностями. Произведение выливает море текста. Я считаю, что в этом и состоит его самая большая проблема. На протяжении не малой части текста меня клонило в сон. А проблема состоит в том, что Достоевский вставляет чересчур много ненужного, порой пустого, а чаще повторяющегося текста.
Из-за этого читатель может попросту не дотянуть до момента кульминации.
Отдельно отмечу тусклость произведения. Так что если не хотите провести пятьсот с лишним страниц в тоске, то вам не сюда.Выше я написал что текст имеет излишества, но помимо этого он влечёт за собой много интересных моментов, о которых увлекательно поразмыслить. Произведение ведь с уклоном в философию, и здесь есть над чем подумать. Чего стоит одна статья Раскольникова.Стоит отметить должное, Преступление и наказание имеет не стандартную завязку, которая в свою очередь влечёт за собой сюжет, состоящий из множества ветвей(событий) под конец сходящихся воедино.
Не могу сказать что основные персонажи больно запоминающиеся, но каждый из них имеет свои нравы, цели и убеждения, что подразумевает собой неплохой роман. Кратко говоря, персонажи добротные, но дабы избежать спойлеров я пожалуй промолчу и о них, и об их деяниях.Подводя итог, хочу сказать что Преступление и наказание очень своеобразно. И подойдёт оно далеко не для каждого.

Ой, как же долго я ее читала. И аудиокнигу слушать пыталась, и норму прочтения в день устанавливала - в общем, все делала, чтобы не зашвырнуть в дальний угол. Потому что сложно написано, и длинно, и, откровенно говоря, местами нудновато. Но только дочитав до последней страницы и совершенно неожиданно разрыдавшись, поняла, что понравилось. А проведя небольшой анализ речи защитника по делу Дмитрия, поняла, что именно понравилось.

Начало книги добровольно прочитать и вникнуть вообще, по-моему, невозможно и приравнивается к героизму. Знакомство с героями и их характерами - важный момент, конечно, но мне отчего-то интереснее, когда характеры выписываются в процессе, когда по жестам, оброненным словам, поступкам собирается образ - как бусинки на ниточку, как крестик к крестику в вышивке. После "знакомства" и где-то до середины книги отчаянно хочется пролистывать страницы, потому что начало абзаца и его конец отстоят друг от друга чаще всего на пару листов, а сюжетного содержания нет и в помине. Есть рассуждения о бытии и духовности, много религиозного и моралистского. Тяжело идет, без преувеличений тяжело.

В середине книги начинается экшн, который продолжается целых три страницы основное действие - само нападение (ненападение?) Дмитрия на отца и Григория, кутеж с Грушенькой и.. все. Дальше начинается расследование точнее, разговоры, разговоры и разговоры. Но, по меньшей мере, это хотя бы несколько походит на повествование. Понятное дело, что вся соль - именно в этих душевных переживаниях, в их корреляции с переживаниями других, в том, как это все влияет на судьбу и что можно по этому поводу предпринять. Точнее, последнего как раз нет - простор для мыследеятельности открыт.

С точки зрения профессии - судебное заседание было бы интересно перечитать и проанализировать досконально. Буквально, разобрать на камешки и сложить заново. Гигантское количество усилий для этого нужно, и не уверена, что когда-нибудь рискну, но могло бы получиться интересно.

Резюме: наверное, Достоевский все же не мой вариант. Или я просто не вышла еще из возраста сказок, чтобы прочувствовать всю глубину. Точнее, не так - я ее чувствую уже сейчас, но совать туда нос не хочу. Балансирую на водной глади, на грани, выхватывая кое-какие мысли, и ясно при этом чувствую, что подо мной неизмеримая бездна, которая может принести что угодно. И я пока не готова в нее нырять.

Когда смотришь фильм или читаешь книгу, всегда есть положительные и отрицательные персонажи... а правильнее, кто вызывает симпатию и антипатию. Читая это произведение изначально персонажей делить начинаешь на хороших и плохих, но к середине понимаешь, что ни один не вызывает симпатии, ни одного из них не хочется встретить на жизненном пути... кто-то вызывал неприязнь своей жестокостью, кто-то вызывал жалость, при чем не из-за своей судьбы, а больше из-за слабости характера, кто-то был настолько не понятен,что даже пугает. Для меня в этой книге Федор Михайлович действительно сумел передать большинство бесов сидящих в головах людей, и я думаю не только России

Кругом пишут: «Основная идея романа - показать жизнь, устои, быт и мировосприятие людей из низших слоев». Но, я думаю, не об этом нам хотел сказать автор, которого приговаривали к смертной казни в свое время.
По моему мнению, Достоевский с самого начала романа пытается ответить на вопрос: "стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить?" На вопрос, насколько сильна человеческая тяга к жизни, и как трудно одолеть ее?

Федор Михайлович проводит параллель между человеком решившим покончить с жизнью и приговоренным к смертной казни. Приговоренный к смертной казни - прямая противоположность самоубийцы. Этот бунт придает жизни цену. Становясь равным по длительности всему существованию, бунт восстанавливает его величие.

По сути у человека есть три пути, которые показывает нам Фёдор Михайлович. Первый, путь Сонечки Мармеладовой - найти в себе силы надеяться на лучшую, иную жизнь , которую возможно нужно будет заслужить. Надеяться несмотря ни на что.

А ведь для христианина смерть ничуть не есть конец всего, в ней бесконечно больше надежды, чем в какой бы то ни было жизни. Если принять страдания и искупить себя ими. Тогда любящий бог непременно простит тебя. И в лучшей жизни тебе не придется продавать свое тело, чтобы накормить голодных детей. Ты будешь в лучшем месте.
Другой же путь – это поехать в чужие края прямо с этого места. Признать ничтожность жизни, этой привычки, осознание отсутствия какой бы то ни было причины для ее продолжения, понимание бессмысленности повседневной суеты, бесполезности страдания. Признаться, что жизнь не стоит. Немедленно прекратить себя и свое место во вселенной. Что и сделал Свидригайлов.
И третий путь - это принятие. Принятие жизни такой, какая она есть. Но сможет ли Родион принять ее? Или проще окунуться в мир бесконечных надежд? Или же закончить эту бессмыслицу? Решите сами.

// Преступление и наказание //
// Федор Михайлович Достоевский //
580 стр.
«Преступление и наказание» - идеологический роман, социально-философский по тематике, трагический по характеру поставленных проблем, авантюрно-уголовный по сюжету.
Достоевский показывает не просто преступление, а чувства, мысли, переживания человека и причины его злодеяния.

Главным героем романа является Родион Раскольников, бывший студент, разночинец, который живет в глубокой нищете без всякой надежды на улучшение своего положения. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения.
Многие читатели ошибочно считают, что причиной преступления Родиона Романовича является его нищета. На самом деле главной причиной преступления оказывается теория Раскольникова.
Как он считает, людей можно разделить на 2 вида. До убийства Раскольников надеется, что сам он относится ко второму разряду, то есть к числу выдающихся людей. Он хочет верить, что является человеком, который способен сказать «новое слово» в своей среде.

Раскольников подчеркивает то, что причиной убийства является теория, а не деньги.

Прочитав данное произведение около полугода назад, и до сих пор припоминая наиболее отличительные для себя моменты, я восхищаюсь, также чувствуя неприятный эмоциональный осадок. Затрудняясь в выражении всех тех приятностей, которые наверняка найдут и вас, я хотела бы выразить «свои неприятности». Нет, я не стану подробно расписывать недостатки, указывая в начале всем занудные числительные, и подкрепляя их еще более занудными запятыми, ведь я без того «подарю вам море радости».

Не сочтите за спойлер. В конце упомянуто о вере. Факт очищения души Раскольникова произошел после прочтения «правильной» книги, ведь она должным образом, по словам автора, помогла ему. Это было так тонко и незаметно заключено в роман, но все-таки оставило след некой важности.

Не сочтите за спойлер. Скука будних дней. Значительная часть сюжетной линии происходит в постоянных размышлениях главного героя. Да, думать – это похвально, но отсутствие каких-либо сдвигов сюжета долгое время тяготило меня. Хотя, я не против погрузиться в мир другого человека, пускай и не настоящего.