The Greatest Works of Dostoevsky

Я пообещала себе читать много классики, но кто же знал, что писать рецензии по этим книгам так сложно.
"Преступление и Наказание"-это произведение, о котором говорили, говорят и будут говорить.
И это правильно. Каждого персонажа здесь можно разбирать по кусочкам, искать скрытый смысл в самых простых репликах и восхищаться гениальностью автора.
Раскольников, после совершения преступления, наказывает себя сам, чувство вины грызёт его изнутри. Он сам утопает в этих объяснениях и мотивах. Также его не покидает чувство одиночества, поэтому он угрюмо гуляет Сенной площади, погруженный в свои мысли.
Родион больше не может общаться с друзьями и семьёй,оставаясь один на один с собой.
Достоевский предстал перед нами не только гениальным писателем, но и гениальным психологом. Фёдор Михайлович раскрыл все стороны трагедии главного героя, показал его страдания и привёл к покаянию.
Просто прекрасное произведение.

Так как произведение очень известное, я давно слышала, про студента, убившего старушку, но я была удивлена нелепой причиной, заставившей его так поступить. А какова была причина? Деньги? -Нет. Ненависть к старушке? -Тоже нет. Помутнение рассудка? -Опять нет.
Причины не было. И это является практически единственным, но большим минусом данного произведения. Я не могла поверить, что такой совестный, здравомыслящий, верующий, и самокритичный человек задумает убийство. Я считаю такое невозможным. Если бы Раскольников был другим: циничным, жадным, злым или вспыльчивым. Но он на протяжении всей книги мучился, хоть и не признавался в этом, говоря, что убил старуху потому что она этого заслужила. Но кто он такой чтобы решать кому жить, а кому умереть? На свете много плохих людей, а он накинулся на беззащитную, пусть и не совсем порядочную старушку. Именно из-за отсутствия причины, из-за непонимания персонажа, я не могла сопереживать главному герою. Я рада концовке. Неужели нужно было через такое пройти, чтобы родиться заново и обрести счастье? Самое обидное, что из-за его преступления пострадала не одна старушка, а много людей. Вторым минусом для меня является стиль написания книги. Я, понимаю, издательства печатают канон. Но половина предложений для меня остались загадкой из-за старинного русского языка. Половина слов я не поняла и было ужасно тяжело читать.
Что очень понравилось в книге это философия, очень много мыслей персонажей, книга из-за этого получилась более открытой и эмоциональной. Хотя в ней были моменты, когда я с огромным интересом читала и думала, что же будет дальше? А иногда были очень скучные моменты. Но опять же возможно это из-за стиля написания. Если бы не эти два минуса, поставила бы самую высокую оценку.

Может это часто практикуется, и для меня привычно читать сразу несколько книг. поэтому пока, наверное, месяц читала Карамазовых, я познакомилась с рядом книг, некоторые, например, Путь мирного война, навсегда отбросила и забраковала.
Некоторые ещё читаю, например, Карлитоса, книгу восьмую уже. А ведь все потому, что, как многие верно отметили, книга тяжёлая. Хочется разбавить полные надрыва и самобиения сцены, которые нам описывает Федор Михайлович.

Ох, Митенька, Катенька, Грушенька, все-все, вот это чувство: люблю я эти бедные души и смеюсь по той же причине, по которой люблю. Понимаю их, полностью разделяю их чувства! Презираю их, отвергаю их! Ишь! Групости наворотили и из-за чего?

Не знаю... Вообще, захотелось познакомиться с творчеством этого писателя лишь потому, что он везде распиарен. Хотелось узнать: ну чего он так нравится? И не только в Россиюшке его почитают. Две книжечки только прочитала его, эту, да про преступленьице. А уже поняла для себя: есть за что почитать, но путь другие почитают. А я не буду. Вот так.

Во второй раз полегче читается, и воспринимается Достоевский с возрастом лучше. Вот вопрос: почему автор Митю-то осудил? Не загадка тут, всё читателю открыто и известно, а приговор оказался вот таким, с чего бы это? Мне сейчас кажется, что дело здесь в том, чтоб оправдать Ивана, а с ним и весь его образ мыслей, и атеизм его, и даже то, что всё позволено. Потому что ему хоть и позволено, а обычная человеческая порядочность не допустит, и совесть заест не то что за действие, а за невольное соучастие, и до безумия он себя сам доведёт своими терзаниями. И совсем другое дело - обиженный на весь мир завистливый Смердяков, которому всё позволено. Но эта книга и не трагедия Смердякова, он совсем уж не центральный персонаж, да и его переживаний изнутри читатель ни разу не видит. А женские образы у Достоевского все какие-то шальные, вот Хохлакова-старшая мне понравилась тем, что очень реалистично описана, охотно верю в такой характер.
Надо бы ещё "Идиота" перечитать.

Скучно, занудно, тяжело и кондово. Более чем уверен, что смело можно удалить 2/3 книжной массы без потери качества.
Наверное, я из тех, кто "не создан для Достоевского FM". Считаю, что книга ценна тем, что запоминается после нее. Мне почему-то запомнились длиннючие диалоги и размышления, покушения на князя и, несомненно, пачки денег Аглаи в камине,-наверное, центральный момент произведения. Подытожив, рекомендую ли я? Ровно на ту оценку, которую поставил-3. То есть, вряд ли и только поклонникам подкорковых многостраничных рассуждений.

Не помню, входило ли это произведение в школьную программу, в любом случае в те времена я его не читала. И, наверное, не зря. Всему своё время и сейчас оно было гораздо более подходящим.
Это детективная история, которая держит в напряжении от начала до конца, ты всё время размышляешь и пытаешься угадать, что будет дальше. Читалось не на одном дыхании, но и не туго. Просто спокойно, с интересом.
Образы героев прописаны очень ярко, харАктерно, они живые, реалистичные.
Больше всего по сердцу пришелся Алеша, конечно, и старец Зосима. И мысль о том, что каждый в ответе за всех и что всех нужно любить.
Считаю, что каждому стоит прочитать это произведение.

"Идиот", как и всегда у Достоевского, удивительно впечатлил. У этого писателя такой слог, который, наверное, более всего импонирует мне из всей литературы, которую я вообще читал в своей жизни. Когда же книга была дочитана, я долго сидел в интернете, читая критические статьи и силясь понять, зачем же так, а не иначе повёл себя в итоге князь Мышкин... А это, согласитесь, большое единение с произведением... Многое в критике, да и в собственных мыслях, было противоречивым, но и это хорошо, потому что помогает думать, переосмыслять, не останавливаться в интеллектуальном и нравственном развитии, а это едва ли не самое главное. Да и очевидные вещи в плане характеров, поведения, взглядов я у Достоевского вновь почерпнул- словом, спасибо нашему литературному бриллианту, буду и далее с большим упоением читать его книги!

Никому и никогда не удастся взглянуть на мир твоими глазами, увидеть то, что видишь ты, и понять это так, как понимаешь ты.©

Каждый человек видит по-своему "черное" и "белое"

Роман "Преступление и наказание" показался мне достаточно интересным, с первого взгляда кажется эта книга ясна после первого прочтения, но и при каждом последующем прочтении читатель открывает для себя много нового.
Я прочитала рецензии некоторых людей по книге.
Как оказалось, каждый критик романа видит "Преступление и наказание" по-своему и отстаивает свою точку зрения. Все рецензии естественно очень интересны, но заинтересовали меня две. Я выделила именно эти рецензии не просто так, а потому ,что точки зрения авторов рецензий не просто отличаются, а координально разные. Мне стало очень интересно их разобрать, понять, почему критики пишут так или иначе и почему мнения людей по одному роману с одним сюжетом расходятся в совершенно противоположные стороны.
Первое, в чем бы мне хотелось разобраться: сходство или различие Раскольникова и Лужина. (Буду называть рицензии по номерам - первая, вторая)
Из первой рицензии (к сожалению, авторы рицензий не известны) можно понять, что критик сравнивает Раскольникова и Лужина как похожих героев. В Раскольникове борются 2 стороны: 1 - величие, 2 - быть "тварью дрожащей". Автор считает, что Лужин ярко выражает "манию величия" Раскольникова. Ведь по характеру Лужин человек, который привык брать от жизни все, несмотря ни на что. Автор второй рицензии наоборот считает, что Лужин это персонаж обратный Раскольникову; он считает, что таким образом Достоевский хотел показать, что некоторым людям как Лужин достается все и просто, а некоторым таким как Раскольников не достается ничего при каких либо усилиях. Мне кажется такое разделение мнений зависит как раз таки оттого, как я уже сказала, что Раскольников никак не мог разобраться сам в себе: "тварь он дрожащая" или же "право имеющий".
Второе различие между мнениями критиков касается Сони, возлюбленной Раскольникова. Так как Достоевский позволил читателю додумывать дальнейшую жизнь Раскольникова и Сони мнения критиков снова расходятся. Некоторые считают, что после освобождения Раскольникова с каторги они с Соней начнут жить новую счастливую жизнь, некоторые считают, что Раскольников всю жизнь проведёт в муках.