The Greatest Works of Dostoevsky

Быть игроком значит быть погибшим человеком. Когда ты ставишь все, что у тебя есть и надеешься на удачу. Но удача не может долго улыбаться одному человеку.

Достоевский на удивление тонко уловил и смог передать трепет азарта. Независимо от того, играли вы когда-нибудь или наблюдали за чужой игрой, волна нетерпения и нервный озноб ожидания, накроет вас с головой, когда вы погрузитесь в чтение этого небольшого романа.

Хотя по началу читать его немного трудно. Автор бросает нас в гущу событий не представляя героев, не объясняя их положения и отношений. Вы соберете полную картину сами, как мозаику, к середине романа.

Да и сама рулетка, как главная героиня, тоже проявит себя уже в последней трети романа. Как только мы познакомимся с героями и зададимся вопросами: а что же дальше?
Ведь в воздухе висит ожидание.

Умрет ли богатая бабушка и оставит ли богатое наследство? На нее одна надежда. Вернее на ее смерть. И от этого берет жуть. И отвращение.

Но когда в Рулетнбург приезжает "покойница" действие романа начинают разворачиваться с молниеносной скоростью.

Последние главы показались мне слишком торопливыми, странными. Но финал вполне очевидным и даже закономерным. Все не могло закончится иначе.

Игрок - погибший человек, который никак не смирится со своей гибелью, и все еще надеется на Фортуну.

великий, непостижимый роман Федора Михайловича «бесы» поистине классическая, многослойная литература, требующая, чтобы ее аккуратно разобрали по кусочкам слово за словом; здесь и с отечественной историей «нечаевского дела» познакомишься, и поразишься актуальности сего произведения, несущего удивительную правду сквозь века; а главное, сюжетная линия романа настолько богата на непредсказуемые повороты, что хочешь или нет, ненароком увлечешься!

Ставрогин —моя ненасытная любовь! заскучавший в собственной жизни человек, пресыщенный желчной праздностью и светским высоким обществом; человек с гениальным складом ума, жадно желающий хоть что-то почувствовать, отсюда и брак на спор с юродивой Марьей Тимофеевной, и подпитка Перта Степановича Верховенского в его идейном стремлении к революционному перевороту страны; Николай Всеволодович — персонаж, олицитворяющий плоть истинного саморазрушения, он обаятелен в своей мрачности, великолепен в своем падении.

я уверена, что в силу возраста, «бесы» заранее заявили права на то, чтобы быть перечитанными спустя несколько лет, усвоенными в совершенно ином, непредсказуемом обличии, они покажутся мне еще более прекрасными и... непонятными?

общество испокон веков влечет к темноте, как иных мотыльков  — свет, ведь именно мрак озвучивает все тайное, упрямо скрытое внутри нас самих; Достоевский — искусный художник своего пера и я очарована им безвозмездно!

Если честно даже не знаю как подступиться к этой рецензии. Уже почти все написано раньше. В книге поднимается много разных проблем: религия, любовь, нравственные качества людей, самые основные. Конечно же читая данное произведение мы понимаем, что князь далеко не идиот, а человек, который не потерял веру в людей и не видет их отрицательных качеств. Таких людей мы порой и правда называем идиотами. Люди окружающие князя плетут интриги против него, но потом идут каяться в своих грехах и князь прощает им все.
Нравится классика за то что все эти проблемы, про которые пишут авторы, применимы и по сей день. Прошло столько времени, а в обществе мало что изменилось. Слог у Достоевского не из легких. Порой приходилось перечитывать целые страницы, чтобы понять о чем разговаривают персонажи. Даже рада что не читала этот роман когда мне было 18-19 лет. Сейчас повзрослев, мне кажется я поняла больше, чем могла бы понять тогда.

В списке моих любимых литературных персонажей прибавилось, хотя списки я такие конечно не веду) Меня привлекают эксцентричные персонажи и не всегда в рамках книги) Раскольников,да...и Свидригайлов(хотя последний довольно мерзок),первый мой несомненный фаворит. Я люблю таких мрачных, зловещих психов хи хи.  Я не филолог и не веду разбор произведения как и характеров персонажей. Мне нравится так как нравится. Я вообще люблю в Достоевском эту мрачную тягучию атмосферу безысходнсти. Не то чтобы я у него многое читала..но то что читала впечатлило)

Достоевского люблю сильно и давно. На данный момент прочитала почти все его произведения, включая небольшие рассказы.
О книге "Приступление и наказание" говорят много и часто, поэтому с сюжетом я была знакома ещё до прочтения.
Сразу же чувствуется стиль Достоевского. Хорошо раскрыт образ героя, его душевных терзаний. Даже становится его жалко, хотя и понятно, что принять и одобрить его поступок нельзя. Мне вспоминается "Моцарт и Сальери" Пушкина, где Сальери размышляет о том, что должен убить Моцарта ради спасения его души. Что Моцарт, как человек, бесполезен и его душа не совместима с телом. Имел ли Сальери право на такой поступок? Вряд-ли. Так и к Достоевского.
Роман считается легендарным, но у Достоевского я читала и более важные, на мой взгляд, вещи. Думаю, что этому роману уделяется слишком много внимания.

Долго пролежала эта книга у меня на полках, а я всё боялась к ней подступиться. Достоевского  считала чем-то сложным и неприподъёмным. Но решила, как говорится, брать быка за рога. И каково же было моё удивление, когда я осознала, что язык прекрасен и читается на удивление легко. Да, тема тут далеко не лёгкая, но я так была увлечена процессом чтения, что не замечала как страницы сменяют друг друга.

Сюжет, я думаю, известен многим, даже не читавшим. Родион Раскольников, бедный студент, который был вынужден закладывать последние вещи ради лишней копейки решился на отчаянный шаг который планировал уже месяц - убить старуху процентщицу, что и происходит практически в самом начале книги. И поначалу кажется, что делает он это ради денег, ради выгоды своей. Но нет. Наш ГГ решил, что люди делятся на достойных и недостойных, что он лучше остальных людей, и что может действием этим это лишний раз доказать. Гордыня и искажённые идеи, ещё не оформившиеся во что-то цельное и привели его к этому жестокому поступку. Всю остальную часть книги мы будем наблюдать собственно"наказание". Как его подсознание (а я считаю, что это было оно) протестует против этого поступка вызывая различного рода недуги.

Ох, как же меня раздражал главный герой, злобный, неоправданно гордый, решивший, что он лучше всех остальных. Постоянно на всех огрызающийся, и ведь что удивительно, ведь никто его так и не осадил ни разу. Я была недовольна финалом, слишком уж все хорошо обернулось для Раскольникова. Не уж то человек убивший, да так жестоко, заслуживает понимания и хорошего финала?! Я так не считаю. Справедливость меры пресечения у меня вообще вызывает вопросы. Мало! Мало он получил за то, что совершил. А смягчающие обстоятельства, которым Раскольников обязан столь малым сроком, для меня вообще смешны. Вот честно. Жаль было лишь людей его окружавших, которые так ему помогали, а в ответ получали лишь его недовольство.

Язык хоть и изобилует старыми словами, но тем не менее читается легко, герои (а тут их не мало) один другого краше, уверена вызовут у вас спектр эмоций. Так что я призываю всех кто не читал, если вас останавливали какие-то страхи относительно Достоевского - отбросьте их, и просто попробуйте. В завершение хочу сказать, что мне очень понравилось,и я твердо решила, что буду знакомиться с Достоевским и дальше.

Это прекрасное произведение в любых отношениях! Сразу скажу, без дальнейших предисловий, что Фёдора Михайловича очень люблю, и у меня даже есть жизненная цель: прочитать все его произведения, главная задача, конечно же, "Братья Карамазовы" "Игрока" в своем личном топе я поставила на 3 место: после бесспорно лучших "Бесов" и двух произведений, которые у меня делят одновременно второе место: "Униженные и оскорбленные" и "Бедные люди" (оба написаны писателем до его отправления на каторгу).

Итак, перейдем непосредственно к "Игроку": во-первых, стоит упомянуть, что данное произведение Достоевский писал как ответное на "Пиковую даму" Пушкина (Достоевский в принципе восхищался Александром Сергеевичем), и поэтому здесь мы можем закономерно "считать" отсылки в плане тематики и героев (Бабушка и главный герой, правда, с переменой ролей - ролевую/модельную игру тоже можем выделить как отдельный аспект "Игрока"). Из личных ассоциаций: некоторые моменты подсознательно вызвали у меня в голове историю Рафаэля и Полины из "Шагреневой кожи" Бальзака (как выяснилось на созвоне, не только у меня), и это тоже довольно интересно, так как тема проигрыша, условно, в азартные игры в литературе не нова. Также можно говорить о том, что произведение выбивается из ряда других у Достоевского, здесь особо не прослеживается психологическая линия у персонажей, больше динамики, сюжета, а также довольно много сходств с авантюрным (и еще барочным) романом.

В "Игроке" автор, также, как и во всех своих произведениях, обличает главные пороки человечества: здесь и жажда наживы (у большинства героев это наследство Бабушки, у других же - выигрыш), которая никогда ни к чему хорошему не ведет; и неумение вовремя остановиться (особенно запомнилась часто повторяемая цитата Бабушки: "Жива не хочу быть, отыграюсь!"), вследствие чего и Бабушка растрачивает все свое выигранное состояние и даже сверх того, и главный герой "катится необратимо в бездну"; и злорадство (Бабушка постоянно повторяет, что не даст генералу денег); и лебезятничество перед людьми, которые выиграли огромную сумму денег. Главной темой всего романа можно выделить идею общей страсти (любовь, но с одной (лучшей) стороны к человеку, а с другой стороны - к деньгам), что и губит в особенности главного героя.

Не обошлось и без мистики: здесь мы видим магическую игру чисел, в частности, тройки и четверки (возможно, также и двойки), что в принципе характерно для описания жизни Достоевского: в биографии данного писателя числа сыграли далеко не последнюю роль, и в том же "Преступлении и наказании" число 3 особенно часто встречается и символично обыгрывается.

Обсуждая произведение Достоевского, невозможно не обращать каждый раз внимание на то, как интересно он прорисовывает разные образы. В первую очередь, необычно то, что вымышленное имя героини Blanche, а именно "Blanche de Cominges" по соотношению с аналогичным французским произношением очень многое говорит о самом персонаже (лучше самому посмотреть, если интересно, так как боюсь, что не смогу объяснить смою мысль без спойлеров). Практически все образы героев негативные, за исключением, по моему мнению, Полины и англичанина Астлея. Особенно зацепил меня главный герой: как шахматист, я прекрасно понимаю его состояние азарта и прилива адреналина, проявляющееся ближе к концу книги, и мне была интересна здесь именно его позиция НЕигрока (с начала произведения он назвал себя просто наблюдателем, который если и играл, то только в качестве помощи Полине), который был не уверен в себе и пытался всеми силами остановить Бабушку, а в итоге становится именно что игроком, зависимым человеком (здесь появляется ассоциация с главной героиней из "Хода королевы"). Во многом мне его мысли, идеи, а также мотивы поведения понятны и даже близки, но до определенного момента, который я совершенно не смогла понять:

Такой типаж людей мне в корне неприятен, и само поведение Алексея Ивановича (главного героя) мне конкретно здесь показалось попросту бессмысленным.

Да, про название романа: Достоевский не был бы Достоевским, если бы смысл названия его романа сводился ТОЛЬКО к такому буквальному и "приземленному" значению, как игра в азартные игры. На протяжении всего романа персонажи словно сами выступают в роли расчетливых "игроков", но не в игры, а в жизненные ситуации, стремясь обыграть выгодную для себя позицию или же устроить все именно таким образом, чтобы занять удачное положение при богатом человеке (вот она, жажда наживы). Здесь также ясно виден мотив "быть-казаться", когда человек старается доказать, что он что-то может, но на самом деле - все гораздо сложнее, это противоречит его настоящему образу жизни.

P.S. давнооо меня так сильно не переполняли эмоции после прочтения, особенно учитывая тот факт, что мне пришлось устроить "спринтерский забег", чтобы успеть к созвону-обсуждению