The Greatest Works of Dostoevsky

Ура!Я сделала это!Я прочла полностью "Братья Карамазовы"
С Ф. М. Достоевским отношения сложные, даже можно сказать,что их (отношений) совсем и нет.Энное количество попыток прочесть "Преступление и наказание", а затем "Идиот" не увенчались успехом. Для меня очень сложный писатель. Не в плане понимания, нет. Как раз в этом плане все понятно. Понятно насколько глубоко ощущает и как подробно описывает социальную сторону жизни своих персонажей,с их проблемами,пороками, размышлениями, мыслями,поступками. И каждый раз,читая классиков, не перестаю удивляться тому,что Н И Ч Е Г О в человеческой жизни не меняется!Те же проблемы,пороки,чувства,поступки.Никто ни чему не учится как говорится "на чужих ошибках". Разве что только вырос уровень цивилизации.
Я очень рада.что благодаря "Игра в классики" я смогла прочесть этот роман.Думаю.что осилю и все остальные постепенно.

Проза Ф.М. меня очень явно угнетает. Мне нравится, после сотой страницы я перестраиваюсь и читаю с увлечением, с нетерпением, но моё настроение неуклонно ползет вниз, а жизненные силы и желание действовать покидают меня. В голове роится много не мыслей даже - дум - которые эту самую голову клонят к земле, обращая взгляд внутрь, в самое себя. Поэтому его я всегда читаю понемногу, не больше книги за один раз.

Достоевский - хороший автор для того момента, когда хочется напомнить себе о том, что жить все-таки здорово. И "Братья Карамазовы" - едва ли не лучший выбор для этой цели.

Книга классическая, а потому язык и речевые обороты лаконичны. Приятно читать полноценные предложения, от чего уходят современные писатели, ограничивая свои тексты простыми оборотами.
А теперь по существу. Вырезку из этой книги знают все, Молодой человек убил старушку-процентщицу топором. Все знают о жертвенной Сонечке, и терзаемом Раскольникове. Но мне больше интересен образ города, описанный в книге.
Серый, порой дождливый, совсем не праздный. Наполненный нищетой и как следствие другими пороками. Сложно ли жить в таком городе по "иным" законам совести и чести?! Думаю да. Поэтому в умном и справедливом в принципе Раскольникове пробудился грех, потому в доброй и заботливой Сонечке проявился грех.
Но стали ли он этого хуже?! Мне кажется нет. Не бывает идеальных людей, тем более скованных страстями в таком холодном сердце России. Их там и быть не могло. Дышать свободно они начали, только покинув многолюдный город. Там, где есть место и время подумать о своем месте в жизни. Там, где душа может очиститься от ежедневных соблазнов.

Сразу отмечу, что роман Ф.М. Достоевского « Бесы» - одно из величайших литературных произведений человечества. На этом с формальностями покончим.

Первое, что приходит в голову : автор не тех выставляет Бесами. Петра Степаныча назовешь бесом лишь с огромным авансом, за шутовство и пошлейшие манипуляции с людишками.
Ставрогин - барчонок , потрясающий собственной порочностью. Я б спросил у него:

• Не боитесь ли в ответ на Ваши эпистолярии услышать апплодисменты или того и добиваетесь?

Юлия Михайловна с Андреем Антоновичем, словом «Лембки» - глупость и пошлось. От такой власти – любой свихнется и возметься за вилы. Чем не бесы? Похлещще Верховенских. Да-да. Степен Верховенский тоже может показаться бесом, но на самом деле это старческое слабоумие, причем врожденное.
Мать Матреши избивающая ребенка – вот где расшатываются устои. В чем причина такой жестокости? Бедность? Отсутствие мужика в доме? Рутина? Банальная глупость? Всего понемногу. Вот и выходит – нищета и забитость низов становиться причиной горестей и бед для элиты.
Кем бы выросла та Матреша, не наложи в детстве на себя руки? То-то было б чудовище.
Подводя итог приходиться признать, что такое положение вещей неприемлимо. Такие, с позволения сказать, устои – ложные, здесь нечего сотрясать и расшатывать. Гнильё.
Через 150 лет с прискорбием понимаещь – в суматохе сменили Лембков на Эркелей. Тем и ограничились реформы. Надо жить своенй жизнью, а не чужими представлениями о долге и нравственности.
Спасибо интернету за аудиокнигу по гениальному творению великого автора.

Очень сложно анализировать такие произведения.Слишком много мыслей.Одно могу сказать точно-это потрясающее произведение.
Главный герой,князь Лев Николаевич (да,прямо как Толстой) Мышкин болен идиотизмом,однако пробыв в Швейцарии несколько лет на лечении,стал практически здоров.Но окружающие не видят этого.Они будто повесили на него какой-то плакат "Идиот" и в другом свете не хотят видеть князя.А Лев Николаевич,в отличие от других,имеет чуткое и доброе сердце,наделен тонким знанием человеческой натуры и лишен всяких злых качеств.Епанчины буквально ищут подвох,когда главный герой заявляет,что приехал к ним в поисках знакомства и ничего более.Только ради этого,ведь они его дальние родственники.А перед званными вечерами князю велят помалкивать,чтобы не выставить себя в дурном свете,потому что он слишком просто рассуждает и не знает основ естественных и точных наук.А знаете,что самое интересное?!Люди потом же первыми и бегут к князю за советом.
Теперь про любовь.Возможны спойлеры.Хочется обратиться к Аглае.Дорогая ты моя,зачем так мучать князя,а?Ну любишь ты человека,так люби не причиняя ему вреда.Зачем его звать к себе,чтобы потом издеваться,обижать и посылать домой.И через час посылать ежика вместе с Колей в знак примирения и снова звать к себе.То,что больше меня раздражало в тебе,так отрицание любви и возможной свадьбы.После всего этого приходишь ты значит к Настасье Филипповне,заявляешь,что любишь князя и просишь оставить вас в покое.Любишь,ага,хорошо,но почему же ты в течении долгих дней не пускаешь князя к себе ,он не виноват в случившимся!Возможно,именно ты была одним из факторов,повлиявших на душевное состояние князя.
Еще много чего можно писать по поводу произведения,но знаете что,это одна из тех книг,которую должен прочитать каждый.Именно должен.Федор Михайлович повлияет на ваше восприятие общества так,что вы еще раз пересмотрите свое отношение к окружающим и жизни в целом.
P.S.А вот Настасья Филипповна мне понравилась.

В школе я конечно читала "Преступление и наказание"... ну как читала...те абзацы что нужны были к уроку и читала. Так что, я считаю, что с Достоевским я не знакома. Вот и познакомилась. Вообще хотела начать знакомство с "Братьев Карамазовых", но люди добрые дали мне " Идиота ".
Как только я начала читать, я поняла что как будто продираюсь сквозь монологи, мне прям сложно прочесть и врубиться о чем речь. " Ну, - думаю, - вот те и Достоевский... " Но, оказалось что мне тяжело даются не все монологи, а монологи одного персонажа - Рогожина. А в целом, книга читается легко. Сразу обратила внимание на огромные речи героев, смысл которых можно свести в одно предложение, но в этом есть своя прелесть. Кстати о прелестях...главный герой - князь Мышкин - вызывает у меня столько теплоты и доброты, что картинки с котятами просто отдыхают. Сразу же обращаешь внимание насколько он открыт, эмоционален, искренне ко всем относится...Остальные персонажи поначалу вызывали у меня раздражение, но постепенно я поняла что все они - остальные - просто самые обычные люди, такие же как и мы с вами. Это князь другой, у него есть только светлая сторона, а с одной такой стороной в этом, нашем, мире выжить практически невозможно.
Что касается любви, то, как по мне, в романе присутствует одна единственная всепоглощающая и безумная любовь - Рогожина и Настасьи Филипповны. И закончилась она так как и должна была закончится. Что касается отношения князя к НФ, так то жалость, не более. А почему НФ к нему тянулась, так потому что увидела другое, новое к себе, отношение со стороны мужчины. Аглая же просто вела себя как избалованная девочка, ей может и был мил князь, но как-то замуж за него идти...стремно. А сам князь, я думаю, ко всем относился с долей любви, просто потому что он такой человек.
Я не могу сказать, что это мое любимое произведение, но у меня оно однозначно вызывает уважение. И мне еще сильнее захотелось прочесть "Братьев Карамазовых"))

Если Вы любите Достоевского, пожалуйста, пройдите мимо и не читайте эту рецензию.

Набоков в своей критике Достоевского писал: "В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель на великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей".

Вот знаете, я давно заметила, что литературный лагерь делится на два фронта: тех, кто любит Толстого, и тех, кто любит Достоевского. Я не встречала людей, которые могут сохранить в себе две этих черты одновременно (филфак не берем). Со своей любовью к Толстому я почему-то все пыталась и пыталась полюбить Достоевского, но увы и ах! Все его герои пропитаны какой-то... Водой! Что Раскольников, который только и делает, что думает (если это можно так назвать) и бабулек топором убивает... "Бесы" же полны такими героями с избытком. Я не знаю, как люди могут читать такое - это же неимоверно скучный роман! Бесконечное количество диалогов, сцен, связок, от отсутствия которых роман не пострадал бы совершенно. Когда я заставляла себя читать этот роман, я заметила, что, возможно, драматургам было бы его довольно просто ставить, потому что все действие происходит на конкретных площадках почти без действия, но, увы, в этом, наверное, пороки современных читателей - мы хотим движухи, а тут ее нет. Мне было невыносимо скучно читать, как герои ходят с места на место без какой-либо "продуктивности", все дико медленно, натянуто, мрачненько, скучно и многостранично.

Примерно так я вижу этот роман:

Да, я знаю, что "о-боже-как-так-можно-это-же-классика", "вали-отсюда-как-можно-оскорблять-достоевского-он-жи-бог", "ты-тупая-и-вот-если-прочитаешь-его-через-пять-лет-тогда-поймешь". Не пойму. Пять лет назад я уже пыталась читать. Увы и ах.
Пожалуй, соглашусь с Набоковым, заварю чашечку кофе и достану любимого Толстого.