Тысяча душ

"Очень много на свете людей, сердце которых нельзя тронуть ни мольбами, ни слезами, ни вопиющей правдой, но польсти им - и они смягчатся до нежности, до службы; а герой мой, должно сказать, по преимуществу принадлежал к этому разряду."

Трогательная история о бедном молодом человеке который выйдя из университета хотел честным трудом сделать всё возможное для обеспечения порядочной жизни. Оглянувшись, он увидел перед собой красавицу из-за которой его привычный мир пошатнулся и он вынужден был под давлением взаимных чувств адаптировать свои цели и устремления в соответствии с новыми ожиданиями окружения. Проходит время и он видит соблазны мира сего. Вместо того чтобы сорвать на живописной поляне жизни, только один цветочек и наслаждаться им всю свою жизнь покуда они оба не увянут, он обращает свой взор и к другим, не менее привлекательным.

Вкусив радости жизни сей во всём её многообразии, замученный совестью молодой человек осознает что деньги - мерило всех вещей. Что всё продаётся и всё покупается в эксплуататорском обществе. И что поэтому необходимо обеспечить себе выгодный союз сердец, чтобы не остаться в накладе и после свободно пользоваться преимуществами богатства. Это кончается катастрофой. Герой не в состоянии был сломать свои природные наклонности к справедливости, что разрушает не только его жизнь, но и жизни всех что ранее были близки к нему. Это "Милый друг" Мопассана на русской почве, который сомневался и колебался после совершенных жестоких поступков.

Язык богатый, образы яркие, стиль на уровне Достоевского и Помяловского, что значит великолепный. По титульному описанию кажется, что перед читателем будет вероломный протагонист, подчиняющий своей неукротимой воле - жизнь. Наподобие эталонного типа созданного Бальзаком "Аббат Карлос Эррера". Но не тут-то было. Герой данной повести скорее ближе к "князю Мышкину" Достоевского, который случайно оступился под давлением окружения и горько мучается из-за этого.

Нельзя не привести несколько занимательных высказываний из произведения:

"Для нас, детей нынешнего века, слава... любовь... мировые идеи... бессмертие - ничто пред комфортом. Все это в душах наших случайное: один только он стоит впереди нашего пути с своей неизмеримо притягательной силой. К нему-то мы направляем все наши усилия. Он один наш идол, и в жертву ему приносится все дорогое, хотя бы для этого пришлось оторвать самую близкую часть нашего сердца, разорвать главную его артерию и кровью изойти, но только близенько, на подножии нашего золотого тельца! Для комфорта проводится трудовая, до чахотки, жизнь!.. Для комфорта десятки лет изгибаются, кланяются, кривят совестью!.. Для комфорта кидают семейство, родину, едут кругом света, тонут, умирают с голода в степях!.. Для комфорта чистым и нечистым путем ищут наследства; для комфорта берут взятки и совершают, наконец, преступления!.."

"Слова Калиновича выводили ее окончательно из терпения. "Как этот гордый и великий человек (в последнем она тоже не сомневалась), этот гордый человек так мелочен, что в восторге от приглашения какого-нибудь глупого, напыщенного генеральского дома?" -- думала она и дала себе слово показывать ему невниманье и презренье, что, может быть, и исполнила бы, если б Калинович показал хотя маленькое раскаяние и сознание своей вины; но он, напротив, сам еще больше надулся и в продолжение целого дня не отнесся к Настеньке ни словом, ни взглядом, понятным для нее, и принял тот холодно-вежливый тон, которого она больше всего боялась и не любила в нем. При подобной борьбе, конечно, всегда уступит тот, кто добрее и больше любит."

"- Что ж вы такое хотите от меня? Неужели, чтоб я целый век свой сидел, не шевелясь, около вашей, с позволения сказать, юбки? -- проговорил он. -- Я не хочу и не требую этого; оставьте мне, по крайней мере, право плакать и грустить, -- отвечала Настенька. -- Нет, вы не этого права желаете: вы оставляете за собой странное право -- отравлять малейшее мое развлечение, -- возразил Калинович. -- Бог с тобой, что ты так меня понимаешь! -- сказала Настенька и больше ничего уже не говорила: ей самой казалось, что она не должна была плакать. Калинович окончательно приучил ее считать тиранством с ее стороны малейшее несогласие с каким бы то ни было его желанием."

Особого внимания заслуживает письмо самого автора. Алексей Писемский пишет Майкову от 1 октября 1854 года:

"Не знаю, писал ли я тебе об основной мысли романа, но во всяком случае вот она: что бы про наш век ни говорили, какие бы в нем ни были частные проявления, главное и отличительное его направление -- практическое: составить себе карьеру, устроить себя покомфортабельнее, обеспечить будущность свою и потомства своего -- вот божки, которым поклоняются герои нашего времени, -- все это даже очень недурно, если ты хочешь: стремление к карьере производит полезное трудолюбие, из частного комфорта слагается общий комфорт и так далее, но дело в том, что человеку, идущему, не оглядываясь и не обертываясь никуда, по этому пути, приходится убивать в себе самые благородные, самые справедливые требования сердца, а потом, когда цель достигается, то всегда почти [человек] он видит, что стремился к пустякам, видит, что по всей прошедшей жизни подлец и подлец черт знает для чего!".

Оболенский вошел в бар, но, против обыкновения, не двинулся сразу в сторону барной стойки, где восседали его старинные друзья, а как-то бочком-бочком, украдкой протиснулся в еле приоткрытую дверцу, обитую бордовым сукном. В комнатке собралась новая компания, но лица все ему были знакомы. Впрочем, сейчас вы убедитесь, что и о них знаете не понаслышке.
— Саша! Вот и ты! Наконец, все мы в сборе и можем начинать нашу литературную безделицу.
Это радостно кричал Пушкин, заключивший Оболенского в объятия и наградивший его двумя звонкими поцелуями — по одному в каждую щеку.

— Господа, напоминаю вам условия нашей игры, или эксперимээнта, если вам будет угодно. Сейчас я зачитаю вам набросок, абрис, исходные данные, если позволите. А вы, дав волю своей фантазии, придадите моему наброску целостность и завершенность. Дозволяется все! Итак, основа такова:
«Неглупый молодой человек (Калинович) встречает хорошую девушку (Настеньку). Они оба бедны, поэтому не могут пожениться. Молодой человек уезжает в Петербург, чтобы найти себя, девушка следует за ним, они живут вместе. Молодому человеку страшно не везёт, и вдруг — он получает предложение жениться на богатой женщине (Полине)…»

Кто хочет начать? Пушкин? Прекрасно!

— Итак, Калинович принимает предложение, бросает Настю и женится на Полине. Потом Калинович узнает, что кузен Полины Иван является ее любовником. Он вызывает Ивана на дуэль и убивает его там. Полина тяжело переживает смерть любовника, заболевает и угасает в течение полугода. У Калиновича теперь есть состояние (в тысячу душ), но он не чувствует счастья. Однажды он встречает Настеньку на балу, она все так же молода, умна и прекрасна. Настя замужем за немолодым, но богатым купцом. Калинович с жаром признается Насте в любви, на что она отвечает ему:

Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.

От так от!

Пушкин кончает, собравшиеся ему хлопают и говорят, что вышло очень даже недурственно.

Следующим берёт слово Достоевский.

— Итак, Калинович принимает предложение. Он ненавидит себя за предательство собственных принципов, это медленно грызет его изнутри, умерщвляя душу. Ему поставлено единственное условие — немедленно порвать с Настей и никогда боле не возобновлять с ней связи. Молодой человек обходится с девушкой грубо, он прогоняет ее, но она, убитая смертью родителя, не может поверить, что теряет еще и возлюбленного. Она питает к Калиновичу какую-то щенячью привязанность. Убедившись, что прогнать любовницу не удастся, Калинович решается на убийство. К Полине он приходит, совершивший свое злодеяние, окончательно опустившийся, придавленный весом своей собственной подлости. Полина, поняв все, начинает испытывать к Калиновичу отвращение и отказывается заключать с ним брак. Униженный и отвергнутый Калинович в отчаянии бежит в свою убогую квартиру и стреляется.

— Федор, вот вы сейчас подпортили нам атмосферу.

— Вам не угодишь, господа! Петербург только и годен для того, чтоб в нем стреляться, сам воздух его пропитан атмосферой самоуничтожения. Ну что же, пусть будет так: Калинович, желая покаяться, идет в монастырь. Там его принимает отец Никон, суровый, но справедливый старик. Общение с ним (долгое, глубокое, на пару десятков страниц) производит на Калиновича неизгладимое впечатление, он стрижется в монахи, решив навсегда остаться в монастыре. Каждый день он вымаливает прощение у Бога, каждый день, до самой смерти.

Достоевскому вяло хлопают, приступают к следующему. Толстому.

— Итак, Калинович принимает предложение. Он бросает Настеньку, та становится актрисой в театре и довольно скоро забывает о предательстве и унижении. Калинович, став богатым, успокаивается. Теперь его не волнуют мысли о необходимой службе, его окружает долгожданный комфорт. Они с Полиной уезжают в провинцию, живут в поместье. Полина рожает Калиновичу одного ребенка за другим, быстро стареет, дурнеет как ее лицо, так и ее характер. Калинович проводит дни свои в полях с мужиками, по вечерам с молодыми девками на сеновале. Проживает долгую, здоровую жизнь, задумываясь иногда, счастлив ли, разговаривая с дубами и березами. Пытается писать, творить, но безуспешно. Хотел было начать вести дневник, но понял, что писать в нем совершенно нечего. На том и кончил.

Собравшиеся добродушно смеются, хлопают весело, каждый задумался, что, возможно, хотел бы стать Калиновичем хотя бы на недельку.

— Грибоедов, примешь эстафету?

— Во-первых, я бы изменил немного концепт: никаких романов, никаких повестей, — это будет пьеса. В стихах. Одно лишь место — уездный город N, дом Годневых. Калинович влюбляется в Настеньку, говорит с ней о прекрасном, о высоком, но Настенька увлечена глупым и говорливым Медиокритским. Калинович много спорит с Годневым, отцом Настеньки. Тот человек неплохой, но очень провинциальный и консервативный. Калиновичу начинает казаться, что он сходит с ума в окружении слепых идиотов, и в конце концов он сбегает из этого дома. Конец.

— Ишь, как загнул, Сашка! — это Пушкин искренне радуется фантазиям своего друга. — Ну что же, Оболенский, чем ты нас порадуешь?

— А у меня все просто. Калинович отказывается от предложения Полины (о, как!) и решается вернуться с Настенькой в провинцию. Там они играют свадьбу, начинают жизнь простую, но счастливую, без особых притязаний. Калинович, повзрослев, набравшись опыта, понаблюдав за провинциальной жизнью, создает несколько романов, талантливо написанных, ярких и живых. Становится известным на всю Россию. Таким образом, он обретает и настоящую любовь, и славу, и богатство. Конец.

— Сашенька, тебе сам Бог велел сценарии для Голливуда писать, — шутят слушатели. Но по-доброму так, незлобливо.

Последним выступает Писемский.

— Итак, Калинович принимает предложение Полины, а то как же его не принять? Богатство, комфорт, достаток — это все, к чему стремится душа его. Он как бы презирает такое человеческое стремление к деньгам, но презирает он это в других, сам богатства лишенный. Посему, получив деньги и влияние, Калинович меняется, и вместо послушного подобранного оборванца, Полина и любовник ее Иван получают беспринципного тирана, свирепо борющегося против продажности чиновников, сражающего за справедливость. Своими действиями он наживает массу противников, в итоге остается без должности и денег, Полина умирает. Калинович женится на Настеньке, но брак их безрадостен. Калинович так и остался навеки сломленным, очерствевшим, Настенька тоже любит мужа скорее по старой памяти, нежели в действительности..

— Ох, как это жизненно! Писемский, вам определенно стоит написать нечто подобное! В этой безделице вашей столько безрадостной реальности... Не той невыносимой безысходности Федора Михайловича или дворянской удали Александра Сергеевича, нет, в ней есть стремление мелкого человека к величию, но, достигнувший этого величия человек обладает как будто и крыльями, и ногами, — и не может ни на вершине задержаться, ни по земле ступать. Напишите, определенно напишите что-то в этом роде!

Ну как-то вот так считался мной смысл этого романа. Хотя понимаю, что можно выделить в нем и другие содержательные линии. Тем более, что борение Якова Васильевича Калиновича с извечным и непобедимым двуглавым российским злом - мздоимством и казнокрадством, - представлено лишь в четвертой части романа.

А что же в первых трех? Описание быта и нравов жителей провинциального города. И не все здесь плохи, не все "бичуемы" автором. Но трясина и идиотизм провинциальной жизни (также извечно-непроходящие) представлены достаточно очевидно.

И вот прибывает в этот город новый смотритель уездного училища Яков Васильевич Калинович. Жесткими методами, достойными "человека со стороны" из отдаленного ста двадцатью годами будущего, пытается он навести порядок во вверенном ему заведении. Но какова главная цель этого деятеля, его основная "мечта-идея"? Сделать карьеру. Достойнейшая, с точки зрения большинства нынешних молодых людей, цель. Не в осуждение говорю. Но карьера должна быть не целью, а средством. Чего? Самореализации в плане отдачи своих сил и знаний людям. (Боюсь, слишком пафосно, а кто-то скажет - "совково", получилось. Ну так я родом оттуда и так воспитан.) Однако во все времена без протекции, будь ты хоть трижды умником, не светит тебе ничего достойного твоего ума и таланта. Есть вариант пробиться через литераторство. Но и тут первая публикация возможна лишь все с той же протекцией. Да и повесть твоя при трезвом анализе оказывается никчемной.

Что ж, не "тварь дрожащая" Яков Васильевич. Он "право имеет". Нет, не на убийство, а на подлость и предательство, если они позволят ему занять желаемое место в системе. Первый шаг по карьерной лестнице сделан. Далее беглый одноабзацный обзор стремительного карьерного роста Калиновича.

Видимо удачно вписался человек в систему. Конец третьей части.

И что же. Получив относительно независимое назначение начинает свою праведную борьбу Яков Васильевич. Выходит предыдущие десять лет он ловко маскировался. Этакий "наш человек в Гаване". Вот это никак не объясненное перерождение героя вызывает вопрос.

Но в целом роман хорош. Достойное произведение классической русской прозы. Судя по частоте переизданий - лучшее (или наиболее признанное) произведение автора. Прочитать хотел давно и вот, наконец, прочитал.

С творчеством Писемского я до этого не была знакома. Ну, слышала о таком писателе, и то краем уха. Книгу сию нашла на полке "Обмен" и взяла больше потому, что это была серия "Классики и современники", а я эту серию собираю. Часть у моей мамы осталась, часть у меня. Интересные иногда книги попадаются, ничего не скажешь.
Тут начинается все классически - он бедный, но честный, она бедная, но честная, они не могли друг в друга не влюбиться. Они живут в маленьком провинциальном городке, одном из тех, какие так любили описывать романисты прошлого.
Вроде все привычно - как шутят люди, не читающие классиков, страдает читатель, страдает автор, страдает герой, страдают все... Не-а. Тут практически никто не страдает, за исключением тех, кто классику не любит. Тут все довольно живо и, как ни странно, имеет связь с современностью. С нашей жизнью.
Ну, во-первых, феминисток могло бы "бомбануть" высказывание старого Петра Михайлыча по поводу своей дочери: "Если бы ты БЫЛА МАЛЬЧИКОМ, ты была бы поэт..." То есть, налицо гендерное неравенство, споры о котором не утихают, оказывается, вон с какого времени.
Во-вторых, Калинович - писатель. Судя по реакции публики, либо графоман, либо такой "середнячок", которому писать хочется, а не издают. Знакомо это многим моим коллегам. И его редакторские приключения тоже заставляли понимающе кивать - мол, проходили, знаем, все верно.
В-третьих, карьера Калиновича. Вы можете себе представить ЧЕСТНОГО губернатора? Чтоб разоблачал взяточников, боролся со злом и несправедливостью, выгонял двурушников и просто тех, кто даром хлеб и деньги получает? Идеального, правильного? Нет? Вот и я с трудом. Ибо точно знаю, что у него ничего не получится. Потрепыхается малость, кого-то снимет, что-то переделает, а потом либо его снимут, либо поймет, что против системы не попрешь. Тут, господа хорошие, как раз такой вариант имеет место.
Так что книга крепко завязана на нашу жизнь. Очень крепко. Даже то, что учителями там служат люди, не имеющие педагогического образования (а почему? потому, вероятно, что и в те времена очереди за забором не было) - это тоже с тех еще времен, оказывается. Так что классика не устарела. Отнюдь.

Попали в наши руки давече сочинения за пером некого Писемского с непременной просьбой оценить сей труд да черкануть пару строчек хорошего (али недурственного) о даровании, не столь уж юным. Автор попал к нам в руки впервые, да и слышать мы о нем ранее не слышали, а потому дальнейший отчет строится сугубо на нашем впечатлении от данного произведения.

Действие происходит в маленьком и незначительном городке, которых сотни можно насчитать на просторах нашей матушки родины. Город сей ничем не примечателен, и все в нем, что положено для романа, имеется. Девица на выданье (да не одна); ее славный батюшка, который слуга царю, отец… школярам; брат его, питающий чувства к племяннице, но тщательно их скрывающий ото всех, кроме внимательного читателя, коим мы являемся; пройдоха малый, чиновничишка исправный, тщетно косящий под бедного сиротку да душу загубленную некий господин Калинович (который вечно сбивается в голове то на Калинковича, то на Калиновского); пятидесятлетний князь, обладающий тысячью с лишним душ; да прочие обитатели городка: единственная на округу помещица с постоянным проживанием, ее дочь, да разного рода чиновники.

По началу мы знакомимся с семейством Годневых: Настенькой, Петром Михайлычем, смотрителем училища и отцом барышни, и Флегонтом Михайлычем, отставным капитаном, родным братом смотрителя. Семейство это самое благообразное. Петр Михайлыч хоть и не наводит страху на подчиненных, однако доброжелателен и милостив. За всех радеет, за всех заступается, однако самые дерзкие шалости не готов прощать, хоть и может дать сорванцу еще один шанс. Настенька, его дочь, была воспитана единолично отцом, да еще экономкой Палагеей Евграфовной, женщиной хорошей и домовитой, но в моде глуповатой да вместо матери не сильно-то и годящейся. (В такие моменты и становится понятно, на что надеются отцы, заводя своим Золушкам мачех – чтобы помогли юной прелестнице состоятся как женщине да привлечь жениха хорошего.) Настенька – книгочей, всю жизнь она узнает из своих бумажных друзей, ведет мудрые беседы с папенькой да дядюшкой да вовсе не мечтает, кажется, о блистании на балах и светских ужимках после одного позора. Девица сия представляет тип новой барышни девятнадцатого века – не в меру начитанной, дерзкой и, кажется, собирающейся век вековать старой девой, отгородившись от мира книгами да редкими прогулками в церковь с батенькой под ручку. Мысли ее кажутся здравыми, однако произносит она их в узком кругу безыдейных фактически людей, а следовательно пользы они никакой не приносят да выглядит как метание бисера перед свиньями. Наш совет, милочка, уж коли собралась умничать, так делай это с толком.

Естественно, хоть и читает Настенька Вальтера и Руссо, однако почитывает наверняка и разного рода фривольные романчики, от которых вся беда и выходит. Первый попавшийся молодец кажется разудалым да прекрасным во всех отношениях. Именно таким и предстает в глазах неопытной девицы новый смотритель Калинович, резкий до суждений, никого, кажется, во всем уезде не боящийся да жаждущий, на наш взгляд, только двух вещей на все белом свете – теплого местечка да непомерного уважения со стороны окружающих.

Настенька и Калинович (вы обратили внимание, как по-разному, порой авторы называет своих героинь? Есть Полина, есть Настенька, есть генаральша, Палагея Евграфовна да – глянь на имя, и ясно уже, как автор относится к персонажам) ведут задушевные беседы да стремятся уединиться в каком-нибудь уголке, а сбоку, недовольно пыхтя трубкой, восседает капитан с газетой. Да не уберег он племянницу, влюбилась она в того мерзопакостника, а тот и... Эх, да о чем тут говорить, осмотрительнее начитанным барышням надо быть и не вестись на красивые речи.

Ведь любовь только и ценится, что в романах, что десятками готовы скупать барышни с ветром в голове, и выражается эта любовь гонораром автора, а главный герой решает поступить не в угоду зову сердца, а сообразно социальной выгоде.

И поступает наш герой как в жизни: романтике предпочитает выгоду, пусть и аргументами подкрепленную. Стоит отметить, что как чиновник наш герой неплох, он исправно выполняет свои обязанности, наводит порядок в подведомственном ему учреждении, вычищает неугодные кадры, нарушающие порядок. Но как человек – человечишка-дрянь, плюющий на искренние чувства окружающих людей.

Но что же за фон избирает Писемский? Здесь все та же помещечья Россия, пропитая да проеденная, да прострадавшаяся сквозь сплин и ennui, да прогрызенная разного рода взяточниками да мелочишниками, знакомая нам уже по Гоголю да по Гончарову, да малость по Достоевскому.

Финал, надо признать, избирает Писемский довольно бодрый и положительный. По крайней мере, для людей надежных, обстоятельных да к справедливости стремящихся. Нежным барышням он, должно быть, не сильно придется по душе. Главный герой не страдает от любовных мук, а поступает едино по зову прагматичного мозга.

Яков Васильевич Калинович, молодой человек, окончивший Московский университет, имеющий склонность к сочинительству, приезжает в провинциальный город, получив назначение смотрителя уездного училища.
Далее действие романа разворачивается, рассказывая о судьбе главного героя на протяжении почти двух десятков лет.

Давно я не встречала литературы, в которой мне не совсем ясно отношение автора к главному герою. Для меня это явно антигерой, а вот Писемский, как мне показалось, пытается его оправдать во многих поступках. И не понятно, то ли он на самом деле так думает, то ли таким образом заигрывает с читателем, предлагая самому разобраться и оценить.
Калинович умен, вначале даже кажется, честен и благороден, но как часто его слова и дела расходятся. Пытаясь добиться признания, он может легко переступить ту черту, за которой стоят подлость и низость.
Я не поверила его чувствам, не поверила его любви. Просто, в определенных обстоятельствах, он вдруг вспоминает о ней, вспоминает тогда, когда ему это необходимо. Это человек с «натуришкой гадкой», за него говорит его самолюбие.

Другой персонаж Настенька Годнева, также не привлекла меня. Не задела меня ее судьба. Чья здесь беда – не знаю. То ли мне не хватает чуткости, то ли автору не хватило изобразительности.

Я оценила роман положительно, но что-то в нем не так. Бледность чувств какая-то. Постно как-то. Остроты не хватает.

7 из 10

Дочитал я тут до слов:

и сразу вспомнил начало своих любимых «Мёртвых душ»:

Люблю перечитывать это произведение Гоголя. Очень уж оно удачно отражает Россию. Может именно поэтому взялся читать «Тысячу душ» (кстати, снова души) вместо того, чтобы перечитать наконец «Обломова». Хотя души оказались не совсем те. Если у Гоголя это грани самой сути России, и от того актуальность описанного там не устаревает и сегодня, то «Тысяча душ» скорее роман своего времени. Но есть и тут над чем подумать современному читателю.

Начинается произведение классически. Бедный, но честный молодой человек поступает на службу и начинает разрываться между мечтами и реальностью, карьерой и честностью, любовью и расчётом. Разумеется, он должен наделать ошибок и судьба его за это покарает ближе к финалу. Словом, читаешь и чувствуешь: все умрут с криками отчаяния. Этакое морализаторство со стороны писателей, любивших в то время обличать пороки современного им общества. Я когда читаю такое в классических произведениях, задумываюсь, чего же этим пытаются добиться писатели. Неужто они надеются таким образом наставить взяточников, душегубцев, казнокрадов, лжецов, подхалимов и прочих из этой братии, так щедро разбросанных по подобным книгам, что там нет места честному человеку, исправить своими воззваниями и примерами горьких финалов подобных поступков? Да ведь сами же признаются, что такие люди книг не читают:

Те же, кто читает и может рассказать, тех на порог не пустят с обличительными речами. Да и что толку говорить таким людям, что то-то нехорошо да это неправильно. Кто это сам же делает, охотно согласятся с вами, если не указывать на него, а указать на соседа. Гневно поддержит обличительный разговор, а сам тут же пойдёт брать взятку, ни на миг не сопоставляя свои нынешние действия и предыдущий им разговор. Для таких всё это существует отдельно, в параллельных реальностях. Да и как не существовать, когда само общество, само окружение, сам строй требует от них такой химеры: в церкви хотят, чтобы они были словно ангелы Божии, а в обществе признают лишь чины да богатство как мерило жизни. В итоге человек привыкает существовать в этих параллелях, никак их не смешивая. Иначе можно и разумом повредиться. Те же, кто практичнее, сразу отсекают нравственную часть как несущественную, воспринимая лишь материальное доказательство успеха в жизни. К таким уж совершенно бесполезно достучаться с помощью трагичной судьбы героя романа. Пока деньги правят миром, ничего не изменится. Вот что понимаешь, когда читаешь классику. Ушёл царизм, растоптано буржуазное правительство, пришли и ушли партийные начальники, наступила демократия, а ничего так и не изменилось.

И этот бы роман был бы мной прочитан и забыт, кабы не четвёртая его часть. Ведь три четверти его обычная драма выбора добра или зла во всех его проявлениях, имя которым легион. Но вот в четвёртой части неожиданно роман превращается в антикоррупционный манифест. Нет, тут нет лишь банального облечения поступков чиновников, возмущающих своей тупостью и жадностью. Здесь показана борьба с этими чиновниками. Особенно хорошо удалось показать автору, к чему приводит такая борьба. И почему хоть Николай II во главе страны, хоть Путин, ничего не изменилось до сих пор. Хоть и были 75 лет разрушения всего и постройки заново, а суть человеческая никуда не делась. А значит и борьба эта стара как мир, как старо само чиновничество. Пока есть в мире деньги или привилегии, всегда будут те, кто рвётся их приватизировать. Но неужели же это повод сдаться, не поддержать героя данного произведения? Так ведь и огромные состояния пускаются по ветру, но тех, кто их сколачивает, это же не останавливает. Да и Вселенная так устроена, что разрушается всё естественно, а на созидание надо тратить энергию, волю, ресурсы. Так что ж теперь, не сдаваться же из-за этого, не вешаться же от осознания сего факта. Да, главный герой не идеален и совершил много ошибок, но он что-то сделал и осознание этого спасёт его от ощущения напрасно прожитой жизни. А что сделали для России другие обличители классических романов? Да их и сейчас много, обличителей. Кто криком кричит в роликах, а кто - в комментариях. А поставь их перед строем чиновников, которые готовы на всё ради сохранения своих привилегий, надолго ли их хватит? Да и задумывались ли они об этом? Вот эта книга предлагает задуматься над тем, как годами биться с чиновниками, ибо нахрапом их взять не получится. Но это долго, нудно... жизнь свою надо положить. А ведь так хочется простых решений. Может даже жёстких. Таких, как в этом романе. Жаль, что финал будет таким же.

Понравилось, несмотря на то, что практически все герои вызывают чувства отвращения, жалости, гнева, но только не симпатии. Очень интересна мне была книга в плане того, как менялось мое отношение к главному герою. Если в первой части все однозначно - вот он злодей, подлец, а вот жертва - девушка, то во второй части уже поневоле начинаешь сочувствовать бывшему злодею, ну а девушка - просто глупа, или это любовь такая всепрощающая, мне не понять.
Тема коррупции чиновников поднята, что удивляться коррупции в современном мере, если уже в 1850-х годах она процветала, это же какие она корнищи имеет?! Еще раз убедилась, что политика - это грязное дело, и что невозможно одному человеку навести порядок в губернии, если быть честным и справедливым и гнать поганой метлой все ворье занимающее главные посты. Так и ГГ ничего не смог.
Мне кажется, что это произведение заслуживает даже того, чтобы включить его в школьную программу. Очень поучительно.)

Вот и вернул меня случай к русской классике, вот только как-то не вовремя, либо просто звезды не сошлись. Стиль речи близок моему уху, но вот герои и происшествия не тронули ничего. Честно, весь роман мысль была только одна: "Вы всё это заслужили. К этому Вы стремились, это Вы и получили".
Обозначается сей роман как социальный, но слишком неубедительно и что ли слишком поверхностно всё было преподнесено, мне так показалось.
Главный герой Калинович, закончив университет, направлен в уездный городок для дальнейшей службы своей. Как водится герой наш недоволен своим назначением и чувствует в себе силы на великие дела, чувствует он эту силу чувствует, но дальше пустой болтовни и волочения за власть имущими дело его не двигается. Ну что тут скажешь - молодость. Герой наш влюбляется в чудную и очень премиленькую девушку Настеньку. И как повелось, Настя замечательна, но увы небогата. Конфликт ясен, кто что выберет, кого куда ветер прибьет. И вот тут именно это и происходит, а именно ветер руководит героями нашими, а не герои судьбу свою вершат.
Долго-долго смущен Калинович бедностью, все его в бедности раздражает, все убивает, любовь становится пресловутой. А любовь, то есть Настя, решает ничего не замечать и тоже страдать, но продолжает всю себя отдавать, как же в современных реалия это бесит. Да, понимаю это быт того времени, но если это быт, то почему все так наивно, так глупо особенно в лице Насти.
И вот наконец все разрешается, герой выбирает богатство, которое так пленило его, выбирает он этот путь с тяжестью на сердце якобы, но страдания его быстро улеглись, как мне показалось. У героини тоже все сложилось прелестно, хоть и через страдания, опять же якобы страдания. Уж слишком быстро душевные терзания героев прошли, так как к своему финалу каждый пришел уже без чувств, но более с воспоминаниями.
Тема вечная, казалось бы столько надлома можно показать, столько психологической драмы, но вместо этого автор нам показывает чиновничьи махинации, коррупцию, а свою главную тему проходит поверхностно. И плюс из явного сочувствия к своим главным героям он пишет им более менее счастливый финал, облагораживает их, особенно Калиновича, но как такового перелома к этому благородству мы и не видим. Да читатель может догадаться, что Яков Васильевич понял, что свет это большой обман и мыльный пузырь, что все его стремления молодости были пусты, что променял на деньги он самое дорогое, но хотелось бы услышать это от героя. А то мы слушали, слушали его фантазии об успехе, свете, домах, а самого главного не услышали, якобы он исправился и поверь в это читатель. Однако в плюс ставлю, что добро полностью не победило, а победила реальность.
Произведение не плохое, но финал скомкан, герои не вызывают симпатий, просто как-то всё поверхностно, отклика не возникло.