⠀⠀⠀Случайно наткнулась на книгу в Букмейте. «Культовая история 90-х» вообще ни о чём не говорит (даже после прочтения). Но решила почитать, т.к. книга оказалась небольшой, и была надежда, что вдруг будет увлекательная история с тревожной атмосферой — как раз подобное искала. Но на выходе я получила нечто странное, несвязное, нелогичное. Мне даже сложно сказать, чем плоха эта книга. Наверное, всем? Слабая и никакая. Но обо всём по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Дженни живёт жизнью обычного подростка, мечтающего о водительских правах да поскорее, мальчиках, которые будут ухлёстывать за ней, подружках и сплетнях. Ничего необычного не происходит в её жизни, где мама занимается волонтёрством, а отец — тренировками. Небольшой семейный мир рушится после того, как Дженни случайно замечает лицо девочки, которую разыскивают. И это лицо болезненно сильно похоже на её. Теперь её жизнь не станет прежней, теперь тревожность и страх станут её верными друзьями. Могли ли её родители похитить её у настоящих родителей? Что произошло 12 лет назад? И что за тайны хранят старые коробки на чердаке?⠀⠀⠀Прежде всего, слишком резкое начало у книги. Вместо того чтобы показывать сцену, где Дженни видит своё лицо, стоило бы для начала подробнее раскрыть её «невероятно счастливую жизнь», где она мечтает о водительских правах и внимании парней. В таком случае мы могли бы чуть сблизиться с героиней, почувствовать её «счастливую и насыщенную жизнь». Возможно, я бы начала переживать за неё, ведь у Дженни вся жизнь пошла бы на дно из-за неожиданного открытия. Но такого не было и не будет. Это первое серьёзное упущение со стороны писательницы.⠀⠀⠀В этой книге я не заметила никакого авторского стиля. Текст слишком пустой, слишком блеклый, слишком обычный. В нём нет ничего, за что можно было зацепиться. Даже психологизм, который пытались прописать для Дженни, выглядит натужно и слишком театрально. Диалоги вообще никакие, они вообще не информативные и не эмоциональные. Очередные диалоги ради диалогов. Героиня дважды говорит о любви, и дважды её игнорируют (причём непонятно почему, т.к. вроде всё было взаимно). Плюс, диалоги пестрят токсичностью со стороны всех персонажей по отношению к Дженни (и наоборот). И газлайтинг, конечно. И не понятно почему это происходит, ведь вы все такие дружные и семейные, а творите неведомые вещи. Где логика в таких нападках друг на друга?⠀⠀⠀Дженни — слишком скучный персонаж и довольно нелогичный во всём. Сначала она так резко верит всему, потом плачет вместе с родителями, а затем ещё их и обманывает. Какие-то непонятные американские горки, которые ни к чему не ведут. Слишком много тревожных мыслей у неё, и можно было бы подумать, что ура, раскрывают персонажа и его внутренний мир. Но на деле пустота. Ты не начинаешь переживать за Дженни или кого-либо ещё. Не совсем понятно, почему она так переживает из-за имени и фамилии. Какие-то странные переживания, которые связаны с завистью (у подруг такие красивые имена, а вот она просто Дженни). Плюс, такое странное развитие отношений между Дженни и Ривом. Я не сразу заметила, что они уже встречаются, а они успевают расстаться. Сначала говорят о любви, а затем Рив угрожает рассказать её родителям и расстаться. Что за отношения такие? Все персонажи в общем очень скучные. Никакой динамики, никакого драйва, никаких переживаний.⠀⠀⠀У авторки не получается воссоздать тревожную атмосферу, которая была бы полезна для такой истории. Сама история в целом неплоха, как и её задумка. Задумка появилась на основе американской практики размещать пропавших людей на упаковках молока. Темы, которые в целом поднимаются в книге, могли бы стать тем маяком, который будет привлекать людей. Например, отношения с родителями (в т.ч. не с биологическими), поиск себя и понимание себя, проблема похищения людей (особенно детей), религиозные секты и отрицание всего мирского, проблемы бедных и богатых и т.д. Но всё это раскрыто очень слабо. Книга к тому же позиционируется как (подростковый) детектив, которого, о вау, тут нет.Выводы:⠀⠀⠀От этой книги хочется зевать. Никакой интриги нет, потому что всё испорчено посредственностью авторского стиля и слога. Ни диалогов, ни атмосферы, ни адекватных в плане раскрытия персонажей, ни интересных линий. Только задумка привлекает внимание, но ради неё не хочется продолжать читать этот цикл. Я даже не хочу считать, сколько раз я писала слово «скучно/скучный». Появляется вопрос: в чём, собственно, культовость истории? За то, что её называли противоречий из-за того, что авторка осмелилась такие темы поднимать? Зачем её растягивать аж на 5 книг, хоть и маленьких? Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Нет и ещё раз нет. Пустая трата времени. Никакого удовольствия и никакой пищи для размышления, увы. Единица только за задумку и потенциальные темы.