Луна и грош

Книга о непростых отношениях семейной пары. Главная героиня Китти вышла замуж за бактериолога Уолтера с испуга остаться старой девой. Мать Китти считала дочь красавицей и мечтала об блестящей партии дабы повысить свое положения в обществе. Своим напором в итоге только всех отпугивала. Китти не любила Уолтера, а он ее боготворил. Уолтер был хорошим человеком, а она по легкомыслию натуры не смогла оценить мужа по достоинству. Она оценивала людей не по их поступкам и внутреннему миру, а по красоте и популярности, поэтому ловелас Чарли стал ее идеалом.
Эти события происходят на фоне событий в Китае. Поймав жену на измене Уолтер увозит жену в центр эпидемии холеры. Пожив там, в этом аду у Китти открываются глаза, но не все так просто...

Самое печальное здесь то, что фильм "Разрисованная вуаль" мне понравился гораздо больше, чем книга. Экранизация получилась более живой и эмоциональной, а героиня более достойная. Мне не понравилась книжная Китти со своим характером и кошачьей любовью к Чарли. Именно киношная картинка построила мое положительное отношение к этому сюжету, а не слова автора. Меня прямо за душу взял фильм, а книга разочаровала. Книга на фоне фильма очень сухая и поверхностная, а об финале я вообще молчу. Это очень редкий и уникальный случай для меня. Обычно все наоборот.
Мой вердикт. Смотрите фильм, а потом читайте книгу. Впечатление будут намного ярче.
Книга , а Фильм . Итого
Наверно не стоило исходя из фильма высоко оценивать книгу, но они прошли у меня как одно целое.
Вот такой неадекват и каламбур вышел!

У Моэма, конечно, получился весьма нестандартный образ, вызывающий даже не осуждение, а жгучую неприязнь и отвращение. Как я ни пыталась переключиться на его гениальный талант, на его тяготы жизни, всё равно перед глазами становился до того жутко неприятный субъект, что почти все его злоключения прошли мимо, не задевая и не вызывая отклика в душе.
Мало быть просто гениальным, необходимо оставаться человеком, а не так по-скотски себя вести со всеми. Да, можно назвать потребительским отношением и его жены с детьми, но он переступил черту, в нём словно совсем нет человеческого. И это даже не пугает, а отвращает. Я задумалась, нет ли у него психического заболевания, настолько антисоциальным быть и при этом являясь здоровым, хм, разве только и вправду оставаясь животным, а не человеком.
Но, несмотря на то, что мне совершенно не понравился главный герой, не могу не отдать должное Моэму. Написано вдумчиво и проникновенно, стиль хорош и через спектр эмоций тебя пропускают, а потом долго ещё сиди и переваривай, мол что это было. Правда, притяжение автора к Чарльзу Стрикленду мне не понять, но да это его дело конечно.
И как-то иронично получилось, что такой силы талант вёл к разрушению. Всех вокруг и себя заодно, что он до последнего вздоха направлял Стрикленда, заставляя творить при ужасных муках, а потом сгинул вместе с тленной оболочкой. Иронично, сильно, горько и весьма печально. А ведь не будь его, и он остался бы обычным, ничем не примечательным, клерком. Только было бы ему от этого счастье? Правда я не уверена, что он был счастлив в любом случае, хотя может по-своему и был, пока мог творить, выпуская наружу то, что требовало выхода. Гениальное, прекрасное, мятежное и жуткое. Как огонь, лишённый своей функции согревания, а только как изначальное, пугающее природное явление, устрашающее и сжигающее всё на своём пути, но, тем не менее, и завораживающее, отчего становясь ещё более трагичным. Таким был и талант Стрикленда.
Сердце на его счет дрогнуло лишь в самом конце и не потому, что он написал свой шедевр, а потом заставил его уничтожить, а от тех мук, испытывая которые он умер. Потому что не знаю, как для других, но человек мне важнее художника и творца и оплакивать я бы стала именно его, а не его творение, каким бы гениальным и удивительным оно бы ни было.

В аннотации заявлено, что это одно из лучших произведений Сомерсета Моэма, а для меня каждое его произведение по своему прекрасно и интересно. Любую историю, рассказанную им читаю-слушаю с неослабевающим интересом и нахожу для себя спорные мысли, рассуждения, в чем-то мысленно соглашаясь, в чем-то нет. Но зачастую -да.

Опять -же аннотация говорит нам о том, что в историю трагической жизни и смерти английского художника Стрикленда автор внес черты биографии Поля Гогена и данный вопрос вызывает споры литературных критиков уже не одно десятилетие.

Но настолько ли важно так на самом деле это или нет ? Мне кажется, в первую очередь Сомерсет Моэм историей художника Стрикленда, начавшего активно заниматься рисованием уже после сорока лет, в одночасье разорвавшего семейные узы и покинувшего все то, что входило в его жизненный круг, хотел показать природу творческой натуры и неспособность большинства увидеть великое и значительное в том, что поначалу вызывает только недоумение и различные кривотолки, за которыми скрывается нежелание понять и принять то, что непонятно нам.

Конечно, Август Стрикленд своими поступками, злобной иронией, зачастую на грани сарказма, отсутствием нужды в людях и одобрения с их стороны навряд ли может вызвать у читателя симпатию и уж тем более любовь. Но здесь дело в том, что читая его историю, мы наблюдаем как рождается искусство, как человек, живущий желанием творить не в силах противостоять ему и возраст не помеха для того, чтобы изменить жизнь и делать то, ради чего ты был рожден.

Читая историю лишний раз убеждаешься как необычны интересны и притягательны порой могут быть творческие люди. Но не стоит приближаться к ним слишком близко. Ведь для них в первую очередь есть только их способ творить, полет мысли, фантазии, самовыражения. Все остальное вторично, в том числе и люди, боготворящие их и жертвующие собой, о чем их никто не просил.

Как всегда у автора удивительным образом в одну историю вплетены еще многие различные темы и вопросы, рассказанные живо , легко и интересно, когда чтение действительно в удовольствие и даже возьмись перечитывать, ты снова найдешь для себя очередные вопросы.

Последний раз Моэма читала давно. И это был "Театр". То ли за давностью дет, то ли из-за того, что произведение другое, он мне понравился больше.
Повествование в романе ведется от лица некого молодого писателя. В определенный момент жизни ему встречается на пути некий Чарльз Стрикленд. Человек как человек, ничего особенного: женат, имеет 2 детей, работает маклером. В следующий свой визит этой семьи он узнает, что Стрикленд в Париже и стал художником. Потом на протяжении примерно 20 лет повествователь часто сталкивался с ним при разных обстоятельствах, но художник всегда был очень гордым и часто вел себя не самым лучшим образом. А что слава? А деньги? При жизни он не получил ни того, ни другого. Но он был счастлив, что может творить.
Не скажу, что книга читалась совсем легко, мешало многословие автора. Да и сам главный герой производит крайне негативное впечатление!

Выйдя замуж «лишь бы выйти» чтобы не разочаровать мать. Китти переезжает в маленький городок в Китай вслед за своим новоприобретенным мужем, бактериологом, который изучает эпидемию халеры. 

«Да что ж мне так везет в последнее время на адьютер?» подумала я на первых главах. Причем в таких сюжетах всегда смешно когда любовница обижается на своего женатого любовника, что он мало уделяет ей времени потому что женат. Но в какой-то момент история начала увлекать, героиня начала меняться, она хоть и вынуждено, но попадает в отличные от привычных ей условий. Возможно её действия были продиктованы скукой, но то что она сама напросилась на работу в детский дом вызвало у меня к ней уважение. Мое романтичное сердечко уже нарисовало для Китти прекрасный сюжет с мужем, как автор просто выводит мужа из сюжета.  И очень было жалко Вальтера, за весь сюжет прониклась прям к нему. Концовка романа какая-то слитая, автор убрал практически всех персонажей, которые так или иначе влияли на Китти, на её образ жизни и суждения, и оставил ей открытую дверь, которой если бы она не воспользовалась то была бы полной дурой!

Эта история заставила поменять первое мнение на противоположное, если в первых главах читала скептически и из разряда «ну такое себе», да «а это интересно».

Стиль у автора очень легкий и лаконичный, читается быстро, много внимания к деталям.

Первое знакомство с Сомерсетом Моэмом вышло неудачное. Во-первых ужасный стиль. Моэм от лица рассказчика и каких то второстепенных персонажей показывает своего героя Стрикленда. Автор не дает возможности понять причинно-следственные связи в поступках героя. Все преподносится как факт. Это было очень скучно, грустно и тоскливо, так, что хотелось бросить после первых же глав.
Стрикленд, состоятельный человек бросил семью и детей и стал бедным художником, которому чтобы творить и создавать шедевры никто и ничего не нужно. Он стал беспринципным, наглым, омерзительным человеком, который использует людей и выбрасывает их. Использовал знакомого, его дом, его доброту, его жену. Выздоровел, поел, написал картину, и послал всех и вся. А то, что его поступок привел к самоубийству, это не важно. Никаких сожалений. Автор на протяжении всей книги осуждает Стрикленда, но одновременно восхищается им. Автор как бы показывает. Талантливый художник, отвергнув людей, мораль, материальное способен написать шедевры. Как бы делая противопоставление или луна, как высокий дар живописца, или грошь, как все обыденное и материальное.
Но книга настолько линейна, однообразна и пуста в своих предложениях, что просто диву даешься. Ни главный герой, ни кто либо другой в книге не меняются, совсем. Рассказчик как преподносит художника мерзким человеком, но гением живописи, так и преподносит. На протяжении всей книги, от начала до конца. И никакие подробности его жизни и его отвратительных поступков, не меняют мнение о нем, ни у кого. Люди которые встречаются Стрикленду на протяжении всей жизни — все однообразные. Все видят какой он ужасный, но все равно помогают, кто чем может. Почему, зачем, из-за чего, не ясно. Автор этого опять не показывает.
Очень плоская и пустая книга. Она могла начаться и закончится на первых десяти страницах, ничего бы не поменялось. Здесь нет истории, нет развития героя, нет развития сюжета. Здесь нет ни оправдания героя, ни наказания героя. Просто перечисление событий и фактов. Бессмысленная и беспощадная книга.

Даже не знаю, как описать наши отношения с автором. "Театр" я читала в не самом сознательном возрасте. Я помню восхитительную историю противостояния, мести и триумфа - но совсем не запомнила стиль. Поэтому хочу перечитать - а лучше переслушать в исполнении Марины Нееловой. "Луна и грош" поразила долгим и довольно скучным заходом, но история Стрикленда и волшебные описания райского острова в конце концов меня покорили.
Я слышала про книгу, я смотрела фильм. Я безумно хотела прочитать - и все ждала какого-то знака. Ну вот и он. Это я еще растягивала удовольствие, чтобы начать год с одной из лучших книг, которые когда-либо читала. Она - совершенно небольшая, но в ней - целая жизнь. Меня просто покорили герои. Это же люди. Это - люди. Они так себя ведут, так чувствуют, так поступают. Героиня Китти - пустышка, кокетка, "светская львица", у которой одно желание - поудачнее выйти замуж. Во многом ее испортили отношения с матерью, которая считала, что кроме как выйти замуж, ее дочери больше ни на что не годятся. Замечательный персонаж, к которому можно относиться по-разному - но она живая. Она реагирует, поступает, говорит так, как сделает человек с ее характером. Меня просто покорила фразочка автора

И Уолтер - ее невольная жертва... Кажется мне, что автор - человек с рентгеновским взглядом, который умеет слушать и наблюдать и переносит на бумагу не каких-то романтизированных идеальных героев, а живых людей.
Вся история от начала до конца мне понравилась. Она начинается с ключевой точки - начала конца, и разворачивается в глубинах Китая в разгар эпидемии холеры. И второстепенные герои мне зашли. Уоддингтон - типичный герой-помощник - очень интересный эпизод, когда он открывает Китти глаза на ее "возлюбленного". И монахини, которые самоотверженно трудятся на фоне эпидемии. Интересные яркие личности сами по себе, и, кажется мне, они еще призваны подчеркивать контраст между их восторженным и почти влюбленным отношением к Уолтеру и отношением Китти.
Конец - наступил слишком быстро. Я бы еще почитала. Я думала - все будет совсем плохо (в моральном плане) - но нет, какой-то проблеск был. Интересная мысль Китти в конце - но, кажется мне, не будет она ее придерживаться, и скатится к материнской модели. Я бы хотела на это посмотреть. Мне прям не хватило книги.
И на закуску - стиль. Очень острый в описаниях героев. Иногда сухой, иногда лаконичный, иногда ироничный. И вдруг - всплывают такие описания и пейзажи, что у меня челюсть отваливалась. Всплывающая из тумана крепость на горе, словно небесный замок. Или описание маньчжурской принцессы - словно какой-то волшебной кистью, настолько ярко, так образно...
Я верю - нужно перелопатить тонны книг, чтобы встретиться со своей Книгой. Такие любовные романы я хочу читать - с живыми людьми, человеческими отношениями и поступками. С захватывающими историями и волшебными описаниями. Перехватываю эстафету и очень рекомендую от души. Небольшая книга - но она стоит того.
P.S. Я смотрела фильм - два раза. И еще посмотрю по-английски. Я влюблена в этот фильм. Он прекрасно снят, такие пейзажи, динамика. Актеры - с Эдварда Нортона просто словно писали Уолтера. Это почти красивое лицо, но опущенные уголки глаз и губ - и сыграл он замечательно. А вот Наоми Уоттс не хватило поверхностности и стервозности. НО!!! Это совершенно другая история. Она излишне отголивужена, романтизирована настолько, что просто стала другой. Она имеет место быть - и мне понравилась, но с книгой - диаметрально разошлась. Так что очень прошу - не выбирайте книге фильм. Я вообще считаю, что читать надо всегда, как бы честно не был снят фильм. Вы просто теряете писателя, его стиль. Так что уже две мои горячие рекомендации.

Представьте, что вы девушка рождённая тщеславной матерью. Красивая и хорошо воспитанная. Однако, ценность взрощена в вас всего одна – любовь к себе.

И так вы живёте, год за годом. В ритме толпы, в угоду возвышающим в обществе правилам и... Без сочувствия к окружающим людям.

Вы не злы, нет. Просто не умеете думать о том, что у других на душе. Не знаете как заботиться о ком-то, но всегда удовлетворяете свои потребности.

И вот однажды, вы выходите замуж. Без каких-либо чувств, просто так сложились обстоятельства.

Живёте же с супругом спокойно. Он вас любит безгранично, а вы позволяете ему это. Но, проходит какое-то время и случается переезд из Англии в Китай, по работе.

А там, вы влюбляетесь. Бросаетесь в омут с головой и супружеская верность становится пустым звуком.

До определённого мгновения всё скрывать получается, но тайны любят свет, хотят быть услышанными, увиденными.

Вы разрываете сердце мужа правдой и цепь жизни приводит вас двоих, ненавидящего и страшащуюся, в холерный город.

Только там, видя смерть, вы видите истину жизни. Только там понимаете, как были пусты. Только там, учитесь сопереживать.

Душевный рост будет дан вам дорогой ценой. Тогда, когда многое исправлять будет уже поздно. Но, есть будущее и в нём ещё можно сделать что-то хорошее.

Такую трагедию передал нам Моэм.

Интересная классика! В начале думала, что немного прогадала с настроением, но потом повествование затянуло и прослушала книгу за этот день.
Повествование скачет по разным временным отрезкам. Рассказчик вспоминает первую встречу с художником, дальнейшую судьбу и перипетии в жизни Стрикленда (собственно сам художник), потом резко читателя бросает в будущее, которое уже тоже в прошлом (но не настолько как первое знакомство, к примеру), и повествователь по рассказам и свидетельствам жителей острова, узнает дальнейшую судьбу Стрикленда.
Рассказчик не любит Стрикленда как человека, поступки Стрикленда вызывают у него злость. Но так же есть черты характера и талант живописца, которые рассказчик в нем уважает и сам в этом себе признается, хотя это и вызывает у него дискомфорт.
Само повествование и предложения мне показались немного рубленными что ли, резковатыми. Это создаёт ощущение у меня, что я не книгу читаю, а слушаю рассказчика здесь и сейчас, на каком-нибудь ужине в Париже, среди других людей из богемы. Так же это ощущение углублялось из-за того, что книгу слушала, а не читала глазами.
Во время чтения у меня было ощущение, что я как будто знаю такой сюжет про художника, рисовавшего туземцев на острове. Но никак не могла вспомнить кто это был. После прочтения романа узнала в интернете, что основой романа послужила жизнь и судьба Поля Гогена. И тут я вспомнила, что была серия сториз про него у блогера-искусствоведа и оттуда видимо отложилась часть информации. Судьбы у них разные, но основные вехи одинаковые: несостоявшаяся семейная жизнь, разрыв с супругой, потом переезд на Таити (жизнь с туземцами, рисование и новая семья), болезнь, смерть и слава как художника лишь после смерти.
В целом, роман понравился. Думаю, то, что это классика о многом говорит. Было интересно читать про такую сложную и невероятную судьбу человека, бросившего семью и хорошую работу ради тяги к искусству в целом, и к рисованию в частности.

Роман прослушала в исполнении Максима Суслова. Читка понравилась. Тембр, дикция приятные, чёткое произношение. Ошибок особых не заметила. В меру эмоционально. Слушала на скорости 2-2,1.

"Узорный покров" - это второй шанс, данный самой себе, оценить по достоинству такого именитого автора как Уильям Сомерсет Моэм. И мне кажется, что вторая попытка удалась на славу, потому что возникло стойкое желание знакомиться с его книгами дальше. Более того - наверное, со временем перечитаю даже тот самый "Театр", который при первом рассмотрении не пришёлся ко двору. Тогда Джулия показалась мне слишком чуждой, а её поступки - странными. Но оставим пока "Театр" в покое.

В "Узорном покрове" читателя вновь ожидает история одной женщины. История, в общем-то, совершенно обычная для того круга людей и для тех лет. Вот юная Китти. Выращенная расчётливой матерью как надежда семьи, она на момент начала рассказа достигает того возраста, когда можно поймать выгодного жениха и выйти замуж. Но вырвавшись в свет, Китти порхает от поклонника к поклоннику, совершенно не склонная вручить кому-либо свою хорошенькую персону. Так проходит несколько лет. В результате девушка, так и не оправдав родительских ожиданий, "постарев" (24 года), выходит замуж за нелюбимого и более того - за практически не перспективного человека. Собственно, и выходит-то по совершенно нелепой причине - ей не хочется гулять на свадьбе младшей сестры в роли незамужней старшей. Такая вот женская логика.

Но всё бы ещё могло сложиться относительно хорошо, ведь Уолтер, её молодой супруг, любит её до беспамятства. Он её холит, лелеет и буквально на руках носит. Китти же принимает это как должное, она совершенно не понимает Уолтера, человека достаточно сложного, но доброго к ней. Китти отстранённо и безжалостно выискивает в нём недостатки. Ей это нетрудно - она ведь не любит, просто терпит. Да и нет у супругов, как оказалось, ни малейших точек соприкосновения. И тут в её жизни появляется Чарльз Таундсенд. Вот уж кто способен поразить воображение Китти! Зрелый, загорелый, красивый, высокий, в прекрасной физической форме, с блестящим положением в обществе... как говорится, и жнец, и на дуде игрец. Правда, женат, зараза. А жена у него страшилище, холодная аки арктический лёд, и чувств у него к ней никаких нет, и супружеский долг только в третий понедельник месяца и только ради приличия. Повелась Китти на эти старые песни о главном, влюбилась, вступила в порочащую связь. Вопреки расхожему мнению, что муж обо всём узнаёт последним, Уолтер прознал про позор жены первым.

Так начинается совсем недолгая история Китти. Мне трудно принять в ней чью-либо сторону, трудно осуждать кого-либо. Да и за что? Неужели, Китти - за то, что такая дурочка или Уолтера - за то, что безумно её любил и верил в невозможное? Их мотивы по крайней мере можно понять, да и за свои ошибки они заплатили сполна. Пожалуй, единственный человек, который вызывал рвотный рефлекс - это Таунсенд. Почему-то его вполне естественные и тоже понятные желания выглядели гаденько. Собственно, он весь был гаденький - именно такой, как описывала его Китти в минуты прозрения. Печально, но этот надутый индюк вышел из воды совершенно сухим, и не просто вышел, а с жутким самодовольством и намёком на то, что Китти от него не освободиться никогда. Сама же Китти, конечно, вынесла некоторые уроки из данной истории, но её вывод, который в переводе на современный звучит как "всё тлен", не очень-то обнадёживает ни в плане её дальнейших поступков, ни относительно её морального облика. И в том, как Китти устроила свою ближайшую судьбу, тоже есть что-то от приспособленчества. Хоть жизнь её немного побила, всё-таки она ещё не выросла.